信達財產保險股份有限公司河北分公司
商賀莉（河北融保律師事務所）
宮春苗（河北融保律師事務所）
王某某
初某某

原告:信達財產保險股份有限公司河北分公司。
負責人李振波職務總經理。
委托代理人:商賀莉，河北融保律師事務所律師。
委托代理人:宮春苗，河北融保律師事務所律師。
被告:王某某。
被告:初某某。
原告信達財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達保險公司）與被告王某某、初某某保險人代位求償權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告信達保險公司的委托代理人商賀莉、宮春苗到庭參加訴訟。被告王某某、初某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本案現已審理終結。
1、（2013）邱民初字第1387號民事判決書一份，證明法院判決信達保險公司在強制保險責任限額內賠償王維超財產損失820元。
2、（2013）邱民初字第1143號民事判決書一份，證明法院判決信達保險公司在強制保險責任限額內賠償周秋菊損失74348.20元。
3、（2014）邱民初字第2號民事判決書一份，證明信達保險公司在強制責任限額內賠償周秋菊28042.65元。
4、中國建設銀行網上銀行電子回單三份，證明將證據1－3中款項即103210.85元已支付。
5、（2013）第0036號道路交通事故責任認定書，證明被告王某某因無證駕駛負事故全部責任，王維超、周秋菊、王卉無責任。
被告王某某、初某某未答辯、未質證、未提交證據。
本院認為，被告王某某未取得駕駛資格而駕駛冀E×××××號車輛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成周秋菊受傷、王維超車輛受損的交通事故。原告信達保險公司已依照人民法院判決及其相關法律規(guī)定在交強險限額內向受害人支付了保險賠償，其已取得代位求償的權利。被告王某某在明知自己沒有取得合法駕駛資格的情況下仍然違反規(guī)定駕駛冀E×××××號車，致使發(fā)生交通事故，應當對原告的損失承擔賠償責任；被告初某某作為冀E×××××號車所有權人，對該車負有管理的義務，但在其外出后將車鑰匙留在家中，其父親初付立將該車開出后，將該車鑰匙轉交給沒有取得合法駕駛資格的被告王某某后發(fā)生交通事故，被告初某某存在過錯，應當對原告的損失承擔相應的賠償責任。根據本案的實際，對于原告信達保險公司求償的請求數額，本院確定由被告王某某承擔60﹪的賠償責任，被告初某某承擔40﹪的賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后十日內賠償原告信達保險股份有限公司河北分公司賠償款61926.51元。
二、被告初某某于本判決生效后十日內賠償原告信達保險股份有限公司河北分公司賠償款41284.34元。
案件受理費2364.22元，由被告王某某負擔1418.53元被告初某某負擔945.68元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告王某某未取得駕駛資格而駕駛冀E×××××號車輛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成周秋菊受傷、王維超車輛受損的交通事故。原告信達保險公司已依照人民法院判決及其相關法律規(guī)定在交強險限額內向受害人支付了保險賠償，其已取得代位求償的權利。被告王某某在明知自己沒有取得合法駕駛資格的情況下仍然違反規(guī)定駕駛冀E×××××號車，致使發(fā)生交通事故，應當對原告的損失承擔賠償責任；被告初某某作為冀E×××××號車所有權人，對該車負有管理的義務，但在其外出后將車鑰匙留在家中，其父親初付立將該車開出后，將該車鑰匙轉交給沒有取得合法駕駛資格的被告王某某后發(fā)生交通事故，被告初某某存在過錯，應當對原告的損失承擔相應的賠償責任。根據本案的實際，對于原告信達保險公司求償的請求數額，本院確定由被告王某某承擔60﹪的賠償責任，被告初某某承擔40﹪的賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效后十日內賠償原告信達保險股份有限公司河北分公司賠償款61926.51元。
二、被告初某某于本判決生效后十日內賠償原告信達保險股份有限公司河北分公司賠償款41284.34元。
案件受理費2364.22元，由被告王某某負擔1418.53元被告初某某負擔945.68元。

審判長：王杰
審判員：孫九凡
審判員：李書亮

書記員：陳保衛(wèi)