上訴人（原審被告）信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
法定代表人李振波，該公司經(jīng)理。
委托代理人侯尚彤，該單位法律顧問。
被上訴人（原審原告）劉增奇
被上訴人（原審原告）魏淑峰
被上訴人（原審原告）蓋建彩
被上訴人（原審原告）劉安聰
以上四被上訴人委托代理人王立坡，河北陸港律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李東風(fēng)
委托代理人朱玉清，河北典范律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）元氏縣宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司。法定代表人史文斌，該公司經(jīng)理。

上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第00139號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年9月12日12時37分許，許文軍駕駛京AL9887號汽車沿京昆高速由西向東行駛至424KM＋900M處時追尾被告李東風(fēng)所駕駛的冀AKG670／冀AME68掛號半掛車，造成許文軍以及同車乘坐的劉向偉當(dāng)場死亡。該事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速一支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，出具了晉高一2公交認(rèn)字（2013）第00025號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定許文軍負(fù)事故的主要責(zé)任，李東風(fēng)負(fù)事故的次要責(zé)任。劉向偉系原告劉增奇、魏淑峰之子，蓋建彩之夫，劉安聰之父。被告李東風(fēng)所駕駛的冀AKG670／冀AME68掛號半掛車登記在被告元氏縣宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司名下，在被告保險公司投有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險50萬元。對以上事實(shí)，原、被告均認(rèn)可。
原告主張的賠償項(xiàng)目及當(dāng)事人爭議事項(xiàng)：
賠償
項(xiàng)目原告
主張被告答辯本院認(rèn)定及理由1、死亡賠償金原告主張410860元認(rèn)可原、被告均認(rèn)可，
應(yīng)予確認(rèn)。2、喪葬費(fèi)原告主張20679.5元認(rèn)可原、被告均認(rèn)可，
應(yīng)予確認(rèn)。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原告主張112779元認(rèn)可原、被告均認(rèn)可，
應(yīng)予確認(rèn)。4、精神損害撫慰金原告主張10000元認(rèn)為數(shù)額較高，應(yīng)酌情原告的要求應(yīng)予支持。原告上述損失總計(jì)共計(jì)554318.5元在交
強(qiáng)險中承擔(dān)55000元，
剩余499318.5元按照
責(zé)任由保險公司承擔(dān)
40%并無不可應(yīng)為
254727.4元。原審認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告李東風(fēng)所駕駛的車輛在被告保險公司投有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，對原告的損失，應(yīng)由被告保險公司首先在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險中不分責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分按照責(zé)任比例由保險公司在商業(yè)三者險中承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，原審判決如下：自本判決生效后十日內(nèi)，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告劉增奇、魏淑峰、蓋建彩、劉安聰各項(xiàng)損失共計(jì)254727.4元。如果當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)人民幣5121元減半收取2560.5元，由被告李東風(fēng)承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)和一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。死者許文軍系城鎮(zhèn)戶口，原審判決上訴人按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償被上訴人劉增奇、魏淑峰、蓋建彩、劉安聰死亡賠償金和支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。關(guān)于精神撫慰金，原審根據(jù)被上訴人家庭情況，參照司法實(shí)踐，給付被上訴人劉增奇、魏淑峰、蓋建彩、劉安聰精神損害撫慰金10000元并無不妥。綜上所述，上訴人的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)5121元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　靳建軍 審　判　員　　李德利 代理審判員　　王　婷

書記員：翟偉