信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
商賀莉（河北融保律師事務(wù)所）
趙某某
石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司
侯全保

原告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
公司地址:石家莊市裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
法定代表人:李振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:商賀莉，河北融保律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某，農(nóng)民。
被告:石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司。
公司地址:行唐縣衡陽大街西段路南。
法定代表人:張彥軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:侯全保，該公司職員。
原告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司與被告趙某某、石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司為追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由審判員石君獨(dú)任審判，于2015年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人商賀莉、被告趙某某、被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司的委托代理人侯全保到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年2月13日15時(shí)許，被告趙某某駕駛冀A×××××／冀A×××××掛貨車沿203線由南向北行駛到行唐縣上方村內(nèi)路段時(shí)，與對向張青妮駕駛的電動車相撞，造成張青妮死亡。
交警部門認(rèn)定，趙某某棄車逃逸負(fù)事故的主要責(zé)任（后核實(shí)趙某某無證駕駛），張青妮負(fù)事故的次要責(zé)任。
冀A×××××／冀A×××××掛貨車系趙某某分期付款在石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司購買，未付清車款前石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司保留所有權(quán)。
事故發(fā)生后，本案死者張青妮家屬已向行唐縣人民法院起訴，行唐縣人民法院出具了（2013）行民一初字第00982號民事判決書。
因被告趙某某逃逸并無證駕駛機(jī)動車，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行為二被告墊付死亡賠償金220000元，保險(xiǎn)公司有向二被告追償?shù)臋?quán)利。
為此，特訴到法院，請求依判令二被告連帶賠償原告為其在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付的經(jīng)濟(jì)損失220000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用
原告為證明其主張?jiān)诜ǘㄅe證期間內(nèi)提交了以下證據(jù):
1、河北省行唐縣人民法院（2013）行民一初字第00982號民事判決書一份。
載明:本院依有效證據(jù)確認(rèn)的事實(shí):2013年2月13日15時(shí)許，趙某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛冀A×××××／冀A×××××掛貨車沿203線由南向北行駛至行唐縣上方村內(nèi)路段，與同向李國軍停駛在公路右側(cè)的冀F×××××輕型貨車錯(cuò)車時(shí)，與對向行駛的張青妮駕駛的電動自行車相撞，造成張青妮當(dāng)場死亡的交通事故，事故發(fā)生后，趙某某棄車逃逸。
該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張青妮負(fù)此事故的次要責(zé)任，李國軍無事故責(zé)任。
冀A×××××／冀A×××××掛貨車在信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各一份，主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)期間均為2012年7月11日至2013年7月10日，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)主車保額50萬元，掛車保10萬元，并不計(jì)免賠。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格駕駛機(jī)動車輛造成第三人人身損害，當(dāng)事人請求機(jī)動車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)賠償后向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
本案被告趙某某無證駕駛機(jī)動車與案外人張青妮駕駛的電動自行車相撞，造成張青妮當(dāng)場死亡的交通事故，原告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償受害人張青妮家屬張進(jìn)心等四人后，可在賠償范圍內(nèi)向被告主張追償權(quán)。
現(xiàn)原告起訴對賠償張進(jìn)心等四人保險(xiǎn)賠償金220000元進(jìn)行追償，本院應(yīng)予支持。
二被告對原告提交的證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
原告認(rèn)為被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司提交的保單上被保險(xiǎn)人為被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司，二被告訂立的分期付款購車合同是二者之間的買賣關(guān)系，不能約束合同外的原告；因原告對被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，且被告趙某某亦無異議，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明效力。
被告趙某某辯稱，賠償張進(jìn)心等四人是原告自愿行為，不應(yīng)再向其追償?shù)闹鲝?，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。
被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司雖作為被保險(xiǎn)人與原告簽訂了保險(xiǎn)合同，但該保險(xiǎn)合同屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十八條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金”。
該規(guī)定排除了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中與保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)利益無關(guān)的被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請求保險(xiǎn)金的權(quán)利，也就指明了在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際經(jīng)營車主與保留所有權(quán)的登記車主，在發(fā)生交通事故后請求保險(xiǎn)金時(shí)二者的關(guān)系。
本案中被告趙某某在被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司以分期付款方式購買被保險(xiǎn)車輛冀A×××××／冀A×××××掛，被告趙某某是該車輛的實(shí)際經(jīng)營車主，被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司僅是的登記車主，被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司與本案所涉車輛不具有保險(xiǎn)利益，其也不具有請求保險(xiǎn)金的權(quán)利。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事交通運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司的辯稱合法有據(jù)，本院予以采信；則原告請求被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。
綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及其他有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某償付原告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保險(xiǎn)賠償金220000元。
判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告對被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，減半收取2300元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格駕駛機(jī)動車輛造成第三人人身損害，當(dāng)事人請求機(jī)動車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)賠償后向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
本案被告趙某某無證駕駛機(jī)動車與案外人張青妮駕駛的電動自行車相撞，造成張青妮當(dāng)場死亡的交通事故，原告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償受害人張青妮家屬張進(jìn)心等四人后，可在賠償范圍內(nèi)向被告主張追償權(quán)。
現(xiàn)原告起訴對賠償張進(jìn)心等四人保險(xiǎn)賠償金220000元進(jìn)行追償，本院應(yīng)予支持。
二被告對原告提交的證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
原告認(rèn)為被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司提交的保單上被保險(xiǎn)人為被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司，二被告訂立的分期付款購車合同是二者之間的買賣關(guān)系，不能約束合同外的原告；因原告對被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，且被告趙某某亦無異議，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明效力。
被告趙某某辯稱，賠償張進(jìn)心等四人是原告自愿行為，不應(yīng)再向其追償?shù)闹鲝?，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。
被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司雖作為被保險(xiǎn)人與原告簽訂了保險(xiǎn)合同，但該保險(xiǎn)合同屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十八條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金”。
該規(guī)定排除了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中與保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)利益無關(guān)的被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請求保險(xiǎn)金的權(quán)利，也就指明了在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際經(jīng)營車主與保留所有權(quán)的登記車主，在發(fā)生交通事故后請求保險(xiǎn)金時(shí)二者的關(guān)系。
本案中被告趙某某在被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司以分期付款方式購買被保險(xiǎn)車輛冀A×××××／冀A×××××掛，被告趙某某是該車輛的實(shí)際經(jīng)營車主，被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司僅是的登記車主，被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司與本案所涉車輛不具有保險(xiǎn)利益，其也不具有請求保險(xiǎn)金的權(quán)利。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事交通運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司的辯稱合法有據(jù)，本院予以采信；則原告請求被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。

綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及其他有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某償付原告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保險(xiǎn)賠償金220000元。
判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告對被告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，減半收取2300元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：石君

書記員：胡月