涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司
趙煥平（河北崇州律師事務所）
段某某
史孝珍
信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
陸江（河北冀石律師事務所）

上訴人（原審被告）:涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司，住所地邯鄲市涉縣偏店鄉(xiāng)南寨村。
法定代表人:段某某，該公司董事長。
委托代理人:趙煥平，河北崇州律師事務所律師。
上訴人（原審被告）:段某某。
委托代理人:趙煥平，河北崇州律師事務所律師。
上訴人（原審被告）:史孝珍。
被上訴人（原審原告）:信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務廣場A座13層。
法定代表人:李振波，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陸江，河北冀石律師事務所律師。
原審被告:涉縣宏祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市涉縣涉城鎮(zhèn)龍西路。
法定代表人:劉彥平，該公司董事長。
上訴人涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司（以下簡稱“聚鑫煤業(yè)公司”）、段某某、史孝珍為與被上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“信達財產(chǎn)保險公司”）及原審被告涉縣宏祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“宏祥房地產(chǎn)公司”）追償權糾紛一案，不服邯鄲市中級人民法院（2014）邯市民三初字第59號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案公開開庭進行了審理。上訴人聚鑫煤業(yè)公司、段某某共同委托代理人趙煥平，上訴人史孝珍，被上訴人信達財產(chǎn)保險公司委托代理人陸江到庭參加訴訟。原審被告宏祥房地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)已查明的事實，被上訴人信達財產(chǎn)保險公司作為案涉“企業(yè)貸款履約保證保險”的保險人，在投保人聚鑫煤業(yè)公司未依照《貸款合同》約定歸還貸款本息即保險事故發(fā)生的情況下，已依照《保險合同》約定向被保險人建設銀行邯鄲天鐵支行履行了賠付義務，依法依約享有追償權，三上訴人關于被上訴人信達財產(chǎn)保險公司不具備原告主體資格的主張缺乏事實和法律依據(jù)。同時，上訴人段某某已于2013年3月19日與被上訴人信達財產(chǎn)保險公司簽署了《不可撤銷個人連帶責任保證合同》，合同內(nèi)容明確完整，一審判決其承擔連帶保證責任正確。另，因被上訴人信達財產(chǎn)保險公司二審中明確表示不再要求史孝珍承擔案涉貸款的任何責任，故上訴人史孝珍提出的鑒定事項已無必要，亦不存在審查其是否參與一審訴訟的必要。關于律師費用，因《貸款合同》、《抵押合同》、《個人保證合同》中均明確約定律師費用由債務人負擔，即使被上訴人信達財產(chǎn)保險公司目前尚未實際支付，但屬于必然發(fā)生費用，故一審法院予以支持并無不當。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
維持邯鄲市中級人民法院（2014）邯市民三初字第59號民事判決第一項、第二項、第四項、第五項；
二、撤銷邯鄲市中級人民法院（2014）邯市民三初字第59號民事判決第三項，改判為:段某某對涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司應付信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司14969229.20元及相應利息、律師代理費承擔連帶清償責任，涉縣宏祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司應付信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司律師代理費承擔連帶清償責任。
一審案件受理費113214元由涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司、段某某和涉縣宏祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負擔；二審案件受理費113214元由涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司、段某某共同負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)已查明的事實，被上訴人信達財產(chǎn)保險公司作為案涉“企業(yè)貸款履約保證保險”的保險人，在投保人聚鑫煤業(yè)公司未依照《貸款合同》約定歸還貸款本息即保險事故發(fā)生的情況下，已依照《保險合同》約定向被保險人建設銀行邯鄲天鐵支行履行了賠付義務，依法依約享有追償權，三上訴人關于被上訴人信達財產(chǎn)保險公司不具備原告主體資格的主張缺乏事實和法律依據(jù)。同時，上訴人段某某已于2013年3月19日與被上訴人信達財產(chǎn)保險公司簽署了《不可撤銷個人連帶責任保證合同》，合同內(nèi)容明確完整，一審判決其承擔連帶保證責任正確。另，因被上訴人信達財產(chǎn)保險公司二審中明確表示不再要求史孝珍承擔案涉貸款的任何責任，故上訴人史孝珍提出的鑒定事項已無必要，亦不存在審查其是否參與一審訴訟的必要。關于律師費用，因《貸款合同》、《抵押合同》、《個人保證合同》中均明確約定律師費用由債務人負擔，即使被上訴人信達財產(chǎn)保險公司目前尚未實際支付，但屬于必然發(fā)生費用，故一審法院予以支持并無不當。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:

維持邯鄲市中級人民法院（2014）邯市民三初字第59號民事判決第一項、第二項、第四項、第五項；
二、撤銷邯鄲市中級人民法院（2014）邯市民三初字第59號民事判決第三項，改判為:段某某對涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司應付信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司14969229.20元及相應利息、律師代理費承擔連帶清償責任，涉縣宏祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司應付信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司律師代理費承擔連帶清償責任。
一審案件受理費113214元由涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司、段某某和涉縣宏祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負擔；二審案件受理費113214元由涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司、段某某共同負擔。

審判長：宣建新
審判員：吳悅
審判員：郭濤

書記員：張萌