上訴人（原審被告）：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河工科技園2號(hào)樓7層04、05、06、07、15、16號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900052672327Q。
負(fù)責(zé)人：苗笑一，該公司經(jīng)理，。
委托代理人：將云霆，公司職員。
上訴人（原審被告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市海興縣，。
委托代理人：劉學(xué)芹，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：尹繡驊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)，。
被上訴人（原審原告）：尹君太，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)，。
被上訴人（原審原告）：尹文太，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)，。
被上訴人（原審原告）：尹福順，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)，。
以上四被上訴人委托代理人：劉輝，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：岳艷云，女，住滄州市新華區(qū)。。

上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、劉某某因與被上訴人尹繡驊、尹君太、尹文太、岳艷云機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第1551號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月25日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托代理人將云霆、上訴人劉某某及其委托代理人劉學(xué)芹、被上訴人尹繡驊、尹文太、尹君太及其委托代理人劉輝等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決第一項(xiàng)中判決我公司承擔(dān)的原審原告的各項(xiàng)損失共計(jì)120000元。2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：1、根據(jù)一審時(shí)原審原告提供的證據(jù)中表明，死者的死因?yàn)?疾病導(dǎo)致，其住院日期顯示死者住院時(shí)間為2014年9月7日至2014年10月22日出院回家休養(yǎng)，2014年10月22日至2014年12月1日期間并沒(méi)有在醫(yī)院治療，而是回家休養(yǎng)，與2014年12月2日再次住院治療，住院治療的主因?yàn)樾貝?、憋氣伴納差7天，診斷為慢性阻塞性肺病加重期、肺源性心臟病、心功能111級(jí)、冠心病、缺血性心肌病、高血壓病3級(jí)、2型糖尿病、膽囊結(jié)石、低蛋白血癥、心源性猝死，該次住院中并沒(méi)有涉及與本次事故有關(guān)的內(nèi)容，故死者第二次住院時(shí)死亡，并且原審原告并沒(méi)有提供任何該死者死因與本次事故有關(guān)的證據(jù)。2、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的義務(wù)，原告既然主張由我司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的同時(shí)并未向一審法院提交任何證明死者死亡與本次事故有關(guān)的證據(jù)。綜上所述，原審法院在證據(jù)不足的情況下，判決我司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)損失明顯有失公平，請(qǐng)求二審法院依法維護(hù)事實(shí)及法律的公平正義，支持我司上訴請(qǐng)求。
上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求：一、被上訴人尹繡拌、尹君太、尹文太、尹福)1目的母親季某的死亡并非因交通事故造成，因此對(duì)其因死亡產(chǎn)生的相應(yīng)損失均不應(yīng)支持，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)后改判（爭(zhēng)議金額103023元）；二、上訴費(fèi)用由各被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)及理由：一、季某死于心源性猝死，屬自然死亡，非交通事故造成，因此被上訴人主張的因死亡造成的損失與本案上訴人之間不存在關(guān)聯(lián)性。一審?fù)彆r(shí)，上訴人提交了季某在多家醫(yī)院治療的相關(guān)證據(jù)，上述證據(jù)證實(shí)季某在事故發(fā)生時(shí)造成頸髓損傷、下頓部皮裂傷，而季某因年齡偏大，心肺基礎(chǔ)功能較差，營(yíng)養(yǎng)水平欠佳，故于心源性猝死。心臟性猝死是由心臟原因引起的自然死亡，與事故發(fā)生無(wú)任何關(guān)聯(lián)性，因此上訴人就季某死亡產(chǎn)生的相關(guān)損失要求由上訴人及保險(xiǎn)公司賠償無(wú)任何事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。二、上訴人同意賠償季某交通事故后在滄州市人民醫(yī)院治療期間產(chǎn)生的合理合法損失。因上訴人在信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司為車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于季某的合理治療損失，因先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故雙方的責(zé)任比例，由上訴人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)后依法改判。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求中爭(zhēng)議的事實(shí)，一審已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審的判斷符合法律的規(guī)定，本院予以支持。上訴人就自己的上訴請(qǐng)求沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司和劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5060元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)2700元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)2360元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭景嶺 審判員　　李　霞 審判員　　程曉明

書記員：張曄