上訴人（原審第三人）：信達財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司，住所地：廣州市天河區(qū)體育西路111號13樓。
負責人：劉楚斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮志國，唐琪利，湖北弘愿律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：龔苗苗，女，1995年9月20日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人：胡國民，隨縣唐縣法律服務所法律工作者。
原審被告：王新蓮，女，1966年1月2日出生，漢族，住隨縣。系龔苗苗之母。

上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司（以下簡稱信達財險廣東分公司）因與被上訴人龔苗苗，原審被告王新蓮撤銷權糾紛一案，不服隨縣人民法院（2016）鄂1321民初1453號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人信達財險廣東分公司的委托訴訟代理人唐琪利，被上訴人龔苗苗及其委托訴訟代理人胡國民，原審被告王新蓮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：信達財險廣東分公司與王新蓮簽訂的交強險保險合同中特別備注：被保險人與行駛證車主不符，被保險人為王新蓮，行駛證車主為龔苗苗。一審判決認定其他事實屬實。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第十二條第六款規(guī)定：“保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益?！北景钢校显V人信達財保廣東分公司與王新蓮簽訂的商業(yè)保險合同和交強險合同，信達財保廣東分公司明知龔苗苗為行駛證車主，即車輛的實際所有人，在被保險人與實際所有人不符的情況下仍簽訂保險合同，證明信達財保廣東分公司認可龔苗苗是保險合同權利人之一。車輛所有人龔苗苗是法定財產(chǎn)所有權人，對保險標的當然具有保險利益，故龔苗苗有權就該保險合同提出主張。
關于原審被告王新蓮簽署《聲明書》的效力。王新蓮與龔苗苗系母女關系，其代替龔苗苗簽字，僅能認定王新蓮與龔苗苗之間系委托關系。即便涉案的事故存在“頂包”“酒駕”等違法事由，信達財險廣東分公司本應依據(jù)保險合同拒賠，其要求被保險人直接放棄保險理賠權，有悖常理，且王新蓮出具涉案聲明書，也是基于可能存在違法情形下簽訂，該權利處分對龔苗苗明顯顯失公平。信達財險廣東分公司不能依據(jù)王新蓮與龔苗苗系母女關系便主觀推斷王新蓮對投保車輛存在處分權益，該《聲明書》侵害了被上訴人龔苗苗的財產(chǎn)權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十九條第一款第二項：“下列民事行為，一方有權請求人民法院或仲裁機關予以變更或者撤銷：（二）顯示公平的?！爆F(xiàn)被上訴人龔苗苗請求撤銷《聲明書》符合法律規(guī)定。
綜上，上訴人信達財保廣東分公司的上訴理由不能成立。一審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 袁濤
審判員 呂丹丹
審判員 李小輝

書記員： 王洪琴