上訴人（原審被告）：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司。住所地山東省臨汾市蘭山區(qū)金雀山路***號(hào)。法定代表人：王德剛，該公司總經(jīng)理。委托代理人：魯曉琳，黑龍江恒金律師事務(wù)律所師。被上訴人（原審原告）：曹某某，無職業(yè)。委托代理人：張曉玲，黑龍江鴻君律師事務(wù)所律師。原審被告：ＸＸ，無職業(yè)。

上訴人信達(dá)保險(xiǎn)公司上訴稱，一審法院對(duì)原告曹某某主張的誤工費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤，曹某某未提供相關(guān)的書面證據(jù)及物證，不能直接以證人證言作為判案依據(jù)，誤工費(fèi)不應(yīng)當(dāng)判決我公司承擔(dān)。目前國家法律規(guī)定的企業(yè)職工退休年齡為男年滿60周歲，特別繁重體力工種為55周歲，曹某某在發(fā)生交通事故時(shí)實(shí)際年齡為62周歲，應(yīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，并不存在誤工損失，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見證明其存在勞動(dòng)能力與被上訴人在發(fā)生交通事故時(shí)是否工作無直接關(guān)系，被上訴人無法證明在發(fā)生交通事故時(shí)其正在工作。即使被上訴人有工作一審法院也不應(yīng)當(dāng)按照240天的誤工時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)。被上訴人自認(rèn)其每年在農(nóng)業(yè)水田打漿和插秧時(shí)節(jié)打零工，交通事故發(fā)生時(shí)間為2016年2月3日，如果按照240天的誤工時(shí)間計(jì)算，那么誤工時(shí)間為2016年2月3日至2016年10月2日，這期間只有4月中旬至6月中旬是從事打漿和插秧的時(shí)間，所以即使被上訴人還在從事農(nóng)業(yè)水田打漿和插秧工作，被上訴人實(shí)際的誤工時(shí)間也應(yīng)為60天，誤工損失應(yīng)為4731.5元，而不是一審法院認(rèn)定的18925.15元。請(qǐng)求對(duì)關(guān)于誤工費(fèi)的判項(xiàng)進(jìn)行改判或駁回被上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。被上訴人曹某某辯稱，1、上訴人所主張的按國務(wù)院關(guān)于退休年齡的標(biāo)準(zhǔn)比照本案曹某某受傷時(shí)年齡主張不給付誤工費(fèi)，被上訴人認(rèn)為該文件規(guī)定與本案無關(guān)。即便曹某某受傷時(shí)超過了國家規(guī)定的退休年齡，但不必然可以認(rèn)定曹某某喪失了勞動(dòng)能力，這種推論是錯(cuò)誤的。2、上訴人沒有提供證據(jù)證明曹某某在受傷前喪失勞動(dòng)能力，其主張不支付誤工費(fèi)的理由是不成立的。3、一審法院按黑龍江省農(nóng)業(yè)職工平均工資計(jì)算曹某某誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是符合法律規(guī)定而且也合情合理的。首先從上訴人答辯時(shí)所提出曹某某的誤工期可以證實(shí)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一年的整個(gè)生產(chǎn)周期，一審中證人也證實(shí)了曹某某是從事長工工作（從耕種到收割整個(gè)生產(chǎn)周期）。因此，應(yīng)支持曹某某240天的誤工費(fèi)，并且職工平均工資也是就該行業(yè)全年收入的一個(gè)平均值，如果單獨(dú)計(jì)算農(nóng)業(yè)種植期間的工資要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該標(biāo)準(zhǔn)。請(qǐng)求二審法院維持一審判決。被上訴人ＸＸ辯稱，保險(xiǎn)公司賠付完的剩余部分不應(yīng)由ＸＸ個(gè)人承擔(dān)，應(yīng)該與曹某某共同承擔(dān)。曹某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)8520元、誤工費(fèi)18720元、傷殘賠償金43751.2元、精神損失費(fèi)3000元，合計(jì)83991.2元；2、要求被告ＸＸ賠償原告醫(yī)療費(fèi)24826.3元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)33326.30元，ＸＸ已給付原告15000元，尚欠賠償款18326.3元。兩項(xiàng)共計(jì)102317.50元。3、要求被告負(fù)擔(dān)二次手術(shù)費(fèi)用及本案訴訟費(fèi)用。原審法院審理查明：2016年2月3日13時(shí)許，原告曹某某駕駛電動(dòng)車，沿原基建公司居民區(qū)第三棟房門前道路由東向西行駛至居民區(qū)西側(cè)南北道路路口處時(shí)，與沿南北道路由北向南行駛的被告ＸＸ駕駛的未懸掛號(hào)牌白色轎車相撞，造成原告股骨粗隆間骨折。原告受傷后在同江市人民醫(yī)院住院治療15天（自2016年2月3日至2016年2月18日止），花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35246.20元。事故發(fā)生后ＸＸ未報(bào)案，造成此起事故交警部門無法認(rèn)定各方責(zé)任，僅出具了道路交通事故證明，為此訴至法院。要求ＸＸ及保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)等122531.60元，并要求被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。2017年1月25日，佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所接受法院委托，作出佳中醫(yī)院司鑒所[2017]法臨鑒字第21號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書。鑒定意見為：“1、10級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為6個(gè)月；3、誤工240日；4、護(hù)理90日，住院期間2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理。5、營養(yǎng)90日?！辫b定作出后，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1、要求保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)8520元、誤工費(fèi)18720元、傷殘賠償金43751.2元、精神損失費(fèi)3000元，合計(jì)83991.2元。2、要求ＸＸ賠償原告醫(yī)療費(fèi)24826.3元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)33326.30元，ＸＸ已給付原告15000元，尚欠賠償款18326.3元。兩項(xiàng)共計(jì)102317.50元，并要求被告承擔(dān)二次手術(shù)費(fèi)用。3、要求被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。又查明，事故發(fā)生時(shí)，被告ＸＸ駕駛的黑D×××××白色名爵牌小型轎車在信達(dá)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，本案被告ＸＸ駕駛黑D×××××白色名爵牌小型轎車與原告駕駛曹某某無牌藍(lán)色雅奇牌二輪電動(dòng)車相撞，造成曹某某受傷，兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，ＸＸ未對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行保護(hù)，搶救傷者變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)也未標(biāo)明位置，也未報(bào)案，導(dǎo)致交警部門無法認(rèn)定事故責(zé)任，ＸＸ對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。本案肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，先由承保了交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按照責(zé)任比例各自承擔(dān)賠償責(zé)任。ＸＸ作為肇事車輛的責(zé)任人，應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)采信的證據(jù)，依法支持費(fèi)用如下：醫(yī)療費(fèi)34826.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、誤工費(fèi)18925.15元、護(hù)理費(fèi)8279.39元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金43751.20元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)117282.29元。被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金73956.14元（其中包括：護(hù)理費(fèi)8279.39元、誤工費(fèi)18925.15元、殘疾賠償金43751.20元、精神損害撫慰金3000元）合計(jì)83956.14元；剩余33326.15元由被告ＸＸ賠償給原告，現(xiàn)ＸＸ已給付原告賠償款15000元，尚欠18326.15元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金73956.14元，合計(jì)83956.14元于本判決生效之日起10日內(nèi)履行；二、被告ＸＸ賠償原告曹某某各項(xiàng)損失18326.15元。案件受理費(fèi)2346元，由被告ＸＸ負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院二審經(jīng)審理查明，確認(rèn)原審查明的事實(shí)及證據(jù)。
上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人曹某某、被上訴人ＸＸ機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2017）黑8102民初1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月11日立案受理后，依法組成合議庭，并于12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人信達(dá)保險(xiǎn)公司的委托代理人魯曉琳，被上訴人曹某某的委托代理人張曉玲、被上訴人ＸＸ到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，被上訴人曹某某因交通事故，造成人身損害，信達(dá)保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由該事故責(zé)任人ＸＸ負(fù)責(zé)賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！标P(guān)于受害人因誤工減少的收入，根據(jù)該《解釋》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)人予以賠償。受害人曹某某雖然已經(jīng)超過法定退休年齡，但是有證據(jù)證明其身體健康常年以務(wù)工于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得收入。因交通事故導(dǎo)致誤工損失，理應(yīng)得到賠償。該《解釋》沒有對(duì)受害人的健康程度及年齡作出具體界定，故原審判決信達(dá)保險(xiǎn)公司賠償曹某某誤工費(fèi)18925.15元并無不當(dāng)。信達(dá)保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，不予支持。綜上所述，上訴人信達(dá)保險(xiǎn)公司提出的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決賠償合理，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)273元，由上訴人信達(dá)保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　胡　勇
審判員　胡長玲
審判員　朱冬楊

書記員：胡笑楊