信達財產保險股份有限公司湖北分公司
胡曉宙（湖北安格律師事務所）
郭劍（湖北安格律師事務所）
幸大成
魯?shù)挛模险目h玉印法律服務所）
周德軍

上訴人（原審被告）信達財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱信達保險公司）。住所地:武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號出版文化城出版大廈8層。組織機構代碼:58184075-2。
代表人張青山，信達保險公司總經理。
委托代理人胡曉宙、郭劍，湖北安格律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被上訴人（原審原告）幸大成，男，生于1994年8月28日，漢族，農民，湖北省南漳縣人，住南漳縣肖堰鎮(zhèn)幸家坪村3組。公民身份號碼420624199408286114。
委托代理人魯?shù)挛?，南漳縣玉印法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。
被上訴人（原審被告）周德軍，男，生于1976年1月12日，漢族，農民，湖北省南漳縣人，住南漳縣肖堰鎮(zhèn)龍坑村1組。公民身份號碼420624197601125815。
上訴人信達保險公司因與被上訴人幸大成、周德軍機動車交通事故責任糾紛一案，不服南漳縣人民法院（2013）鄂南漳民一初字第00132號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定:2013年2月7日下午15時許，幸大成無證駕駛無號牌兩輪摩托車（后載秦濤）由南漳縣肖堰鎮(zhèn)青龍灣至幸家坪，行駛至青龍灣路段，與相對方向周德軍持B證駕駛的鄂F6D967小型客車會車時，因幸大成的上肢與周德軍客車的側門發(fā)生擦碰，致幸大成摩托車失衡、傾倒墜入路邊坡下，幸大成及秦濤受傷，摩托車損壞。周德軍未感覺到事故發(fā)生。事故發(fā)生后，幸大成及時電話通知附近親戚施救，并同時向南漳縣交警隊報警；秦濤電話通知前方朋友攔截周德軍駕駛的客車，約40分鐘后被攔截。幸大成被其附近的親戚用農用車送至肖堰衛(wèi)生院治療，途中遇周德軍后，周德軍駕駛其客車隨同，因肖堰衛(wèi)生院沒有拍片子的醫(yī)生，周德軍用其客車將幸大成送至南漳縣人民醫(yī)院住院治療。幸大成住院治療25天，診斷為:右內踝骨折；右腓骨遠端骨折；1級腦外傷。2013年3月5日出院，幸大成支付醫(yī)療費19785.6元。2013年5月28日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對幸大成的損傷進行了鑒定，鑒定意見為:1、幸大成右內踝骨折內固定術后、右腓骨遠端骨折內固定術后，后遺右踝關節(jié)活動功能障礙構成《道標》10級傷殘；2、建議自受傷之日全休150日；需他人護理90日，其中住院25天期間需兩人護理；3、右內踝骨折固定螺釘和右腓骨遠端骨折內固定鋼板后期住院分別行手術取出和后期復查拍片約需醫(yī)療費14000元。幸大成支付鑒定費2000元，檢查費50元，為治療、鑒定支付交通費600元。另查明，2013年2月7日是農歷2012年臘月27日，事故地點屬偏遠山區(qū)，事故發(fā)生時為小雪天氣。2013年2月7日15時30分，南漳縣公安局交警大隊接到報警時，因事故現(xiàn)場已破壞，交警大隊未出警到現(xiàn)場。2013年2月22日，幸大成、周德軍、秦濤對事故經過分別向交警大隊作了書面陳述，交警大隊并于2013年2月23日詢問了秦濤。2013年3月6日，南漳縣公安局交警大隊作出道路交通事故證明:“2013年2月7日，幸大成無證駕駛無號牌兩輪摩托車（后載秦濤）由南漳縣肖堰鎮(zhèn)青龍灣至幸家坪，行至青龍灣路段，與周德軍駕駛鄂F6D967小型客車會車時摔倒，致幸大成、秦濤受傷，因無法查明事故事實，故未作出責任認定?！边€查明，周德軍為其自己所有的鄂F6D967小型客車在信達保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。交強險的限額為122000元（其中醫(yī)療費限額10000元，殘疾或死亡賠償金限額110000元，財產損失限額2000元），保險期限為2012年11月29日0時至2013年11月28日24時；商業(yè)第三者責任險限額為100000元，保險期限為2012年11月29日0時至2013年11月28日24時，并投保了不計免賠附加險。
本院認為，因本案交通事故的發(fā)生位于偏遠山區(qū)，且事故發(fā)生時為小雪天氣，故南漳縣公安局交警大隊未予及時出警，但南漳縣公安局交警大隊作出的道路交通事故證明、幸大成、周德軍、秦濤對交警大隊作出的書面陳述以及幸海先、秦濤、周強一審庭審中出具的證人證言、現(xiàn)場照片形成了完整的證據(jù)鏈，足以證實幸大成發(fā)生交通事故是因與周德軍發(fā)生擦碰造成。信達保險公司認為不能認定事故發(fā)生的理由不能成立，本院不予支持。被上訴人周德軍駕離現(xiàn)場的行為無證據(jù)證實其主觀上存在故意，不屬于保險合同中約定的交通事故逃逸行為。故上訴人認為周德軍駕離現(xiàn)場屬于拒賠范圍的理由亦不能成立，本院亦不予支持。二審中，被上訴人幸大成同意放棄誤工費、鑒定費的部分請求（按109天計算誤工費用，鑒定費2050元予以放棄）。對此，上訴人亦無異議，本院予以確認。誤工費用應計算為（22886元／年÷365天×109天）6834元。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。因訴訟雙方同意對誤工費、鑒定費進行核減，本院予以確認。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持南漳縣人民法院（2013）鄂南漳民一初字第00132號民事判決第三項；即:駁回幸大成的其它訴訟請求。
二、撤銷南漳縣人民法院（2013）鄂南漳民一初字第00132號民事判決第一項、第二項；即:一、信達財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內向幸大成賠償42919元（醫(yī)療費10000元、誤工費9405元、護理費7210元、殘疾賠償金15704元、交通費600元），并賠償精神損害賠償金1000元，合計43919元。二、信達財產保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三者險限額內向幸大成賠償13167.8元［（69254.6元-42919元）×50%］。
三、信達財產保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內向幸大成賠償40348元（醫(yī)療費10000元、誤工費6834元、護理費7210元、殘疾賠償金15704元、交通費600元），并賠償精神損害賠償金1000元，合計41348元。
四、信達財產保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三者險限額內向幸大成賠償11117.8元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費577元，減半收取288.5元，二審案件受理費371元，合計659.5元。由上訴人信達保險公司負擔371元，由被上訴人幸大成負擔100元，周德軍負擔188.5元。
本判決為終審判決。

本院認為，因本案交通事故的發(fā)生位于偏遠山區(qū)，且事故發(fā)生時為小雪天氣，故南漳縣公安局交警大隊未予及時出警，但南漳縣公安局交警大隊作出的道路交通事故證明、幸大成、周德軍、秦濤對交警大隊作出的書面陳述以及幸海先、秦濤、周強一審庭審中出具的證人證言、現(xiàn)場照片形成了完整的證據(jù)鏈，足以證實幸大成發(fā)生交通事故是因與周德軍發(fā)生擦碰造成。信達保險公司認為不能認定事故發(fā)生的理由不能成立，本院不予支持。被上訴人周德軍駕離現(xiàn)場的行為無證據(jù)證實其主觀上存在故意，不屬于保險合同中約定的交通事故逃逸行為。故上訴人認為周德軍駕離現(xiàn)場屬于拒賠范圍的理由亦不能成立，本院亦不予支持。二審中，被上訴人幸大成同意放棄誤工費、鑒定費的部分請求（按109天計算誤工費用，鑒定費2050元予以放棄）。對此，上訴人亦無異議，本院予以確認。誤工費用應計算為（22886元／年÷365天×109天）6834元。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。因訴訟雙方同意對誤工費、鑒定費進行核減，本院予以確認。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持南漳縣人民法院（2013）鄂南漳民一初字第00132號民事判決第三項；即:駁回幸大成的其它訴訟請求。
二、撤銷南漳縣人民法院（2013）鄂南漳民一初字第00132號民事判決第一項、第二項；即:一、信達財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內向幸大成賠償42919元（醫(yī)療費10000元、誤工費9405元、護理費7210元、殘疾賠償金15704元、交通費600元），并賠償精神損害賠償金1000元，合計43919元。二、信達財產保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三者險限額內向幸大成賠償13167.8元［（69254.6元-42919元）×50%］。
三、信達財產保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內向幸大成賠償40348元（醫(yī)療費10000元、誤工費6834元、護理費7210元、殘疾賠償金15704元、交通費600元），并賠償精神損害賠償金1000元，合計41348元。
四、信達財產保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三者險限額內向幸大成賠償11117.8元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費577元，減半收取288.5元，二審案件受理費371元，合計659.5元。由上訴人信達保險公司負擔371元，由被上訴人幸大成負擔100元，周德軍負擔188.5元。

審判長：毛新宇
審判員：張楊
審判員：王定強

書記員：陳琳