上訴人（原審原告）：信立。
被上訴人（原審被告）：河北天大天久化工科技有限公司。住所地：霸州市開發(fā)區(qū)西環(huán)路東側。
法定代表人：詹先華，該公司董事長。
委托代理人：張茂才，河北天禹律師事務所律師。

上訴人信立為與被上訴人河北天大天久化工科技有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第1605號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人信立，被上訴人河北天大天久化工科技有限公司的委托代理人張茂才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院經審理查明，被告為合法的用人單位，具備勞動用工主體資格，原告為適格勞動者。原告于2007年8月7日到被告處工作，精細化工車間，操作工種。2008年至2012年雙方簽訂兩次勞動合同，終止日期為2012年3月18日。被告于2012年3月份處于停產狀態(tài)，原告為放假員工。被告于2012年7月13日至2013年3月16日為原告發(fā)放工資共計11160元，于2013年6月26日為原告發(fā)放工資1160元，原告上述10個月的月平均工資為1232元。被告拖欠原告2013年4、5、7、8、9、10、11、12月份放假工資共計9856元未付。2013年12月31日被告按照其唯一股東天津天大天久化工科技有限公司通知要求放假員工調整崗位，致原被告之間發(fā)生糾紛，原告申請仲裁，霸州市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出霸勞人調仲案字（2014）第86號仲裁裁決書，原告不服，起訴來院。
一審法院認為，l、關于原告要求被告支付因未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資問題。本案中原告信立于2007年8月7日到被告處參加工作，雙方2008年至2012年簽訂兩次勞動合同，終止日期為2012年3月18日，期滿后未續(xù)簽。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關系的，人民法院應當支持”?！秳趧硬筷P于實行勞動合同制度若干問題的通知》第14條也規(guī)定：“勞動合同期滿后，因用人單位方面的原因未辦理終止或續(xù)訂手續(xù)而形成事實勞動關系的，視為續(xù)訂勞動合同”。上述解釋與規(guī)定明確了這樣一種法律關系：原勞動合同到期后，未續(xù)簽勞動合同情形下，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，“視為續(xù)訂勞動合同”。該情形不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定的情形，故本院對原告信立要求被告因未簽訂勞動合同支付二倍工資的請求不予支持。2、關于原告要求被告支付2013年4月至12月放假工資問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定，用人單位應按月足額支付勞動者勞動報酬。因被告未提供其通知原告于2013年8月到2013年12月期間到單位上班的證據，故本院對被告以原告未到單位上班視為自動離職的抗辯理由不予支持。根據原告提供的工資卡可以證明被告拖欠原告2013年4、5、7、8、9、10、11、12月份放假工資共計9856元（1232元×8個月）至今未付，本院對該事實予以確認，對原告要求被告支付放假工資的訴訟請求予以支持。3、關于原告要求被告支付拖欠工資的50%賠償金問題。《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定，用人單位未足額支付勞動者勞動報酬的，由勞動行政主管部門責令用人單位限期支付，逾期支付的，責令用人單位按照應付金額的50%以上-l00%以下的標準向勞動者加倍支付賠償金。根據此規(guī)定，責令用人單位加付賠償金的前提，是用人單位沒有按照勞動行政部門規(guī)定的履行期限履行其向勞動者支付相關費用的法定義務。本案中原告未提供勞動行政部門限期被告履行的證據，故本院對原告該項主張不予支持。4、關于原告要求被告補發(fā)加班費問題?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第27條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”。原告要求被告支付2007年-2012年2月期間加班費的請求應在2013年2月前提出，原告于2014年2月提出已超過仲裁時效，且原告當庭未提供超過仲裁申請期限有不可抗力或者其他正當理由的證據，根據最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，本院對原告超過仲裁時效的訴訟請求依法予以駁回。5、關于原告要求被告補發(fā)2008年-2013年養(yǎng)老保險問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簞趧訝幾h司法解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的人民法院應予受理。因原告當庭未能提供被告是否為原告辦理了社會保險手續(xù)及社會保險經辦機構能否補辦的證據，故本院對原告該項主張不予處理，應按照社會保險機構具體規(guī)定辦理。6、關于原告要求與被告解除勞動合同，被告支付經濟賠償金的問題。因被告未及時足額支付原告勞動報酬，依據《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定原告可以要求與被告解除勞動合同。原告于2013年12月31日與被告發(fā)生勞動爭議，要求與被告解除勞動合同，故本院確認原被告解除勞動合同的時間為2013年12月31日。原告于2007年8月7日到被告處參加工作，因在2008年1月1日《勞動合同法》實施之前，按照當時勞動部《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》的規(guī)定，只規(guī)定了用人單位解除勞動合同對勞動者的經濟補償辦法，未規(guī)定勞動者解除勞動合同用人單位須向勞動者支付經濟補償金，故本院對原告要求被告支付2008年1月1日之前的經濟補償金的訴訟請求不予支持。因《勞動法》中的“工資”是指用人單位依據國家有關規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式支付給本單位勞動者的勞動報酬，故本院確認原告與被告解除勞動合同前月平均工資為1232元。根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條規(guī)定，經濟補償年限自勞動合同法實施之日即2008年1月1日起計算至原告要求與被告解除勞動合同之日即2013年12月31日，補償年限為6年，按照工作每滿一年支付一個月工資標準，被告應支付原告經濟補償金7392元（1232元×6個月），故本院對原告該項訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十八條第一款第二項、第四十六條、第四十七條、第九十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院勞動爭議司法解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決：一、被告河北天大天久化工科技有限公司與原告信立于2013年12月31日起不再存在勞動合同關系。二、被告河北天大天久化工科技有限公司給付原告信立工資9856元。三、被告河北天大天久化工科技有限公司給付原告信立經濟補償金7392元。以上款項限于本判決生效后十日內給付。四、駁回原告信立其他訴訟請求。案件受理費10元由被告承擔，限于本判決生效后七日內交納。
本院二審查明，一審法院認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，上訴人2007年8月7日到被上訴人處工作，2008年至2012年雙方簽訂兩次勞動合同，終止日期為2012年3月18日。關于未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資問題，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《勞動部關于實行勞動合同制度若干問題的通知》第十四條的相應規(guī)定，在原勞動合同到期后，未續(xù)簽勞動合同情形下，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為續(xù)訂勞動合同，故原審對未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資不予支持并無不妥；關于支付每周單休而形成的假日加班費問題，上訴人一、二審期間均未提供充分證據證實存在加班的事實，同時上訴人并未提供證據證實被上訴人掌握加班事實存在的證據，且被上訴人拒不提供，故上訴人關于支付加班費的主張原審不予支持并無不當；關于補辦社會保險問題，根據《最高人民法院勞動爭議司法解釋（三）》第一條規(guī)定，因上訴人未能提供被上訴人是否為其辦理了社會保險手續(xù)及社會保險經辦機構能否補辦的證據，故原審對上訴人該項主張不予處理，并認為應按照社會保險機構具體規(guī)定辦理并無不妥。關于拖欠工資問題，被上訴人在2013年6月26日為上訴人發(fā)放工資1160元，同時根據上訴人提供的工資卡可以證明被上訴人拖欠的是4、5、7、8、9、10、11、12月份放假工資，故原審認定被上訴人拖欠共計8個月的工資并無計算錯誤之處，故上訴人該主張不予支持；綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人信立負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書記員：寇興偉