原告(反訴被告)：信益陶瓷(中國(guó))有限公司上海分公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：林某某，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐慶玲，女。
　　委托訴訟代理人：王長(zhǎng)嘯，男。
　　被告(反訴原告)：上海鴻喜建筑裝潢工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：楊某某，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：謝璇，上海久光律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)信益陶瓷(中國(guó))有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“信益公司”)與被告(反訴原告)上海鴻喜建筑裝潢工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鴻喜公司”)間買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年5月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。后鴻喜公司提出反訴，本院依法予以受理。本院于2019年7月4日、同年8月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。信益公司委托訴訟代理人徐慶玲、鴻喜公司委托訴訟代理人謝璇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　信益公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令鴻喜公司支付信益公司價(jià)款652,912.53元；2、判令鴻喜公司償付信益公司違約金32,645.63元。事實(shí)和理由：2016年4月30日，信益公司和鴻喜公司就駿豐玲瓏項(xiàng)目簽訂《駿豐玲瓏(西苑)精裝修工程瓷磚購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議》”)，約定鴻喜公司向信益公司購(gòu)買(mǎi)冠軍瓷磚。信益公司按約履行了供貨義務(wù)。2018年8月21日，經(jīng)雙方結(jié)算，確認(rèn)信益公司供貨總額為3,315,984元。鴻喜公司已付2,663,071.47元，尚余652,912.53元未付。信益公司催討未果，遂涉訟。
　　鴻喜公司針對(duì)信益公司的本訴辯稱(chēng)，不同意信益公司的訴訟請(qǐng)求；對(duì)于信益公司訴請(qǐng)金額652,912.53元無(wú)異議，鴻喜公司未支付剩余款項(xiàng)是因?yàn)樾乓婀居馄诠┴?，?dǎo)致鴻喜公司逾期完工，賠償了案外人幾十萬(wàn)元，故鴻喜公司直接抵扣了信益公司貨款；在雙方爭(zhēng)議的前提下，信益公司主張違約金沒(méi)有依據(jù)。
　　鴻喜公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1、信益公司償付鴻喜公司逾期供貨違約金163,731元；2、信益公司賠償鴻喜公司損失300,000元；3、信益公司賠償鴻喜公司律師費(fèi)損失10,000元。事實(shí)與理由：2016年4月30日，信益公司和鴻喜公司簽訂《購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議》，約定信益公司的交貨日期為2016年6月10日至2016年9月30日，然信益公司2016年11月10日才陸續(xù)供應(yīng)貨物，導(dǎo)致鴻喜公司工期延誤，造成鴻喜公司賠償案外人損失30余萬(wàn)元。鴻喜公司要求信益公司賠償違約金及損失，遂作如上訴請(qǐng)。
　　信益公司針對(duì)鴻喜公司的反訴辯稱(chēng)，不同意鴻喜公司的反訴請(qǐng)求。其一，鴻喜公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出反訴請(qǐng)求。其二，信益公司于2016年4月30日在《購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議》上蓋章，鴻喜公司直至2016年6月15日才在協(xié)議上蓋章，已經(jīng)超出了供貨時(shí)間；此外，鴻喜公司延遲向信益公司提供要貨數(shù)量，又因項(xiàng)目重新招標(biāo)導(dǎo)致信益公司貨物積壓在倉(cāng)庫(kù)無(wú)法送貨，延遲送貨的過(guò)錯(cuò)不在信益公司。其三，違約金和損失不能同時(shí)主張。其四，律師費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。其五，2018年8月21日雙方已經(jīng)就交貨和支付金額的問(wèn)題進(jìn)行了確認(rèn)。綜上，請(qǐng)求法院駁回全部反訴請(qǐng)求。
　　信益公司為證明其主張，向本院提供了以下證據(jù)材料：
　　1.《購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議》，證明雙方的合同關(guān)系及相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)；
　　2.《工程結(jié)算協(xié)議書(shū)》，證明項(xiàng)目最終結(jié)算金額為3,315,984元；
　　3.信益公司業(yè)務(wù)員陳啟濤與鴻喜公司合同授權(quán)簽收人虞夏駿間的微信截圖，證明因鴻喜公司重新招標(biāo)鋪貼瓷磚的公司，導(dǎo)致供貨期延后；
　　4.送貨通知單1份，證明2016年7月3日，虞夏駿簽收了第一批貨物；
　　5.要貨清單1份，到貨清單3份、要料單2份，證明上海榮欣裝潢有限公司于2016年10月19日起向信益公司提出要貨請(qǐng)求，包括具體的加工要求；
　　6.付款回單6份，證明鴻喜公司共計(jì)付款2,663,071.47元。
　　鴻喜公司質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1、2、4、6真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，即使真實(shí)，和本案無(wú)關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，要貨清單系到貨清單的筆誤。
　　鴻喜公司為證明其主張，提供了以下證據(jù)材料：
　　1.收貨單及送貨通知單73份，證明鴻喜公司自2016年11月10日才陸續(xù)供貨，逾期已超過(guò)10日；
　　2.《購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議》，證明合同約定信益公司交貨時(shí)間為2016年6月10日至9月30日；逾期供貨超過(guò)10日的，應(yīng)按產(chǎn)品金額的5%支付違約金；
　　3.聘請(qǐng)律師合同及律師費(fèi)發(fā)票，證明鴻喜公司支出律師費(fèi)10,000元。
　　信益公司質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1，除修改部分真實(shí)性無(wú)異議，雙方的證據(jù)上均有“翟一春”的簽名及上海榮欣裝潢有限公司的蓋章，收貨單上的采購(gòu)時(shí)間均超過(guò)了合同約定的時(shí)間；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明鴻喜公司支付了1萬(wàn)元，律師費(fèi)承擔(dān)在合同中未約定。
　　基于雙方提供的證據(jù)材料，雙方的舉、質(zhì)證意見(jiàn)及庭審調(diào)查，本院確認(rèn)以下事實(shí)為本案的法律事實(shí)：
　　2016年4月30日，信益公司與鴻喜公司簽訂《購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議》一份，約定：信益公司為鴻喜公司指定的工程“駿豐玲瓏坊”供應(yīng)品牌為冠軍的瓷磚，合同單價(jià)為固定單價(jià)；交貨日期為2016年6月10日至2016年9月30日，貨物分批次交貨，具體以鴻喜公司或鴻喜公司指定單位的要求為準(zhǔn)，信益公司應(yīng)嚴(yán)格按鴻喜公司要求的時(shí)間和數(shù)量供貨；付款方式為貨到工地之日起10日內(nèi)支付貨款至50%，竣工驗(yàn)收之日支付至貨款80%，結(jié)算完畢之日2個(gè)月內(nèi)付清全部貨款；信益公司應(yīng)按合同約定的期限提供產(chǎn)品，因供方原因逾期提供的，每逾期一天，應(yīng)按照逾期供貨產(chǎn)品總價(jià)萬(wàn)分之一的標(biāo)準(zhǔn)向需方支付違約金，逾期超過(guò)十日，供方應(yīng)按照逾期供貨產(chǎn)品金額的5%支付違約金；鴻喜公司逾期付款的，每逾期一天按應(yīng)付未付金額的萬(wàn)分之一支付違約金，逾期超過(guò)10日按應(yīng)付未付款的5%支付違約金，且信益公司有權(quán)停止供貨和服務(wù)，合同項(xiàng)下的違約金核算總額不得超過(guò)合同總金額的5%等條款。合同簽訂后，信益公司自2016年11月至2017年4月按鴻喜公司指定的案外人上海榮欣裝潢有限公司要求供貨。2016年12月至2017年9月，鴻喜公司支付工程款2,663,071.47元。2018年8月20日，信益公司和鴻喜公司簽訂《工程結(jié)算協(xié)議》，雙方協(xié)商一致，本案《購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議》項(xiàng)下的工程結(jié)算總價(jià)為3,315,984元，該結(jié)算總價(jià)包含了信益公司為該項(xiàng)目發(fā)生的所有費(fèi)用和簽證，雙方對(duì)結(jié)算總價(jià)沒(méi)有任何異議，至此雙方所有相關(guān)業(yè)務(wù)均結(jié)算完畢。嗣后，鴻喜公司未支付余款652,912.53元。信益公司催討未果，遂涉訟。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于信益公司和鴻喜公司爭(zhēng)議的是否存在逾期送貨的問(wèn)題。《購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議》雖載明了送貨時(shí)間段，但雙方明確具體以鴻喜公司或鴻喜公司指定單位的要求為準(zhǔn)。本案雙方交易習(xí)慣為：信益公司根據(jù)鴻喜公司指定的案外人上海榮欣裝潢有限公司具體的要貨請(qǐng)求，對(duì)貨物進(jìn)行加工后，分批次在合理期間內(nèi)送貨。鴻喜公司提供的收貨單上載明的采購(gòu)時(shí)間均已超過(guò)合同約定的2016年9月30日。鴻喜公司亦未提供其要求信益公司在合同約定的期間內(nèi)送貨的證據(jù)，及因信益公司逾期交貨而進(jìn)行交涉的證據(jù)。雙方在《工程結(jié)算協(xié)議》中確認(rèn)了結(jié)算總價(jià)，表示對(duì)該金額無(wú)異議。信益公司按鴻喜公司指定單位的實(shí)際需求時(shí)間分批供貨，符合合同約定。雙方在合同實(shí)際履行中達(dá)成一致，按工程實(shí)際進(jìn)度，對(duì)送貨時(shí)間進(jìn)行了變更，并無(wú)不妥。鴻喜公司主張信益公司逾期交貨的意見(jiàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
　　綜上所述，信益公司和鴻喜公司簽訂的《購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議》合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。雙方就工程進(jìn)行結(jié)算后，鴻喜公司理應(yīng)按約在2個(gè)月內(nèi)向信益公司付清款項(xiàng)?，F(xiàn)鴻喜公司逾期不付，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。信益公司主張違約金的計(jì)算方式，符合雙方合同約定，于法無(wú)悖，本院予以準(zhǔn)許。信益公司不存在逾期交貨的違約情形，且鴻喜公司未舉證證明其對(duì)案外人賠償損失30萬(wàn)元的依據(jù)，賠償律師費(fèi)損失亦與法無(wú)據(jù)，故對(duì)鴻喜公司的反訴訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海鴻喜建筑裝潢工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告(反訴被告)信益陶瓷(中國(guó))有限公司上海分公司價(jià)款652,912.53元；
　　二、被告(反訴原告)上海鴻喜建筑裝潢工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告(反訴被告)信益陶瓷(中國(guó))有限公司上海分公司違約金32,645.63元；
　　三、駁回被告(反訴原告)上海鴻喜建筑裝潢工程有限公司全部反訴訴訟請(qǐng)求。
　　如果被告(反訴原告)未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)10,655.58元，減半收取5,327.79元，由被告(反訴原告)上海鴻喜建筑裝潢工程有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)；反訴案件受理費(fèi)4,202.98元，由被告(反訴原告)上海鴻喜建筑裝潢工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：諸建光

書(shū)記員：王怡婷