信某某
信某乙
信某丙

原告信某某。
被告信某乙。
委托代理人信某丙。
原告信某某與被告信某乙為民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法組成合議庭，于2015年10月26日公開開庭進行了審理。原告信某某及被告委托代理人信某丙到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。出借人主張雙方存在借貸合同關系，對其主張有責任提供證據，出借人應就當事人之間存在借貸合同關系以及實際出借資金承擔舉證責任。出借人僅提供款項交付憑證主張雙方存在借貸關系，其所提供的憑證應視為僅對實際出借資金完成了舉證責任，如果被告否認存在借貸關系，并對訴爭款項提出相對合理的解釋即視為完成舉證責任，此時，應視為出借人尚未完成對雙方存在借貸合同關系事實的舉證，出借人仍應對雙方存在借貸合意進一步提供證據予以證明，否則，應承擔舉證不能的后果。本案中，原告主張原被告系借貸關系，但僅提供了被告出具的收款條，只是對實際出借資金完成了舉證責任，被告否認存在借貸關系，并稱所收款項是因承包村集體的河地收原告的入股款，對訴爭款項已作出合理解釋，此時，應由原告繼續(xù)舉證證明雙方存在借款法律關系，但原告沒有提供證據加以證實，應承擔舉證不能的法律后果。故對原告主張原被告之間存在借貸關系不予認可。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告信某某的訴訟請求。
案件受理費570元由原告信某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴至河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。出借人主張雙方存在借貸合同關系，對其主張有責任提供證據，出借人應就當事人之間存在借貸合同關系以及實際出借資金承擔舉證責任。出借人僅提供款項交付憑證主張雙方存在借貸關系，其所提供的憑證應視為僅對實際出借資金完成了舉證責任，如果被告否認存在借貸關系，并對訴爭款項提出相對合理的解釋即視為完成舉證責任，此時，應視為出借人尚未完成對雙方存在借貸合同關系事實的舉證，出借人仍應對雙方存在借貸合意進一步提供證據予以證明，否則，應承擔舉證不能的后果。本案中，原告主張原被告系借貸關系，但僅提供了被告出具的收款條，只是對實際出借資金完成了舉證責任，被告否認存在借貸關系，并稱所收款項是因承包村集體的河地收原告的入股款，對訴爭款項已作出合理解釋，此時，應由原告繼續(xù)舉證證明雙方存在借款法律關系，但原告沒有提供證據加以證實，應承擔舉證不能的法律后果。故對原告主張原被告之間存在借貸關系不予認可。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告信某某的訴訟請求。
案件受理費570元由原告信某某負擔。

審判長：李振祥
審判員：高登輝
審判員：曹永濤

書記員：劉立輕