原告：信某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新河縣。
原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住新河縣。
原告：張靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新河縣。
法定代理人：張某，男，漢族，住新河縣，系原告張靜之父。
原告：張少鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新河縣。
法定代理人：張某，男，漢族，住新河縣，系原告張靜之父。
原告信某某、張某、張靜、張少鵬共同委托訴訟代理人：牛開欽，河北翊正律師事務(wù)所律師。
原告信某某、張某、張靜、張少鵬共同委托訴訟代理人：付世冬，河北翊正律師事務(wù)所律師。
被告：楊某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省內(nèi)黃縣。
被告：楊朋亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省內(nèi)黃縣。
被告：安陽市鐵龍物流有限公司，住所地安陽市龍安區(qū)龍康大道中段。
法定代表人：端木慶營，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：齊曉卉，女，該公司員工。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司，住所地安陽市平原路與燈塔路交叉口。
負責(zé)人：孔令東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆志偉，男，該公司員工。

原告信某某、張某、張靜、張少鵬與被告楊某超、楊朋亮、安陽市鐵龍物流有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及原告信某某、張某、張靜、張少鵬共同委托訴訟代理人付世冬，被告楊某超，被告安陽市鐵龍物流有限公司委托訴訟代理人齊曉卉，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司委托訴訟代理人閆志偉到庭參加了訴訟，被告楊朋亮經(jīng)本院傳喚未按時到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
信某某、張某、張靜、張少鵬向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告張某各項經(jīng)濟損失共計31,441.7元、賠償原告信某某各項經(jīng)濟損失共計14,399.67元、賠償原告張靜醫(yī)療費145元、賠償原告張少鵬醫(yī)療費381.7元；2.本案訴訟費及保全費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年2月25日13時30分許，被告楊朋亮駕駛豫Ｅ×××××號輕型廂式貨車沿安新線公路由北向南行駛至308線公路十字路口處，與沿308線公路由西向東行駛的原告張某駕駛的冀Ｅ×××××號車(載原告信某某、張靜、張少鵬)發(fā)生事故，造成四原告受傷，雙方車輛損壞。事故發(fā)生后，原告張某被診斷為腦震蕩、左側(cè)第6肋骨骨折、頭皮下血腫，住院治療13日；原告信某某被診斷為腦震蕩，左側(cè)第4肋骨骨折，頭皮下血腫，多處軟組織挫傷，住院治療13日；另原告張靜、張少鵬花費醫(yī)療費526.7元。
該起事故經(jīng)新河縣公安局交通警察大隊勘查后，認定被告楊朋亮負事故主要責(zé)任，原告張某負事故次要責(zé)任，原告信某某、張靜、張少鵬無責(zé)任。同時査明，被告楊某超為豫Ｅ×××××號車實際車主，楊朋亮為雇傭司機，該車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司投有交強險，在被告安陽市鐵龍物流有限公司統(tǒng)籌互助保險。現(xiàn)事故發(fā)生至今，被告未能對四原告損失進行賠償，為此，原告特提起訴訟，望法院依法支持原告的訴訟請求。
楊某超辯稱，對原告陳述無異議，我也有損失：修車費1,500元、拖車費1,000元、停車費380元，共計2,880元。
楊朋亮未予答辯。
安陽市鐵龍物流有限公司辯稱，事故車輛投保有交強險，實際車主是楊某超，我公司是掛靠公司，不是實際車主，訴訟費、鑒定費應(yīng)由實際車主負擔(dān)，我公司不承擔(dān)責(zé)任。
華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司辯稱，我公司在交強險限額內(nèi)賠償原告損失，訴訟費、鑒定費不在保險范圍內(nèi)，我公司不予承擔(dān)。
原告圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：1.新河縣公安局交通警察大隊新公交認字[2017]第101號道路交通事故認定書一份，擬證實事故經(jīng)過及雙方責(zé)任；2.四原告戶口本復(fù)印件，原告信某某、張某身份證復(fù)印件各一份，擬證實四原告身份；3.新河縣中醫(yī)醫(yī)院為張某出具的診斷書、住院病例、住院費用匯總單、住院收費票據(jù)各一份，擬證實原告張某傷情及其在新河縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療13日，花費醫(yī)療費8,544.85元；4.新河縣中醫(yī)醫(yī)院為信某某出具的診斷書、住院病例、住院費用匯總單、住院收費票據(jù)各一份，擬證實原告信某某傷情及其在新河縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療13日，花費醫(yī)療費8,549.53元；5.張靜檢查費票據(jù)1張145元、張少鵬醫(yī)療費票據(jù)3張381.7元；6.原告張某鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書與荊家莊村張某衛(wèi)生室醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證各一份，擬證實原告張某從事醫(yī)療行業(yè)，誤工損失應(yīng)按衛(wèi)生行業(yè)平均工資計算；7.新河縣鼎源水利機械廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、該廠2016年11月、12月，2017年1月后勤人員工資表及該廠為原告信某某出具的誤工證明各一份，擬證實原告信某某系新河縣鼎源水利機械廠后勤人員，月平均工資2,920元，因交通事故請假40日，請假期間停發(fā)工資；8.新河縣荊家莊鄉(xiāng)荊家莊村村民委員會出具的證明一份，擬證實原告張某受傷期間由妹夫宋瑞寧護理，原告信某某受傷期間由妹妹張彥娟護理；9.宋瑞寧身份證、駕駛本、道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證各一份，新河縣鼎源水利機械廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、該廠2016年11月、12月，2017年1月后勤人員工資表及該廠為宋瑞寧出具的誤工證明各一份，擬證實宋瑞寧系新河縣鼎源水利機械廠后勤人員，月平均工資3,360元，因護理原告張某請假一個月，請假期間停發(fā)工資；10.張彥娟身份證復(fù)印件、河北天茂印染有限責(zé)任公司2016年10月、11月、12月車間員工工資表及該公司為張彥娟出具的誤工證明各一份，擬證實張彥娟月平均工資3,450元，因護理原告信某某請假一個月，請假期間停發(fā)工資；11.出租車發(fā)票2張415.5元；12.圣源祥保險公估有限公司公估報告書、公估服務(wù)費發(fā)票、施救費發(fā)票各一份，擬證實原告因交通事故車輛損壞產(chǎn)生施救費600元，車損被評估為14,544元，為該鑒定原告張某支出鑒定費790元；13.被告楊朋亮駕駛證、豫Ｅ×××××號車行駛證及該廠交強險保單、河南省安陽市鐵龍物流有限公司安全統(tǒng)籌互助服務(wù)憑證各一份。
楊某超對原告提交的證據(jù)無異議，楊朋亮未質(zhì)證。
安陽市鐵龍物流有限公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:圣源祥保險公估有限公司公估報告書不是法院委托的鑒定，系原告單方委托，我公司不知道;交通費票據(jù)不能證明與本次事故具有關(guān)聯(lián)性。另原告張某、信某某的營養(yǎng)費應(yīng)按10元一日計算住院期間，住院伙食補助費應(yīng)按30元一日計算住院期間。其他質(zhì)證意見同華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司質(zhì)證意見。
華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:原告張某提交的荊家莊村張某衛(wèi)生室醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證許可時間在交通事故之后，與交通事故時間不符；原告信某某及護理人宋瑞寧、張彥娟誤工證明沒有提供工資扣發(fā)的證明。因此原告張某、信某某的誤工費應(yīng)按農(nóng)業(yè)平均工資計算30日，護理人宋瑞寧、張彥娟的誤工損失應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)平均工資計算住院期間。對其他證據(jù)無異議。
被告楊某超、楊朋亮、華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司未提交證據(jù)，被告安陽市鐵龍物流有限公司提交了豫Ｅ×××××號車掛靠合同一份，擬證實豫Ｅ×××××號車實際車主為楊某超，安陽市鐵龍物流有限公司系掛靠車主，雙方掛靠合同約定：“乙方在甲方掛靠期間，自主進行營運，自負盈虧。如發(fā)生意外交通事故，保險公司賠付后不足部分，由乙方進行賠付，甲方不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。對該掛靠合同，四原告及被告楊某超、華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司均無異議，楊朋亮未質(zhì)證。
對以上原被告均無異議的證據(jù)，本院予以認定。對原告提交的被告有異議的證據(jù)，本院認定如下：1.荊家莊村張某衛(wèi)生室醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證原告解釋因換證將許可日期變更為事故發(fā)生后，該解釋與其提交的鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書記載內(nèi)容相互佐證，本院對該組證據(jù)予以認定，原告張某的收入按衛(wèi)生行業(yè)平均工資計算；2.新河縣鼎源水利機械廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、該廠2016年11月、12月，2017年1月后勤人員工資表及該廠為信某某、宋瑞寧出具的誤工證明各一份，河北天茂印染有限責(zé)任公司2016年10月、11月、12月車間員工工資表及該公司為張彥娟出具的誤工證明各一份，以上證據(jù)均無勞動合同、工資卡銀行流水、保險繳納憑證等證據(jù)佐證，且新河縣鼎源水利機械廠工資表無財務(wù)人員或投資人簽字、河北天茂印染有限責(zé)任公司出具的證明佐證，未提供營業(yè)執(zhí)照，本院不予認定。因此，原告信某某收入按農(nóng)業(yè)平均工資計算，護理人收入按居民服務(wù)業(yè)計算；3.安陽市鐵龍物流有限公司對原告提交的圣源祥保險公估有限公司公估報告書提出異議，并當庭申請重新鑒定，但未在本院指定的時間內(nèi)預(yù)交鑒定費，視為其公司放棄重新鑒定的申請，本院對該份鑒定意見予以采信；4.交通費票據(jù)本院采納安陽市鐵龍物流有限公司的質(zhì)證意見，不予認定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年2月25日13時30分許，被告楊朋亮駕駛豫Ｅ×××××號輕型廂式貨車沿安新線公路由北向南行駛至308線公路十字路口處，與沿308線公路由西向東行駛的原告張某駕駛的冀Ｅ×××××號車(載原告信某某、張靜、張少鵬)發(fā)生交通事故，造成四原告受傷，雙方車輛損壞。該起事故后被新河縣公安局交通警察大隊認定為：被告楊朋亮負此事故主要責(zé)任，原告張某負此事故次要責(zé)任，原告信某某、張靜、張少鵬無責(zé)任。
事故發(fā)生后，四原告被送往新河縣中醫(yī)醫(yī)院救治，原告張某被診斷為腦震蕩、左側(cè)第6肋骨骨折、頭皮下血腫，住院治療13日，花費醫(yī)療費8,544.85元；原告信某某傷情為腦震蕩、左側(cè)第4肋骨骨折、頭皮下血腫、多處軟組織挫傷，住院治療13日，花費醫(yī)療費8,549.53元；原告張靜花費檢查費145元；原告張少鵬花費檢查費及門診醫(yī)藥費381.7元。
另査明，豫Ｅ×××××號車掛靠登記在被告安陽市鐵龍物流有限公司名下，實際車主為被告楊某超，該車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司投保有交強險，還在被告安陽市鐵龍物流有限公司繳納了限額500,000元且不計免賠的第三者責(zé)任互助保險，事故發(fā)生時以上保險均在保險期間內(nèi)。被告楊朋亮為被告楊某超的雇傭司機，事故發(fā)生時是在從事被告楊某超指派的工作。

本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，四原告因道路交通事故受傷、財產(chǎn)受到損失，依法有權(quán)獲得賠償。關(guān)于四原告的各項訴求是否合法、合理，本院認定如下：
1.原告張某的損失：（1）醫(yī)療費：原告張某提交的醫(yī)療費為正規(guī)票據(jù)，本院予以采信，原告張某醫(yī)療費確定為8,544.85元；（2）誤工費：結(jié)合原告張某復(fù)合傷傷情，參考中華人民共和國公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定標準》（GA/T1193-2014）第7.2.1條之規(guī)定，一處肋骨骨折誤工期為30日-45日，本院確定原告張某誤工期為40日，誤工費按照衛(wèi)生行業(yè)平均工資計算為：53,317元/年÷365日×40日=5,840元；（3）護理費：原告張某提交的護理人員誤工證明本院未予認定，本院認為原告張某護理人員收入?yún)⒄债數(shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算較為合適，河北省上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為33543元，護理期計算住院期間，綜上，原告張某護理費計算為33543元/年÷365日×13日=1,195元；（4）營養(yǎng)費：結(jié)合原告張某復(fù)合傷傷情，參考中華人民共和國公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定標準》（GA/T1193-2014）第7.2.1條之規(guī)定，一處肋骨骨折營養(yǎng)期為15日-30日，本院確定原告張某營養(yǎng)期為25日，按每日20元計算為20元/日×25日=500元；（5）住院伙食補助費：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，以及邢臺市財政局2014年11月25日邢市財行（2014）43號《關(guān)于印發(fā)〈邢臺市級機關(guān)差旅費管理暫行辦法〉的通知》“每人每天補助100元，市轄縣范圍為50元”的規(guī)定，原告張某住院伙食補助費計算為50元/日×13日=650元；（6）交通費：原告張某提交的交通費票據(jù)本院未予采信，考慮到原告一家四口受傷必然產(chǎn)生交通費用，本院酌情確定交通費為260元；（7）車輛損失：根據(jù)圣源祥保險公估有限公司公估報告書確定為14,544元；（8）施救費600元、鑒定費790元均為正規(guī)發(fā)票，本院予以認定。
2.原告信某某的損失：（1）醫(yī)療費：原告信某某提交的醫(yī)療費為正規(guī)票據(jù)，本院予以采信，原告信某某醫(yī)療費確定為8,549.53元；（2）誤工費：結(jié)合原告信某某復(fù)合傷傷情，參考中華人民共和國公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定標準》（GA/T1193-2014）第7.2.1條之規(guī)定，一處肋骨骨折誤工期為30日-45日，本院確定原告信某某誤工期為40日，誤工費按照農(nóng)業(yè)平均工資計算為：19,779元/年÷365日×40日=2,168元；（3）護理費同原告張某護理費的認定，確定為1,195元；（4）營養(yǎng)費：結(jié)合原告信某某復(fù)合傷傷情，參考中華人民共和國公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定標準》（GA/T1193-2014）第7.2.1條之規(guī)定，一處肋骨骨折營養(yǎng)期為15日-30日，本院確定原告信某某營養(yǎng)期為25日，按每日20元計算為20元/日×25日=500元；（5）住院伙食補助費同原告張某住院伙食補助費的認定，確定為650元。
3.原告張靜檢查費145元為正規(guī)票據(jù)本院予以認定。
4.原告張少鵬檢查費、醫(yī)藥費381.7元為正規(guī)票據(jù)，本院予以認定。
本案四原告同為一個家庭的成員，其四人主張無需分配交強險分項限額的比例，由其四人共同接受賠償，系當事人處分自己民事權(quán)利的行為，本院予以準許?；?，以上認定損失共計46,513元，其中醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費19,921元，誤工費、護理費、交通費10,658元，車輛損失、施救費15,144元，間接損失790元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?，本院確定四原告損失首先由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償22,658元；剩余直接損失23,065元，由被告安陽市鐵龍物流有限公司在第三者責(zé)任互助保險限額內(nèi)賠償70%，即16,145.5元；間接損失790元由被告楊某超賠償70%，即553元。關(guān)于被告楊某超的車輛損失，被告楊某超可另案起訴。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告信某某、張某、張靜、張少鵬因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計22,658元；
二、被告安陽市鐵龍物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告信某某、張某、張靜、張少鵬因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計16,145.5元；
三、被告楊某超于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某鑒定費553元；
四、駁回原告信某某、張某、張靜、張少鵬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費960元，減半收取480元，由原告信某某、張某負擔(dān)70元，被告楊某超負擔(dān)410元；財產(chǎn)保全費170元由原告信某某、張某負擔(dān)85元，被告楊某超負擔(dān)85元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　魏崇德

書記員：侯姝婷