原告：信國營，男，漢族，1971年5月30日出生，住河北省文安縣。
委托代理人：楊杰，河北恒威律師事務所律師。
被告：姜天虎，男，漢族，1986年8月3日出生，天津市武清區(qū)人。

原告信國營與被告姜天虎為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員任亞娟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告信國營及委托代理人楊杰到庭參加了訴訟，被告姜天虎經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告信國營訴稱，被告購買原告的鐵板，欠原告820000元，后雖然承諾在2018年2月份還清，可至今尚欠原告70000元未付清。原告多次催要，被告未還，原告特起訴。要求被告給付原告貨款70000元及逾期付款損失（自2017年10月2日起至付清貨款之日，按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算）；訴訟費由被告承擔。
被告姜天虎經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，亦未提交書面答辯。
庭審中，原告信國營提供欠條一份。用以證實被告姜天虎至2017年10月2日共欠原告820000元，承諾2017年10月底還款300000元，剩余在2018年2月份結清。但只在2018年年前償還了650000元，是通過被告指定的人轉給原告的；還有100000元是原告拉被告的貨折抵了100000元，至今尚欠70000元未還。
被告姜天虎未到庭質證，視為對質證權利的放棄。經(jīng)本院審查，原告提供的證據(jù)，具有真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性，具有證據(jù)效力。
經(jīng)審查明，被告姜天虎曾向原告信國營購買鐵板。截止2017年10月2日，被告尚欠原告鐵板款820000元。被告承諾2017年10月底之前還款300000元，剩余2018年2月結清。原告稱，2018年年前被告償還了750000元，被告尚欠原告70000元，至今未付。

本院認為，原、被告間買賣合同關系成立，依法應予保護。買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款。被告作為買受人，未按照約定的數(shù)額支付原告價款，屬違約。原告要求被告支付價款，本院予以支持。買受人應當按照約定的時間支付價款。至2017年10月2日，被告尚欠原告鐵板款820000元，被告承諾2018年2月結清，2018年2月被告并未結清，屬違約。因雙方?jīng)]有約定逾期付款違約金，原告信國營以被告姜天虎違約為由主張逾期付款損失，本院予以支持。逾期付款損失，原告主張按照中國人民銀行同期同類貸款利率的1.5倍，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告姜天虎支付原告信國營鐵板款70000元，于本判決生效后五日內履行；
二、被告姜天虎賠償原告信國營逾期付款損失【按照被告欠原告鐵板款數(shù)額70000元，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準（基準利率上浮50%），自2018年3月1日起計算至付清貨款之日止】；
三、駁回原告信國營其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費775元，由被告姜天虎負擔（此款原告已墊付，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退。）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 任亞娟

書記員： 劉佳