原告：信某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍地綏化市北林區(qū)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：王丹梅，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。被告：楊某民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住遼寧省鐵嶺市開原市。被告：昌圖縣凱某運輸有限公司，住所地遼寧省鐵嶺市昌圖縣昌圖鎮(zhèn)西街15組。法定代表人：張躍寬，該公司經(jīng)理。被告：尤臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住吉林省松原市扶余縣。委托訴訟代理人：宋艷波（系被告尤臣表弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住吉林省扶余縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌圖支公司，住所地遼寧省鐵嶺市。法定代表人：周宏偉，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔博，遼寧鐵寧律師事務(wù)所律師。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省長春市朝陽區(qū)西安大路1688號太平金融大廈13層。法定代表人：李高生，該公司經(jīng)理。

信某某向本院提出訴訟請求：1、判令第一、第二被告連帶賠償原告醫(yī)療費51621.09元、誤工費17478.33元、護理費15484.72元、營養(yǎng)費9000元、住院期間伙食補助費1200元、交通費171元、二次手術(shù)費10000元；2、判令中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌圖支公司在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、判令華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在無責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用及鑒定費。事實和理由：2017年1月17日，被告楊某民駕駛遼Ｍ×××××號解放牌重型貨車，沿哈爾濱繞城高速公路由東向西行駛至11公里加200米處時，由于駕駛車輛駛?cè)雸F霧中，致使該車輛與被告尤臣駕駛的吉Ｊ×××××號解放牌重型貨車（已發(fā)生交通事故，停駛）相撞，導(dǎo)致吉Ｊ×××××號貨車又與原告（發(fā)生事故后站在道路上）相刮撞，造成被告楊某民、原告信某某受傷及車輛受損的交通事故。隨后傷者被送入哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷此次事故造成原告左腓骨骨折、肺挫傷等損害，行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，入院治療12天。經(jīng)黑龍江高速公路交警支隊哈雙交警大隊出具《道路交通事故認定書》認定，原告無責(zé)任，被告尤臣無責(zé)任，被告楊某民承擔(dān)全部責(zé)任。被告楊某民駕駛的遼Ｍ×××××號肇事車輛所有人為昌圖凱某運輸有限公司，其在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌圖支公司投保了交強險及商業(yè)險。被告尤臣駕駛的吉Ｊ×××××號肇事車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司投保了交強險，發(fā)生交通事故后被告沒有給原告支付任何費用。為維護原告自身合法權(quán)益，故將被告訴至法院。尤臣辯稱，其對于自己該賠付的部分，已經(jīng)賠償原告了。人保昌圖支公司辯稱，對于本案的事故事實沒有異議，被告車輛遼Ｍ×××××在其公司投保交強險，商業(yè)三者險（限額50萬元，含不計免賠）。事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，被保險人為劉力軍，本案系多車造成原告損失，對原告的合理損失，應(yīng)在兩車交強險范圍內(nèi)，按比例對原告進行賠付。超出交強險部分，其同意按照保險合同約定，在三者險范圍內(nèi)對原告進行賠付。訴訟費、鑒定費依保險合同約定，不屬于理賠范圍。不同意承擔(dān)。原告圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，對于當事人雙方?jīng)]有爭議的道路交通事故認定書、120交通費票據(jù)、房屋所有權(quán)證書，本院予以確認。對原告提交的有爭議證據(jù)一、哈爾濱市第五醫(yī)院醫(yī)院住院病歷、診斷、用藥明細各1份，證明原告發(fā)生交通事故后入哈爾濱市第五醫(yī)院醫(yī)住院治療，診斷左腓骨骨折、肺挫傷等疾病，住院12天，尚需二次手術(shù)。經(jīng)質(zhì)證被告尤臣無異議，人保昌圖支公司認為原告住院期間是高級病房，對其主張的床位費應(yīng)按照普通床位費進行報銷。證據(jù)二、醫(yī)療票據(jù)3張，證明原告受傷后自行支付醫(yī)療費51621.09元。經(jīng)質(zhì)證被告尤臣無異議，人保昌圖支公司認為票據(jù)尾號3819，記載住院期間床位費4800元，被告主張按照普通床位費進行報銷。票據(jù)尾號2124，該票據(jù)沒有醫(yī)院公章，無法證明與本案由關(guān)聯(lián)性，且該票據(jù)產(chǎn)生時間為原告出院后，對于票據(jù)尾號1297，該票據(jù)產(chǎn)生的時間是在原告出院后，且無病例記載。證據(jù)三、鑒定結(jié)論及鑒定費票據(jù)，證明法院委托新訟鑒定中心鑒定意見為原告無傷殘；護理期60日，住院期間2人護理，之后1人護理、二次手術(shù)加護理30日；支持營養(yǎng)90日；醫(yī)療終結(jié)期4個月；繼續(xù)治療費10000元或按實際支出計算；原告支付鑒定費3510元。經(jīng)質(zhì)證被告尤臣無異議，人保昌圖支公司對該份證據(jù)有異議，首先是護理期，被告認為應(yīng)該以實際產(chǎn)生的護理為準，病例在記載原告是屬于二級護理，二級護理只需要一個人，護理情況應(yīng)以病例為主。關(guān)于營養(yǎng)期，原告提供的病例中記載，原告住院期間均為普食，非流食半流食。且原告主要傷情為骨折，肺臟器功能性損傷，常規(guī)不需要加強營養(yǎng)。對于原告主張的鑒定費用屬于間接損失，不屬于理賠范圍。證據(jù)四、單位工作證明一份，證明原告是在北京坤德元亨房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司工作，發(fā)生交通事故后，向單位請假在家養(yǎng)傷，工資停發(fā)。經(jīng)質(zhì)證被告尤臣無異議，人保昌圖支公司對該證據(jù)的真實性有異議，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，單位向人民法院出示證據(jù)，應(yīng)有負責(zé)人簽字，經(jīng)辦人簽訂，且加蓋單位公章，該證據(jù)沒有公章和相關(guān)人員簽字，不符合證據(jù)的法定形式，該證據(jù)預(yù)證明原告月收入4500元，其收入已經(jīng)到達納稅起征點，但原告未提供納稅證明及勞動合同，無法證明其工作的持續(xù)性和穩(wěn)定性。也沒有提供相關(guān)社保證明以及銀行流水，無法證明其實際工資領(lǐng)取的情況。本院認為，依法應(yīng)予采納的證據(jù)，應(yīng)符合真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性的屬性要求。原告舉示的四份證據(jù)真實有效，與本案有關(guān)聯(lián)，可以證明案件的事實，本院予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年1月17日，被告楊某民駕駛遼Ｍ×××××號解放牌重型貨車（車輛所有人為被告昌圖凱某運輸有限公司），沿哈爾濱繞城高速公路由東向西行駛至11公里加200米處時，由于駕駛車輛駛?cè)雸F霧中，致使該車輛與被告尤臣駕駛的吉Ｊ×××××號解放牌重型貨車（已發(fā)生交通事故，停駛）相撞，導(dǎo)致吉Ｊ×××××號貨車又與原告（發(fā)生事故后站在道路上）相刮撞，造成原告信某某、被告楊某民受傷及車輛受損的交通事故。原告被送往哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左腓骨骨折、肺挫傷。住院治療12天，支付醫(yī)療費51536.09元、120急救費135元。該事故經(jīng)交警部門認定，原告無責(zé)任，被告尤臣無責(zé)任，被告楊某民承擔(dān)全部責(zé)任。2017年9月14日，黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》載明：信某某左腓骨骨折評定為無殘；醫(yī)療終結(jié)期4個月（含內(nèi)固定物取出時間）；護理期60日，住院期間2人護理，之后1人護理，二次手術(shù)增加護理期30日；營養(yǎng)期90日（含內(nèi)固定物取出時間）；二次手術(shù)取內(nèi)固定物費用匡計10000元或按實際合理支出計算；原告支付鑒定費3510元、檢查費85元。肇事的遼Ｍ×××××號解放牌重型貨車在被告人保昌圖支公司辦理了交強險，商業(yè)三者險（限額50萬元，含不計免賠）。事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
原告信某某與被告楊某民、昌圖縣凱某運輸有限公司、尤臣、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌圖支公司（以下簡稱人保昌圖支公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱華安保險吉林分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告信某某及委托訴訟代理人王丹梅、被告尤臣委托訴訟代理人宋艷波、被告人保昌圖支公司委托訴訟代理人崔博到庭參加訴訟。被告楊某民、昌圖縣凱某運輸有限公司、華安保險吉林分公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告楊某民駕駛機動車輛未按操作規(guī)范安全駕駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)交警部門認定被告楊某民承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對此本院予以認定。因遼Ｍ×××××號解放牌重型貨車在被告人保昌圖支公司辦理了交強險，商業(yè)三者險，故原告的損失首先由被告人保昌圖支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償、不足部分在商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任，再有不足部分，由侵權(quán)人被告楊某民承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告昌圖凱某運輸有限公司作為車輛的所有人，因未盡到安全管理義務(wù)，故對被告楊某民承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因原告無證據(jù)證明被告華安保險吉林分公司系吉Ｊ×××××號肇事貨車交強險的承保公司，故原告要求其在無責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于原告主張醫(yī)療費的請求，對其在哈爾濱市第五醫(yī)院支付的醫(yī)療費51536.09元及鑒定支付的檢查費85元，本院予以確認；由被告人保昌圖支公司在機動車交強險范圍內(nèi)賠償10000元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償41621.09元。原告主張的交通費171元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以確認。關(guān)于護理費的請求，因原告無法證明其護理人員實際減少的工資收入情況，應(yīng)按受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資標準計算為宜，護理費15485元即55411元÷365天×102天；關(guān)于誤工費的請求，因原告已經(jīng)在城市購買房屋并居住多年，現(xiàn)無法證明其實際減少的工資收入情況，應(yīng)按受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資標準計算為宜，誤工費17478元即52435元÷12月×4個月；上述費用，由被告人保昌圖支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。原告主張營養(yǎng)費9000元、住院伙食補助費1200元、二次手術(shù)費10000元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以確認；鑒定費3510元中應(yīng)扣除無傷殘的鑒定費用900元，上述費用，由被告人保昌圖支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌圖支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告信某某醫(yī)療費10000元、交通費171元、護理費15485元、誤工費17478元，合計43134元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌圖支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告信某某醫(yī)療費41621.09元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費9000元、二次手術(shù)費10000元、鑒定費2610元，合計64431.09元；三、駁回原告信某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2469元，減半收取計1235元，由原告信某某負擔(dān)9元，被告楊某民負擔(dān)1226元于本判決生效之日起十五日內(nèi)一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。