上訴人（原審被告）：信某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省棗強縣。
法定代理人：李某1（系信某某之父），現(xiàn)住河北省棗強縣。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省棗強縣。
法定代理人：李某2（系李某某之母），住河北省棗強縣，
委托訴訟代理人：王雪冉，河北維平律師事務(wù)所律師。
原審被告：棗強縣職業(yè)技術(shù)教育中心。住所地：棗強縣南環(huán)路**號。
法定代表人：張新忠，該教育中心校長。
委托訴訟代理人：桑國磊，河北賓鴻律師事務(wù)所律師。
原審被告：鄭雅麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省景縣。
法定代理人：鄭某（系鄭雅麗之父），住河北省景縣。
原審被告：回佳蕊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省棗強縣。
法定代理人：張某（系回佳蕊之母），住河北省棗強縣。

上訴人信某某因與被上訴人李某某及原審被告棗強縣職業(yè)技術(shù)教育中心（以下簡稱職教中心）、鄭雅麗、回佳蕊健康權(quán)糾紛一案，不服河北省棗強縣人民法院（2018）冀1121民初2016號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人信某某的法定代理人李某1、被上訴人李某某的法定代理人李某2及其訴訟代理人王雪冉、原審被告職教中心的訴訟代理人桑國磊、原審被告鄭雅麗的法定代理人鄭某、原審被告回佳蕊的法定代理人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
信某某上訴請求：一、請求撤銷河北省棗強縣人民法院（2018）冀1121民初2016號民事判決，改判信某某在本次訴訟中不再對李某某承擔賠償責任。二、一、二審訴訟費由李某某承擔。主要事實與理由：1、一審法院適用法律錯誤。李某某的傷害是由信某某、鄭雅麗、馬珺鑾、馬園、回佳蕊、信某某共同造成的。一審法院判決棗強縣職業(yè)技術(shù)教育中心承擔李某某損失20%，同時判定，李某某已經(jīng)和除信某某之外的四名學生達成賠償協(xié)議后，不宜再適用連帶責任，從而判決對信某某適用按份責任，即由信某某承擔李某某損失的80%的五分之一，從而判決信某某賠償李某某9917.2元。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第八條規(guī)定，信某某認為對李某某損失的80%賠償責任應(yīng)由包括信某某在內(nèi)的五名學生對李某某承擔連帶責任。在本次訴訟中，一審法院最終確認的李某某的損失總額的80%是49586.08元，可以向包括信某某在內(nèi)的五名學生中一人或者部分人或者全部人主張，只要其中的一人或部分人的賠償總額達到49586.08元即可。在一人或部分人對李某某承擔責任后，超出自己應(yīng)承擔的部分可向其他連帶責任人追償。在本次訴訟中，除信某某外，其它四名學生均已和李某某達成賠償協(xié)議，已遠遠超過應(yīng)連帶賠償?shù)?9586.08元，所以，本次訴訟中，信某某不應(yīng)再賠償李某某。至于其他四名已經(jīng)承擔連帶責任的學生是否向信某某追償，與李某某無關(guān)。另外，即便李某某可能發(fā)生的后續(xù)費用，也就在實際發(fā)生或有證據(jù)必然發(fā)生之后再行主張，也不應(yīng)在本次訴訟中預(yù)先先得到。綜上，一審判決信某某仍需賠償李某某9917.2元，明顯適用法律錯誤。
李某某辯稱，一審判決適用法律正確，應(yīng)予以維持。
職教中心述稱，我方已盡到了教育管理職責，對于李某某受傷沒有過錯，李某某在一審中也未提供任何證據(jù)證明我方存在過錯，因此我方不應(yīng)承擔賠償責任。我方未上訴，并不表明我方對一審認定事實和適用法律沒有異議，而是考慮我方已墊付1.1萬元，且本案確實對李某某造成了損害，所以出于人道主義不再上訴，以期案件盡快了結(jié)。
鄭雅麗、回佳蕊述稱，對一審判決沒有意見。
李某某向一審法院起訴請求：要求判令棗強縣職業(yè)技術(shù)教育中心、信某某、鄭雅麗、回佳蕊連帶賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費等71647.7元。事實和理由：2018年6月2日晚上23時30分左右，在職教中心301宿舍內(nèi)鄭雅麗伙同信某某等將李某某毆打，后報警經(jīng)棗強鎮(zhèn)派出所處理，李某某在棗強縣人民醫(yī)院住院治療184天，發(fā)生醫(yī)療費24314.6元、住院伙食補助費18400元、營養(yǎng)費9200元、護理費18768元、交通費992.1元，共計損失71647.7元。鑒于信某某未成年，事發(fā)地點系職教中心封閉校區(qū)且發(fā)生時間為半夜時分，事件發(fā)生是學校管理失職及信某某監(jiān)護人疏于教育監(jiān)管所致，對李某某受到的損害結(jié)果，職教中心應(yīng)承擔主要責任，參與毆打的馬園、馬珺鑾、鄭雅麗、信某某、回佳蕊等五人行為惡劣，并已受到治安處罰，對李某某損失亦應(yīng)承擔賠償責任，對職教中心賠償不足部分由信某某予以賠償。后續(xù)治療費用待實際發(fā)生后另行主張。
一審法院經(jīng)審理認定事實，本次事件發(fā)生的時間及事實經(jīng)過與原告陳述一致。李某某受傷后在棗強縣人民醫(yī)院住院治療184天，共支付醫(yī)療費用24314.6元；事件發(fā)生后，職教中心為李某某墊付醫(yī)療費11000元。信某某在其母親信愛心2018年8月12日因交通事故死亡后得到10萬元賠償金，該賠償金已匯入其法定代理人李某1名下賬戶，該財產(chǎn)應(yīng)為信某某的個人財產(chǎn)，并由其監(jiān)護人李某1代管。
一審法院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十九條規(guī)定限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應(yīng)當承擔責任。本案中職教中心雖對在校學生因校園欺凌、打架斗毆等不良現(xiàn)象，通過倡議書簽名等形式履行了教育職責，但對學生的日常生活糾紛未能采取有效防范措施，對學校治安安全未能盡到科學有效的管理職責，致使其未能及時發(fā)現(xiàn)并制止本次事件的發(fā)生，導(dǎo)致李某某在學校宿舍被同學毆打，職教中心依法應(yīng)承擔管理職責未盡到位的過錯責任，結(jié)合學校的過錯程度，確定被告職教中心承擔李某某損失的20%賠償責任；信某某等五人于2018年6月2日晚在宿舍內(nèi)分別對李某某實施了毆打行為，造成李某某受傷后住院醫(yī)療的損害結(jié)果，對五人的侵權(quán)行為難以確定責任大小，依法應(yīng)由該五人連帶承擔職教中心承擔20%賠償責任外的李某某損失，即李某某損失的80%由信某某等五人承擔連帶賠償責任，但因李某某與其他四人均已達成調(diào)解協(xié)議，并自愿撤回訴訟請求，李某某行為是其意思自治的民事法律行為，是其對自己權(quán)利的合法自由處分，故不再適宜使用連帶賠償，應(yīng)由信某某等五人平均承擔；李某某主張的醫(yī)療費24314.6元、住院伙食補助費18400元、護理費18768元，合法有據(jù)，應(yīng)予支持；李某某提交的交通費票據(jù)大部分發(fā)生在住院期間，無醫(yī)生外出治療的醫(yī)囑，且職教中心、信某某有異議，但李某某去河北省第六人民醫(yī)院是在出院后復(fù)診產(chǎn)生的交通費用，有治療、診斷報告予以佐證，故交通費酌定500元；李某某雖主張營養(yǎng)費9200元，但其未能提交相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的意見或司法鑒定部門的鑒定意見予以證明，故對其該主張不予采信；李某某以上醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費等損失共計61982.6元，應(yīng)由職教中心承擔20%，即61982.6元*20%=12396.52元，其已墊付的11000元醫(yī)療費應(yīng)予扣除，信某某應(yīng)承擔61982.6元*80%/5人=9917.2元，其雖為限制行為能力人，但已查明信某某有個人財產(chǎn)10萬元，該賠償費用依法應(yīng)從其本人財產(chǎn)中支付。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、第十六條、第三十二條、第三十九條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，遂判決：一、棗強縣職業(yè)技術(shù)教育中心于本判決生效后五日內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費共計12396.52元（已墊付的11000元醫(yī)療費應(yīng)予扣除）；二、信某某于本判決生效后五日內(nèi)從其個人財產(chǎn)中賠付李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費共計9917.2元（信某某賠付款由財產(chǎn)代管人李某1從信某某個人財產(chǎn)中支付）；三、駁回李某某的其他訴訟請求。案件受理費397元，由棗強縣職業(yè)技術(shù)教育中心承擔50元，信某某承擔50元，李某某承擔297元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，身體權(quán)指的是公民維護其身體完整并能自由支配其身體各個組成部分的權(quán)利，身體權(quán)最重要的就是保持其身體的完整性、完全性。健康權(quán)是指公民以其機體生理機能正常運作和功能完善發(fā)揮，維護人體生命活動的利益為內(nèi)容的人格權(quán)，包括健康維護權(quán)和勞動能力以及心理健康。本案，鄭雅麗伙同信某某等人于2018年6月2日晚，在職教中心301宿舍內(nèi)將李某某毆打，導(dǎo)致李某某患病住院，李某某要求職教中心、信某某、鄭雅麗、回佳蕊連帶賠償其各項損失，應(yīng)屬李某某為維護其人體生命活動的利益之訴，故本案的案由應(yīng)為健康權(quán)糾紛，一審法院確定為身體權(quán)糾紛不當，本院予以糾正。
關(guān)于信某某是否應(yīng)賠償李某某9917.2元的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第八條規(guī)定，二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任。本案中，信某某等五人在宿舍內(nèi)分別對李某某實施了毆打行為，造成李某某受傷后住院醫(yī)療的損害結(jié)果，信某某等五人應(yīng)對李某某的損害承擔連帶責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第五條規(guī)定，賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對部分共同侵權(quán)人的訴訟請求，其他共同侵權(quán)人對被放棄訴訟請求的被告應(yīng)當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔同等責任。在本案訴訟中，李某某與鄭雅麗等四人已達成調(diào)解協(xié)議，李某某自愿放棄對鄭雅麗等四人的訴訟請求，是其對自己權(quán)利的處分自由，遵循公平原則，應(yīng)在賠償總額中扣除被放棄的該部分共同侵權(quán)人應(yīng)當承擔的賠償份額。原審在判決書中對李某某自愿放棄權(quán)利已敘明，同時在賠償總額61982.6元*80%＝49586.08元中扣除鄭雅麗等四人應(yīng)當承擔的賠償份額，確定信某某應(yīng)賠償9917.2元，并無不當。職教中心雖對原審判決持有異議，但其未在法定期限內(nèi)提出上訴，應(yīng)視為對原審判決的認可。
綜上所述，信某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人信某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長 許曉芬
審判員 關(guān)春富
審判員 楊英

書記員： 趙曉明