俞某財(cái)
何中平（江西皆誠(chéng)律師事務(wù)所）
洪冬兵
張大兆
撫州市金達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金溪支公司
靖自成（江西衡業(yè)律師事務(wù)所）

原告俞某財(cái)，男。
委托代理人何中平，江西皆誠(chéng)律師事務(wù)所律師，特權(quán)代理。
被告洪冬兵，男。
委托代理人張大兆，男，特權(quán)代理。
被告撫州市金達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地江西省金溪縣開(kāi)發(fā)區(qū)汽車(chē)西站二樓。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金溪支公司，住所地江西省金溪縣秀谷鎮(zhèn)象山北路264號(hào)
。
負(fù)責(zé)人黎建文，經(jīng)理。
委托代理人靖自成，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師，特權(quán)代理。
原告俞某財(cái)訴被告洪冬兵、撫州市金達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金達(dá)運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金溪支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保金溪支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法組成合議庭并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告俞某財(cái)及委托代理人何中平、被告財(cái)保金溪支公司的委托代理人靖自成到庭參加訴訟，被告洪冬兵及委托代理人張大兆、被告撫州市金達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告俞某財(cái)訴稱(chēng)，2013年2月3日早上，被告洪冬兵駕駛贛F07303號(hào)
中型班車(chē)沿206國(guó)道自鷹潭市往金溪縣方向行駛。
7時(shí)許，當(dāng)行駛至206國(guó)道1581KM＋100m處即江西省金溪縣對(duì)橋鎮(zhèn)大車(chē)村候車(chē)亭三岔路口路段時(shí)，因被告洪冬兵駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全，而與一輛由原告駕駛的無(wú)牌三輪電動(dòng)車(chē)相刮，造成原告受傷及兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。
本次事故經(jīng)江西省金溪縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告洪冬兵負(fù)本次事故全部責(zé)任。
肇事的贛F07303號(hào)
中型班車(chē)車(chē)輛登記掛靠在被告金達(dá)運(yùn)輸公司名下，并以該公司名義在被告財(cái)保金溪支公司處投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”。
原告俞某財(cái)在治療過(guò)程中訴至法院
要求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失暫定人民幣70000元，治療終結(jié)并依法作出傷殘鑒定后變更訴訟請(qǐng)求，要求判決三被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣239245.87元，訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。
另原告俞某財(cái)對(duì)其后續(xù)治療費(fèi)（體內(nèi)有鋼板內(nèi)固定）保留訴權(quán)，待實(shí)際發(fā)生后再另行起訴。
被告洪冬兵書(shū)
面答辯稱(chēng)，對(duì)本起事故的事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，墊付了70000元醫(yī)療費(fèi)，請(qǐng)求人民法院
依法判決。
被告財(cái)保金溪支公司辯稱(chēng)，對(duì)本起事故事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，肇事的贛F07303號(hào)
中型班車(chē)投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”，原告部分訴求過(guò)高，應(yīng)依法予以核減；原告俞某財(cái)不是其岳母汪定妹的義務(wù)扶養(yǎng)人，對(duì)該被扶養(yǎng)生活費(fèi)不予賠償；墊付了70000元醫(yī)療費(fèi)給原告用于治療，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，本案交通事故認(rèn)定書(shū)
系江西省金溪縣公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)所作出的，真實(shí)、合法、有效，且被告方均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。
原告俞某財(cái)原登記的為1953年出生，與實(shí)際為1957年出生有誤，金溪縣公安局對(duì)橋派出所對(duì)此予以更正，故本院認(rèn)定原告俞某財(cái)出生年份為1957年。
江西省撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的司法鑒定結(jié)論是經(jīng)本院依法委托，應(yīng)做為計(jì)算原告合法損失的依據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及保險(xiǎn)條款約定，原告俞某財(cái)醫(yī)療費(fèi)中的“非醫(yī)保用藥”14912.94元，與本次交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)性用藥7189.20元由原告自行負(fù)擔(dān)。
原告俞某財(cái)不是其岳母汪定妹的義務(wù)扶養(yǎng)人，故對(duì)被告財(cái)保金溪支公司辯稱(chēng)該被扶養(yǎng)生活費(fèi)不予賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告財(cái)保金溪支公司辯稱(chēng)原告的誤工費(fèi)只能按住院時(shí)間319天計(jì)算，根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
原告俞某財(cái)出院醫(yī)囑記載:1、加強(qiáng)右膝關(guān)節(jié)功能鍛煉，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
2、限制右下肢復(fù)重，不適隨診。
3、1年后來(lái)院復(fù)查，視其骨折愈合情況再取內(nèi)固定。
由此可知，原告俞某財(cái)因傷被鑒定為十級(jí)傷殘，其右下肢不得復(fù)重，內(nèi)固定至今仍未取出，顯然其無(wú)法也不宜參加勞動(dòng)，故原告主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告俞某財(cái)體內(nèi)仍有鋼板內(nèi)固定，原告對(duì)該后續(xù)治療費(fèi)保留訴權(quán)，要求待實(shí)際發(fā)生后再另行起訴符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原告俞某財(cái)?shù)馁r償項(xiàng)目及金額本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)127843.87元（其中“非醫(yī)保用藥”金額為14912.94元，與本次交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)性用藥為7189.20元）；2、誤工費(fèi)34987元（江西省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28569元／年÷365天×447天，誤工天數(shù)計(jì)算至定殘前一日止）；3、護(hù)理費(fèi)28012元（江西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32051元／年÷365天×住院319天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9570元（每天補(bǔ)助30元×住院319天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9570元（每天補(bǔ)助30元×住院319天）；6、傷殘賠償金18262元［殘疾賠償金17562元（江西省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)8781元／年×20年×10%，傷殘十級(jí)）＋鑒定費(fèi)700元］；7、精神損害撫慰金3000元，8、交通費(fèi)酌情考慮1200元，9、車(chē)損1174元（保險(xiǎn)公司定損）；以上9項(xiàng)合計(jì)人民幣233618.87元，該款由被告洪冬兵賠償給原告俞某財(cái)14912.94元（第1項(xiàng)中的“非醫(yī)保用藥”，扣減原告俞某財(cái)醫(yī)療費(fèi)中的與本次交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)性用藥7189.20元，余款211516.73元（233618.87元—14912.94元—7189.20元）由被告財(cái)保金溪支公司在贛F07303號(hào)
中型班車(chē)投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”及50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)全部賠償給原告俞某財(cái)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》及《最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》的相關(guān)之規(guī)定，判決如下:一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金溪支公司賠償原告俞某財(cái)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣141516.73元（應(yīng)賠償?shù)?11516.73元—已墊付的70000元），該款在本判決生效之日起5日內(nèi)履行完畢（本院開(kāi)戶(hù)名稱(chēng):金溪縣財(cái)政局；開(kāi)戶(hù)銀行:江西省金溪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部；賬號(hào)
:xxxx0008）。
二、由被告洪冬兵賠償給原告俞某財(cái)14912.94元，由于被告洪冬兵墊付了70000元給原告用于治療，為減少訴累，由原告俞某財(cái)在得到上述第一項(xiàng)賠償款后直接返還被告洪冬兵多墊付的人民幣55087.06元。
三、被告撫州市金達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4888元，由原告俞某財(cái)負(fù)擔(dān)28元，被告洪冬兵負(fù)擔(dān)4860元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，本案交通事故認(rèn)定書(shū)
系江西省金溪縣公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)所作出的，真實(shí)、合法、有效，且被告方均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。
原告俞某財(cái)原登記的為1953年出生，與實(shí)際為1957年出生有誤，金溪縣公安局對(duì)橋派出所對(duì)此予以更正，故本院認(rèn)定原告俞某財(cái)出生年份為1957年。
江西省撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的司法鑒定結(jié)論是經(jīng)本院依法委托，應(yīng)做為計(jì)算原告合法損失的依據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及保險(xiǎn)條款約定，原告俞某財(cái)醫(yī)療費(fèi)中的“非醫(yī)保用藥”14912.94元，與本次交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)性用藥7189.20元由原告自行負(fù)擔(dān)。
原告俞某財(cái)不是其岳母汪定妹的義務(wù)扶養(yǎng)人，故對(duì)被告財(cái)保金溪支公司辯稱(chēng)該被扶養(yǎng)生活費(fèi)不予賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告財(cái)保金溪支公司辯稱(chēng)原告的誤工費(fèi)只能按住院時(shí)間319天計(jì)算，根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
原告俞某財(cái)出院醫(yī)囑記載:1、加強(qiáng)右膝關(guān)節(jié)功能鍛煉，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
2、限制右下肢復(fù)重，不適隨診。
3、1年后來(lái)院復(fù)查，視其骨折愈合情況再取內(nèi)固定。
由此可知，原告俞某財(cái)因傷被鑒定為十級(jí)傷殘，其右下肢不得復(fù)重，內(nèi)固定至今仍未取出，顯然其無(wú)法也不宜參加勞動(dòng)，故原告主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告俞某財(cái)體內(nèi)仍有鋼板內(nèi)固定，原告對(duì)該后續(xù)治療費(fèi)保留訴權(quán)，要求待實(shí)際發(fā)生后再另行起訴符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原告俞某財(cái)?shù)馁r償項(xiàng)目及金額本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)127843.87元（其中“非醫(yī)保用藥”金額為14912.94元，與本次交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)性用藥為7189.20元）；2、誤工費(fèi)34987元（江西省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28569元／年÷365天×447天，誤工天數(shù)計(jì)算至定殘前一日止）；3、護(hù)理費(fèi)28012元（江西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32051元／年÷365天×住院319天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9570元（每天補(bǔ)助30元×住院319天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9570元（每天補(bǔ)助30元×住院319天）；6、傷殘賠償金18262元［殘疾賠償金17562元（江西省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)8781元／年×20年×10%，傷殘十級(jí)）＋鑒定費(fèi)700元］；7、精神損害撫慰金3000元，8、交通費(fèi)酌情考慮1200元，9、車(chē)損1174元（保險(xiǎn)公司定損）；以上9項(xiàng)合計(jì)人民幣233618.87元，該款由被告洪冬兵賠償給原告俞某財(cái)14912.94元（第1項(xiàng)中的“非醫(yī)保用藥”，扣減原告俞某財(cái)醫(yī)療費(fèi)中的與本次交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)性用藥7189.20元，余款211516.73元（233618.87元—14912.94元—7189.20元）由被告財(cái)保金溪支公司在贛F07303號(hào)
中型班車(chē)投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”及50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)全部賠償給原告俞某財(cái)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》及《最高人民法院

《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》的相關(guān)之規(guī)定，判決如下:一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金溪支公司賠償原告俞某財(cái)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣141516.73元（應(yīng)賠償?shù)?11516.73元—已墊付的70000元），該款在本判決生效之日起5日內(nèi)履行完畢（本院開(kāi)戶(hù)名稱(chēng):金溪縣財(cái)政局；開(kāi)戶(hù)銀行:江西省金溪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部；賬號(hào)
:xxxx0008）。
二、由被告洪冬兵賠償給原告俞某財(cái)14912.94元，由于被告洪冬兵墊付了70000元給原告用于治療，為減少訴累，由原告俞某財(cái)在得到上述第一項(xiàng)賠償款后直接返還被告洪冬兵多墊付的人民幣55087.06元。
三、被告撫州市金達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4888元，由原告俞某財(cái)負(fù)擔(dān)28元，被告洪冬兵負(fù)擔(dān)4860元。

審判長(zhǎng)：黃國(guó)民