原告俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人張紀(jì)官(系原告俞某某丈夫)，住同原告俞某某。
　　委托代理人張丹婷，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人張花，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人闞季剛。
　　委托代理人汪照斌，男。
　　原告俞某某與被告潘某某、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平保險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月15日公開開庭進行了審理。原告俞某某的委托代理人張丹婷、被告潘某某、被告太平保險上海分公司的委托代理人汪照斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告俞某某訴稱，2017年6月20日15時25分許，被告潘某某駕駛牌號為贛A1XXXX小型普通客車與騎行電動自行車的原告碰撞，致使原告受傷、兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告潘某某對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。被告太平保險上海分公司系贛A1XXXX小型普通客車的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險人。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院門診和住院治療。2018年3月5日，原告?zhèn)榻?jīng)上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人俞某某因交通事故受傷，遺留器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，建議給予被鑒定人俞某某休息期210日，營養(yǎng)期90日，護理期90日?！爆F(xiàn)原告為保護自己的合法權(quán)益訴至法院，提出以下?lián)p失：醫(yī)療費102,325.97元(人民幣，下同)、住院伙食補助費610元、營養(yǎng)費3,600元、護理費9,783.20元、傷殘賠償金500,768元、精神損害撫慰金20,000元、誤工費16,940元、交通費1,000元、衣物損失費500元、鑒定費4,500元、日用品費181.30元、律師代理費10,000元。上述損失要求被告太平保險上海分公司依次在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告潘某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告潘某某給付其5,000元現(xiàn)金同意在本案中一并處理，多退少補。
　　被告潘某某辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，原告的損失由法院依法處理。事故發(fā)生后，其為原告墊付了5,000元,要求在本案中一并處理，多退少補。
　　被告太平保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定以及投保情況均無異議。對原告主張的住院伙食補助費無異議，其余項目均持異議。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，贛A1XXXX小型普通客車在被告太平保險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險(保險金額1,000,000元)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險含基本險不計免賠特約，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、保險單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告的合理損失由被告太平保險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)依次承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告潘某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　審理中，原告與被告太平保險上海分公司就以下?lián)p失達(dá)成一致意見：誤工費10,000元、殘疾賠償金375,576元、精神損害撫慰金20,000元。上述意見，本院予以照準(zhǔn)。
　　對原告的其余損失，本院認(rèn)定如下：住院伙食補助費610元、營養(yǎng)費3,600元、交通費1,000元、鑒定費4,500元、日用品費181.30元，原告的上述五項主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對原告其他損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)醫(yī)療費，本院確認(rèn)為102,325.97元；(2)護理費，有票據(jù)的護理期間以票據(jù)為準(zhǔn)，剩余62天的護理費，本院酌情以70元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，故共計支持護理費7,700元；(3)衣物損失費，本院酌情支持200元；(4)律師代理費，根據(jù)原告獲賠金額和相關(guān)律師費收費標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持6,000元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計531,693.27元。被告太平保險上海分公司在交強險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告120,200元(在醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)10,000元、在死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110,000元、在財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)200元)，在商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告405,311.97元。另有律師代理費6,000元、日用品費181.30元，由被告潘某某全額賠償，因其已給付原告5,000元，故被告潘某某尚需賠償原告1,181.30元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告俞某某120,200元；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告俞某某405,311.97元；
　　三、被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告俞某某1,181.30元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,251元(已減半收取，原告俞某某已預(yù)交)，由原告俞某某負(fù)擔(dān)717.50元，被告潘某某負(fù)擔(dān)4,533.50元，被告潘某某應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：周??清

書記員：周??瑩