俞某某
梁某
袁斗一（河北鴻義律師事務(wù)所）
河北省張北縣張北鎮(zhèn)西關(guān)村委會(huì)
胡彬（河北鴻義律師事務(wù)所）

原告俞某某，農(nóng)民。
原告梁某，農(nóng)民。（二原告系夫妻）
二
原告
委托代理人袁斗一，河北鴻義律師事務(wù)所律師
被告河北省張北縣張北鎮(zhèn)西關(guān)村委會(huì)。
住所地:張北縣張北鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人:安春福，村委會(huì)主任。
委托代理人胡彬，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
原告俞某某、梁某與被告河北省張北縣張北鎮(zhèn)西關(guān)村委會(huì)生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告與被告負(fù)責(zé)人及雙方代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告張北縣張北鎮(zhèn)西關(guān)村委會(huì)對(duì)其所有的水井應(yīng)盡到管理和安全保障義務(wù)，該井口雖橫放一根榆樹，但仍明顯存在危害他人利益的安全隱患，故其對(duì)因未盡到管理和安全保障義務(wù)，致使原告之子俞輝在玩耍中掉入井中死亡的后果應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。俞輝系未成年人，二原告是其法定監(jiān)護(hù)人，在俞輝外出玩耍時(shí)未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告主張死亡賠償金451600元、喪葬費(fèi)21266元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告梁某主張因兒子死亡自己花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)641元，因無相關(guān)證據(jù)證實(shí)其因果關(guān)系，故對(duì)其主張本院不予支持。原告主張精神撫慰金5萬，于法無據(jù)，本院依法支持精神撫慰金3萬元。原告主張?zhí)幚硎鹿收`工時(shí)間45天，無相關(guān)法律依據(jù)及證據(jù)，本院酌情支持10天。原告俞某某系廊坊市順德勞務(wù)派遣有限公司職工，事故發(fā)生前三個(gè)月月平均工資為5049元，故俞某某的誤工費(fèi)為1683元（5049元／30天X10天），原告梁某的誤工費(fèi)為618.6元（22580元／365天X10天）。處理事故人員的交通費(fèi)本院酌情支持500元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張北縣張北鎮(zhèn)西關(guān)村委會(huì)賠償原告俞某某、梁某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失306040元。此款于判決書生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7420元，由被告張北縣張北鎮(zhèn)西關(guān)村委會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告張北縣張北鎮(zhèn)西關(guān)村委會(huì)對(duì)其所有的水井應(yīng)盡到管理和安全保障義務(wù)，該井口雖橫放一根榆樹，但仍明顯存在危害他人利益的安全隱患，故其對(duì)因未盡到管理和安全保障義務(wù)，致使原告之子俞輝在玩耍中掉入井中死亡的后果應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。俞輝系未成年人，二原告是其法定監(jiān)護(hù)人，在俞輝外出玩耍時(shí)未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告主張死亡賠償金451600元、喪葬費(fèi)21266元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告梁某主張因兒子死亡自己花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)641元，因無相關(guān)證據(jù)證實(shí)其因果關(guān)系，故對(duì)其主張本院不予支持。原告主張精神撫慰金5萬，于法無據(jù)，本院依法支持精神撫慰金3萬元。原告主張?zhí)幚硎鹿收`工時(shí)間45天，無相關(guān)法律依據(jù)及證據(jù)，本院酌情支持10天。原告俞某某系廊坊市順德勞務(wù)派遣有限公司職工，事故發(fā)生前三個(gè)月月平均工資為5049元，故俞某某的誤工費(fèi)為1683元（5049元／30天X10天），原告梁某的誤工費(fèi)為618.6元（22580元／365天X10天）。處理事故人員的交通費(fèi)本院酌情支持500元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張北縣張北鎮(zhèn)西關(guān)村委會(huì)賠償原告俞某某、梁某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失306040元。此款于判決書生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7420元，由被告張北縣張北鎮(zhèn)西關(guān)村委會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長：李建勛

書記員：趙旭梅