原告：俞某某。
　　委托訴訟代理人：吳淵源，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇秦某建設(shè)有限公司上海分公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳軍，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉學(xué)立，男。
　　被告：鞠勇。
　　被告：朱永平。
　　委托訴訟代理人：施恩鎖，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅通，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　被告：李衛(wèi)華。
　　被告：上海奧某體育管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王國林。
　　原告俞某某與被告江蘇秦某建設(shè)有限公司上海分公司、鞠勇、朱永平、李衛(wèi)華建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。后依法追加被告上海奧某體育管理有限公司作為本案被告參加訴訟。后依法轉(zhuǎn)入普通程序，組成合議庭進(jìn)行了審理。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原告與被告江蘇秦某建設(shè)有限公司上海分公司(以下簡稱秦某上海分公司)簽訂的《建筑裝飾合作協(xié)議書》；2、判令被告秦某上海分公司、鞠勇、朱永平、李衛(wèi)華共同歸還工程押金人民幣(下同)1,400,000元。事實(shí)和理由：2016年11月，被告鞠勇以介紹工程之名找到原告，后原告分別于2016年11月23日和24日，向被告鞠勇指定的賬戶各打入50,000元共計(jì)100,000元作為工程押金。后經(jīng)被告鞠勇介紹認(rèn)識(shí)被告朱永平，又經(jīng)被告朱永平認(rèn)識(shí)被告上海奧某體育管理有限公司(以下簡稱奧某公司)，于是原告于2017年1月9日和10日向奧某公司支付1,500,000元作為工程押金，又于2017年1月13日支付被告李衛(wèi)華200,000元作為工程押金。至此，原告共計(jì)已經(jīng)支付工程押金1,800,000元整。2017年1月13日被告朱永平向原告出具1,800,000元的借條。2017年1月14日，原告與被告秦某上海分公司簽訂《建筑裝飾合作協(xié)議書》，約定由原告承接奧某公司的上海臨港尤文圖斯國際足球青訓(xùn)基地，開工日期為2017年3月5日。然直至2017年6月，依然沒有開工，奧某公司于2017年6月6日退押金300,000元，7月26日退押金100,000元。剩余1,400,000元押金雖經(jīng)原告與各被告多次協(xié)商，均未果，原告遂涉訟。
　　本案審理過程中，被告秦某上海分公司辯稱原告提供的《建筑裝飾合作協(xié)議書》上“江蘇秦某建設(shè)有限公司上海分公司合同專用章”并非被告公司章，認(rèn)為系被告朱永平私刻。被告朱永平在該合同上簽字，但其不認(rèn)可該公章系其私刻。故本案涉及刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理。據(jù)此，依照《最高人民法院〈關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定〉》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告俞某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蘇??姝

書記員：唐祖峰