原告：俞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。委托訴訟代理人：張杉，湖北道博律師事務所律師。被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。委托訴訟代理人：余海波，北京市京師（武漢）律師事務所律師。委托訴訟代理人：付國盈，北京市京師（武漢）律師事務所實習律師。

原告俞某訴稱，2016年9月27日7時50分，被告姚某某駕駛兩輪摩托車搭載萬小洋由洪湖市峰口鎮(zhèn)開往小港農(nóng)場，當車行駛至214省道洪湖市汊河鎮(zhèn)雙河村5組路段時，遇前方步行的原告俞某橫過公路，被告姚某某駕車在避讓原告俞某的過程中其車上所載的超寬的切割工具將原告俞某撞到后本車摔倒，造成萬小洋、原告俞某、被告姚某某受傷、本車受損的道路交通事故。原告俞某被送往洪湖市人民醫(yī)院救治，花去醫(yī)療費39341.46元。經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認定，被告姚某某承擔此次事故的主要責任，原告俞某承擔此次事故的次要責任。原告俞某經(jīng)濟損失為85446.96元（其中，醫(yī)療費39341.46元、后期治療費18000元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費1550元、護理費10743元、殘疾賠償金6362.50元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元、鑒定費1900元），請求人民法院判令被告姚某某在交強險限額內先行賠償，不足部分按照責任比例分擔，本案訴訟費用由被告姚某某負擔。原告俞某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、交通事故認定書，證明被告姚某某承擔此次事故的主要責任，原告俞某承擔此次事故的次要責任。證據(jù)2、原告俞某身份證、戶口簿復印件，證明原告俞某的主體資格。證據(jù)3、被告姚某某身份信息，證明被告姚某某的主體資格。證據(jù)4、原告俞某病歷資料，證明原告?zhèn)榧白≡哼^程。證據(jù)5、原告俞某醫(yī)療費票據(jù)，證明原告俞某醫(yī)療費為39341.46元。證據(jù)6、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，證明原告俞某傷殘十級，后期治療費18000元，護理時間120日，鑒定費1900元。被告姚某某辯稱，1、原告俞某的傷殘鑒定適用標準錯誤，不構成十級傷殘，后期治療費和護理期限也不應被采納，被告也不應承擔鑒定費。2、被告已墊付21800元醫(yī)療費，請求一并扣減。3、原告部分醫(yī)療費與原告?zhèn)闊o關，應予剔除。4、原告隱瞞交通事故的事實，在新農(nóng)合報銷了部分醫(yī)療費用。5、原告病歷缺乏真實性，其主張的住院伙食補助費和營養(yǎng)費不應由被告承擔。6、原告主張的交通費和精神損害撫慰金明顯過高，請求人民法院酌定。證據(jù)7、依據(jù)被告姚某某重新鑒定申請、武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，鑒定結論：原告俞某所受損傷評定為十級傷殘。經(jīng)庭審質證，被告姚某某對證據(jù)1、2、3無異議，本院予以采信。對于證據(jù)4，被告姚某某認為有幾頁病歷未加蓋印章，經(jīng)本院審核，該病歷蓋有騎縫章，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，應予以采信。對于證據(jù)5，被告姚某某認為應提交住院費用明細表，本院認為，原告俞某已提交醫(yī)療費票據(jù)及住院費用明細表，二者相互印證，能證明原告俞某的醫(yī)療費用。對證據(jù)6，被告姚某某認為該鑒定意見書適用標準錯誤。對證據(jù)7，原告俞某無異議，被告姚某某認為該鑒定意見書遺漏鑒定事項，沒有對后期醫(yī)療費和護理期限重新鑒定，且鑒定依據(jù)不足，采用文證鑒定的方式欠妥，鑒定所依據(jù)病歷上記載的“喻氏”與本案原告俞某不一致。本院將結合全案對證據(jù)6、7予以認證。經(jīng)審理查明，2016年9月27日7時50分，被告姚某某駕駛兩輪摩托車搭載萬小洋由洪湖市峰口鎮(zhèn)開往小港農(nóng)場，當車行駛至214省道洪湖市汊河鎮(zhèn)雙河村5組路段時，遇前方步行的原告俞某橫過公路，被告姚某某駕車在避讓原告俞某的過程中其車上所載的超寬的切割工具將原告俞某撞到后本車摔倒，造成萬小洋、原告俞某、被告姚某某受傷、本車受損的道路交通事故。原告俞某被送往洪湖市人民醫(yī)院救治，共住院31天，花去醫(yī)療費39341.46元。經(jīng)醫(yī)院診斷，原告俞某左外踝骨折、左脛骨平臺骨折、頭部外傷。2016年10月12日，洪湖市公安局交通警察大隊認定，被告姚某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車輛，違反規(guī)定載物，是造成此次事故的主要原因，承擔此次事故的主要責任；原告俞某在沒有過街設施的路段橫過公路，未確認安全，是造成此次事故的次要原因，承擔此次事故的次要責任。2017年1月11日，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告俞某左脛骨平臺及左外踝骨折，傷殘程度評定為十級，后期治療費為18000元，護理時間為120日，鑒定費為1900元。被告姚某某對該鑒定提出異議，要求對原告俞某的傷殘情況重新鑒定。本院遂組織雙方協(xié)商鑒定機構，由武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級重新進行鑒定。2017年10月18日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所通過文證審查的方式對原告俞某的傷殘等級作出鑒定，原告俞某傷殘等級為十級。另查，原告俞某的住院費為39127.46元，分三次在新農(nóng)合報銷醫(yī)療費18038.58元。在本案訴訟過程中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司查實原告俞某所受之傷系因交通事故造成，非新農(nóng)合報銷范圍，于2017年7月27日收回原告俞某的報銷款18038.58元。還查明，被告姚某某所駕駛的大陽牌兩輪摩托車系被告姚某某所有，未投保交強險。事故發(fā)生后，被告姚某某已賠付21800元。
原告俞某訴被告姚某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。2017年7月31日第一次庭審，原告俞某委托訴訟代理人張杉、被告姚某某及其委托訴訟代理人余海波到庭參加訴訟；2017年12月1日第二次庭審，原告俞某委托訴訟代理人張杉到庭參加訴訟，被告姚某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點為：1、兩份鑒定意見書如何采信。2、原告俞某部分醫(yī)療費用與本案的關聯(lián)性。3、原告俞某的經(jīng)濟損失應如何確定。4、原告俞某的經(jīng)濟損失應如何分擔。第一、關于兩份鑒定意見書如何采信的問題。洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所于2017年1月11日作出的興中法醫(yī)臨床（2017）鑒字第23號鑒定意見書（以下簡稱“興中鑒定意見書”），2017年10月18日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出的武荊楚法鑒字（2017）第663號鑒定意見書（以下簡稱“荊楚鑒定意見書”），所依據(jù)的均是《道路交通事故人員傷殘評定》。首先，《湖北省司法鑒定協(xié)會關于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標準適用問題的通知》第二條規(guī)定，對于發(fā)生在2017年3月23日之前的交通事故，委托人要求適用《道路交通事故人員傷殘評定》的，司法鑒定機構可按委托人要求適用該標準。本案事故發(fā)生于2016年9月27日，兩個鑒定機構均適用《道路交通事故人員傷殘評定》，符合《湖北省司法鑒定協(xié)會關于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標準適用問題的通知》的規(guī)定。其次，被告姚某某僅要求對原告俞某傷殘情況重新鑒定，并未提及重新鑒定后期醫(yī)療費及護理期限，被告姚某某亦未舉證推翻興中鑒定意見書關于后期治療費及護理期限的評定。再次，荊楚鑒定意見書所依據(jù)的病歷記載的患者為“喻氏”，本院第一次庭審中，原告俞某已提交經(jīng)洪湖市人民醫(yī)院審核的《患者個人信息更正申請表》，將患者姓名更正為“俞某”。最后，文證審查是法醫(yī)學鑒定方式之一，也是對司法鑒定結論進行證據(jù)審查的方式之一。本案原告俞某已年逾八旬，左脛骨平臺骨折、左外踝骨折，行動不便，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)原告俞某左脛骨平臺骨折、左外踝骨折這一客觀事實，結合審核送檢臨床病歷及影像學資料顯示征象，評定原告俞某傷殘等級為十級，并無不當。故本院對興中鑒定意見書和荊楚鑒定意見書均予以采信。第二、關于原告俞某部分醫(yī)療費用與本案關聯(lián)性的問題。被告姚某某辯稱，原告俞某醫(yī)療費用中有治療胃腸疾病、心血管疾病、前列腺疾病等與交通事故無關聯(lián)的藥品，共計3876.84元，要求扣減。本院認為，被告姚某某未能提交證據(jù)證明所爭議的藥品與本案交通事故缺乏關聯(lián)性，其抗辯理由不能成立，本院不予采納。第三、關于原告俞某的經(jīng)濟損失應如何確定的問題。根據(jù)《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告俞某的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費57341.46元（含后期治療費18000元）。2、住院伙食補助費1550元（50元/天×31天）。3、營養(yǎng)費酌定為930元。4、護理費10743元（32677元/年÷365天×120天）。5、殘疾賠償金6362.50元（12725元/年×5年×10%）。6、精神損害撫慰金3000元。7、交通費酌定為300元。8、鑒定費1900元。原告俞某的經(jīng)濟損失共計82126.96元。第四、關于原告俞某的經(jīng)濟損失如何分擔的問題。首先，責任比例。本院認為，被告姚某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車輛，違反規(guī)定載物，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十四條第一款第（三）項，是造成此次事故的主要原因，應承擔此次事故的主要責任，本院酌定其承擔責任的比例為70%；原告俞某在沒有過街設施的路段橫過公路，未確認安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條，是造成此次事故的次要原因，應承擔此次事故的次要責任，本院酌定其承擔責任的比例為30%。其次，責任分擔?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）、機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）、機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯枰灾С??！北桓嬉δ衬碁樯姘笝C動車所有人，有義務為該機動車投保交強險而未投保，原告俞某要求被告姚某某在交強險限額內先行賠付，不足部分再按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項分擔，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告俞某的經(jīng)濟損失82126.96元，由被告姚某某在交強險醫(yī)療費項下先行賠償原告俞某醫(yī)療費、后期治療費、營養(yǎng)費10000元，在交強險傷殘賠償項下先行賠償原告俞某護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費20405.50元，不足部分51721.46元（82126.96元-30405.50元），由原告俞某自行承擔15516.44元（51721.46元×30%），由被告姚某某賠償36205.02元（51721.46元×70%）。由此，被告姚某某應賠償原告俞某66610.52元（30405.50元＋36205.02元），扣減其已賠付的21800元，還應賠付原告俞某44810.52元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告姚某某于本判決生效后10日內賠償原告俞某44810.52元；二、駁回原告俞某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費1936元，由原告俞某負擔427元，被告姚某某負擔1509元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。