原告：俞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。委托訴訟代理人：張杉，湖北道博律師事務(wù)所律師。被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。委托訴訟代理人：余海波，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：付國盈，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告俞某訴稱，2016年9月27日7時(shí)50分，被告姚某某駕駛兩輪摩托車搭載萬小洋由洪湖市峰口鎮(zhèn)開往小港農(nóng)場，當(dāng)車行駛至214省道洪湖市汊河鎮(zhèn)雙河村5組路段時(shí)，遇前方步行的原告俞某橫過公路，被告姚某某駕車在避讓原告俞某的過程中其車上所載的超寬的切割工具將原告俞某撞到后本車摔倒，造成萬小洋、原告俞某、被告姚某某受傷、本車受損的道路交通事故。原告俞某被送往洪湖市人民醫(yī)院救治，花去醫(yī)療費(fèi)39341.46元。經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告姚某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告俞某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。原告俞某經(jīng)濟(jì)損失為85446.96元（其中，醫(yī)療費(fèi)39341.46元、后期治療費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營養(yǎng)費(fèi)1550元、護(hù)理費(fèi)10743元、殘疾賠償金6362.50元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1900元），請求人民法院判令被告姚某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分按照責(zé)任比例分擔(dān)，本案訴訟費(fèi)用由被告姚某某負(fù)擔(dān)。原告俞某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、交通事故認(rèn)定書，證明被告姚某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告俞某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。證據(jù)2、原告俞某身份證、戶口簿復(fù)印件，證明原告俞某的主體資格。證據(jù)3、被告姚某某身份信息，證明被告姚某某的主體資格。證據(jù)4、原告俞某病歷資料，證明原告?zhèn)榧白≡哼^程。證據(jù)5、原告俞某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告俞某醫(yī)療費(fèi)為39341.46元。證據(jù)6、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告俞某傷殘十級(jí)，后期治療費(fèi)18000元，護(hù)理時(shí)間120日，鑒定費(fèi)1900元。被告姚某某辯稱，1、原告俞某的傷殘鑒定適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，不構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)和護(hù)理期限也不應(yīng)被采納，被告也不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)。2、被告已墊付21800元醫(yī)療費(fèi)，請求一并扣減。3、原告部分醫(yī)療費(fèi)與原告?zhèn)闊o關(guān)，應(yīng)予剔除。4、原告隱瞞交通事故的事實(shí)，在新農(nóng)合報(bào)銷了部分醫(yī)療費(fèi)用。5、原告病歷缺乏真實(shí)性，其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)。6、原告主張的交通費(fèi)和精神損害撫慰金明顯過高，請求人民法院酌定。證據(jù)7、依據(jù)被告姚某某重新鑒定申請、武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論：原告俞某所受損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姚某某對(duì)證據(jù)1、2、3無異議，本院予以采信。對(duì)于證據(jù)4，被告姚某某認(rèn)為有幾頁病歷未加蓋印章，經(jīng)本院審核，該病歷蓋有騎縫章，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以采信。對(duì)于證據(jù)5，被告姚某某認(rèn)為應(yīng)提交住院費(fèi)用明細(xì)表，本院認(rèn)為，原告俞某已提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院費(fèi)用明細(xì)表，二者相互印證，能證明原告俞某的醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)證據(jù)6，被告姚某某認(rèn)為該鑒定意見書適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。對(duì)證據(jù)7，原告俞某無異議，被告姚某某認(rèn)為該鑒定意見書遺漏鑒定事項(xiàng)，沒有對(duì)后期醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理期限重新鑒定，且鑒定依據(jù)不足，采用文證鑒定的方式欠妥，鑒定所依據(jù)病歷上記載的“喻氏”與本案原告俞某不一致。本院將結(jié)合全案對(duì)證據(jù)6、7予以認(rèn)證。經(jīng)審理查明，2016年9月27日7時(shí)50分，被告姚某某駕駛兩輪摩托車搭載萬小洋由洪湖市峰口鎮(zhèn)開往小港農(nóng)場，當(dāng)車行駛至214省道洪湖市汊河鎮(zhèn)雙河村5組路段時(shí)，遇前方步行的原告俞某橫過公路，被告姚某某駕車在避讓原告俞某的過程中其車上所載的超寬的切割工具將原告俞某撞到后本車摔倒，造成萬小洋、原告俞某、被告姚某某受傷、本車受損的道路交通事故。原告俞某被送往洪湖市人民醫(yī)院救治，共住院31天，花去醫(yī)療費(fèi)39341.46元。經(jīng)醫(yī)院診斷，原告俞某左外踝骨折、左脛骨平臺(tái)骨折、頭部外傷。2016年10月12日，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告姚某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反規(guī)定載物，是造成此次事故的主要原因，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；原告俞某在沒有過街設(shè)施的路段橫過公路，未確認(rèn)安全，是造成此次事故的次要原因，承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。2017年1月11日，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告俞某左脛骨平臺(tái)及左外踝骨折，傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，后期治療費(fèi)為18000元，護(hù)理時(shí)間為120日，鑒定費(fèi)為1900元。被告姚某某對(duì)該鑒定提出異議，要求對(duì)原告俞某的傷殘情況重新鑒定。本院遂組織雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，由武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行鑒定。2017年10月18日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所通過文證審查的方式對(duì)原告俞某的傷殘等級(jí)作出鑒定，原告俞某傷殘等級(jí)為十級(jí)。另查，原告俞某的住院費(fèi)為39127.46元，分三次在新農(nóng)合報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)18038.58元。在本案訴訟過程中，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司查實(shí)原告俞某所受之傷系因交通事故造成，非新農(nóng)合報(bào)銷范圍，于2017年7月27日收回原告俞某的報(bào)銷款18038.58元。還查明，被告姚某某所駕駛的大陽牌兩輪摩托車系被告姚某某所有，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告姚某某已賠付21800元。
原告俞某訴被告姚某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。2017年7月31日第一次庭審，原告俞某委托訴訟代理人張杉、被告姚某某及其委托訴訟代理人余海波到庭參加訴訟；2017年12月1日第二次庭審，原告俞某委托訴訟代理人張杉到庭參加訴訟，被告姚某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：1、兩份鑒定意見書如何采信。2、原告俞某部分醫(yī)療費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性。3、原告俞某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)如何確定。4、原告俞某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)如何分擔(dān)。第一、關(guān)于兩份鑒定意見書如何采信的問題。洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所于2017年1月11日作出的興中法醫(yī)臨床（2017）鑒字第23號(hào)鑒定意見書（以下簡稱“興中鑒定意見書”），2017年10月18日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出的武荊楚法鑒字（2017）第663號(hào)鑒定意見書（以下簡稱“荊楚鑒定意見書”），所依據(jù)的均是《道路交通事故人員傷殘?jiān)u定》。首先，《湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)關(guān)于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用問題的通知》第二條規(guī)定，對(duì)于發(fā)生在2017年3月23日之前的交通事故，委托人要求適用《道路交通事故人員傷殘?jiān)u定》的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可按委托人要求適用該標(biāo)準(zhǔn)。本案事故發(fā)生于2016年9月27日，兩個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)均適用《道路交通事故人員傷殘?jiān)u定》，符合《湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)關(guān)于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用問題的通知》的規(guī)定。其次，被告姚某某僅要求對(duì)原告俞某傷殘情況重新鑒定，并未提及重新鑒定后期醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理期限，被告姚某某亦未舉證推翻興中鑒定意見書關(guān)于后期治療費(fèi)及護(hù)理期限的評(píng)定。再次，荊楚鑒定意見書所依據(jù)的病歷記載的患者為“喻氏”，本院第一次庭審中，原告俞某已提交經(jīng)洪湖市人民醫(yī)院審核的《患者個(gè)人信息更正申請表》，將患者姓名更正為“俞某”。最后，文證審查是法醫(yī)學(xué)鑒定方式之一，也是對(duì)司法鑒定結(jié)論進(jìn)行證據(jù)審查的方式之一。本案原告俞某已年逾八旬，左脛骨平臺(tái)骨折、左外踝骨折，行動(dòng)不便，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)原告俞某左脛骨平臺(tái)骨折、左外踝骨折這一客觀事實(shí)，結(jié)合審核送檢臨床病歷及影像學(xué)資料顯示征象，評(píng)定原告俞某傷殘等級(jí)為十級(jí)，并無不當(dāng)。故本院對(duì)興中鑒定意見書和荊楚鑒定意見書均予以采信。第二、關(guān)于原告俞某部分醫(yī)療費(fèi)用與本案關(guān)聯(lián)性的問題。被告姚某某辯稱，原告俞某醫(yī)療費(fèi)用中有治療胃腸疾病、心血管疾病、前列腺疾病等與交通事故無關(guān)聯(lián)的藥品，共計(jì)3876.84元，要求扣減。本院認(rèn)為，被告姚某某未能提交證據(jù)證明所爭議的藥品與本案交通事故缺乏關(guān)聯(lián)性，其抗辯理由不能成立，本院不予采納。第三、關(guān)于原告俞某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)如何確定的問題。根據(jù)《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告俞某的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)57341.46元（含后期治療費(fèi)18000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元/天×31天）。3、營養(yǎng)費(fèi)酌定為930元。4、護(hù)理費(fèi)10743元（32677元/年÷365天×120天）。5、殘疾賠償金6362.50元（12725元/年×5年×10%）。6、精神損害撫慰金3000元。7、交通費(fèi)酌定為300元。8、鑒定費(fèi)1900元。原告俞某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)82126.96元。第四、關(guān)于原告俞某的經(jīng)濟(jì)損失如何分擔(dān)的問題。首先，責(zé)任比例。本院認(rèn)為，被告姚某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反規(guī)定載物，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十四條第一款第（三）項(xiàng)，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)責(zé)任的比例為70%；原告俞某在沒有過街設(shè)施的路段橫過公路，未確認(rèn)安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條，是造成此次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)責(zé)任的比例為30%。其次，責(zé)任分擔(dān)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）、機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持?！北桓嬉δ衬碁樯姘笝C(jī)動(dòng)車所有人，有義務(wù)為該機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，原告俞某要求被告姚某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分再按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)分擔(dān)，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告俞某的經(jīng)濟(jì)損失82126.96元，由被告姚某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下先行賠償原告俞某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下先行賠償原告俞某護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)20405.50元，不足部分51721.46元（82126.96元-30405.50元），由原告俞某自行承擔(dān)15516.44元（51721.46元×30%），由被告姚某某賠償36205.02元（51721.46元×70%）。由此，被告姚某某應(yīng)賠償原告俞某66610.52元（30405.50元＋36205.02元），扣減其已賠付的21800元，還應(yīng)賠付原告俞某44810.52元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告姚某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告俞某44810.52元；二、駁回原告俞某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)1936元，由原告俞某負(fù)擔(dān)427元，被告姚某某負(fù)擔(dān)1509元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。