原告：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告：戴XX，男，20XX年X月XX日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　法定代理人：沈建，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)光復西路西合德里315號306室。
　　原告：沈建，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告：俞根其，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：李春何，上海璀博律師事務所律師。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：潘龍光，上海璀博律師事務所律師。
　　被告：俞某國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋亮，上海林拓律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張基云，上海林拓律師事務所律師。
　　第三人：上海市普陀第二房屋征收服務事務所有限公司，住所地上海市普陀區(qū)常德路XXX號XXX層。
　　法定代表人：童文，董事長。
　　委托訴訟代理人：凌長海。
　　原告俞某某、戴XX、沈建、俞根其與被告俞某國及第三人上海市普陀第二房屋征收服務事務所有限公司(以下簡稱“第二征收公司”)共有物分割糾紛一案，本院受理后依法由審判員于凱獨任審判，公開開庭進行了審理。原告俞某某、俞根其及原告俞某某、戴俞XX、沈建、俞根其共同委托訴訟代理人李春何、潘龍光，被告俞某國及其委托訴訟代理人張基云，第三人第二征收公司的委托訴訟代理人凌長海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告俞某某、戴XX、沈建、俞根其提出訴訟請求：判令依法分割上海市普陀區(qū)光復西路西合德里XXX號XXX室房屋(以下簡稱“西合德里房屋”)征收補償利益人民幣6,348,088元(以下幣種均為人民幣)；二、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：俞某某、俞根其與俞二琪系兄妹關系，沈建系俞某某之女，戴XX系沈建之子，俞某國系俞二琪之子；俞二琪于2017年4月5日死亡。西合德里房屋原承租人為俞二琪，原、被告均系房屋實際使用人，戶籍均在房屋所在地。2017年9月，西合德里房屋被征收，獲得征收補償款人民幣6,348,088元(以下幣種均為人民幣)。該款應由原、被告五人均等分割，但因雙方協(xié)商不成，故四原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告俞某國辯稱，原告俞某某、戴某某、沈建戶籍雖在西合德里房屋內(nèi)，但從未在房屋內(nèi)實際居住過，不符合同住人的資格。原告俞根其享受過福利分房，也不符合同住人的資格。故請求駁回四原告的訴訟請求。
　　第三人第二征收公司述稱，對四原告的訴訟請求不發(fā)表意見。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實如下：
　　一、原告俞某某、俞根其與俞二琪系同胞兄妹關系，生父、母俞小堂、肖阿三均已亡故。原告沈建系原告俞某某之女，原告戴XX系原告沈建之子。被告俞某國系俞二琪之子。俞二琪于2017年4月5日死亡。
　　二、西合德里房屋系于1968年因棚戶改造而受配取得的公房，原承租人為俞小堂，受配家庭人口為七人。俞小堂死亡后，于2008年變更承租人為原告沈建，后又于2013年變更承租人為俞二琪。
　　三、2017年9月17日，上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局作為甲方，與作為乙方的被告俞某國簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，并由第三人第二征收公司作為房屋征收實施單位。該協(xié)議約定：西合德里房屋屬于東新村四期南塊(西片)二號地塊項目征收范圍，該房屋認定建筑面積為49.83平方米，價值補償款合計為3,091,431.78元(含評估價格2,277,928.62元、價格補貼633,463.88元、套型面積補貼635,625元)；乙方不符合居住困難戶的條件；被征收房屋裝潢補償為30,000元；其他各類補貼、獎勵費用合計2,946,655.89元(包括簽約獎勵費第1目398,640元、簽約獎勵費第2目249,150元、搬遷獎勵費第1目249,150元、搬遷獎勵費第2目40,000元、無證建筑面積補貼50,000元、購房補貼1,745,715.89元、臨時安置費10,800元、搬家補貼費1,000元、家用設施移裝費2,200元、貨幣補償集中簽約期獎勵費200,000元)；協(xié)議生效后，乙方搬離原址60日內(nèi)，甲方應向乙方支付款項共計6,068,088元。除上述款項外，根據(jù)協(xié)議約定，乙方另獲得超過簽約比例的簽約獎勵費280,000元?，F(xiàn)上述款項尚未發(fā)放，均在第三人第二征收公司處。
　　四、被告俞某國及俞二琪于2008年向西合德里房屋所屬上海長風物業(yè)有限公司出具“協(xié)議書”，內(nèi)容為：“本戶家住西合德里XXX號XXX室，原承租人俞小堂于1990年1月29日死亡，經(jīng)家庭協(xié)商同意一致，將承租戶名變更為沈建，并保證按政策回滬親屬的居住使用權(quán)”。原告沈建、俞某某于2013年向上海長風物業(yè)有限公司出具書面說明一份，內(nèi)容為：“本人現(xiàn)居光復西路西合德里XXX號XXX室，由于本人因工作需要暫居于杭州，無法承擔承租人的義務，故家庭協(xié)商一致同意將該戶戶名沈建更改為俞二琪(舅舅)，并保證回滬親屬的居住使用權(quán)”。俞二琪于2013年向上海長風物業(yè)有限公司出具申請書，內(nèi)容為：“本人居住在光復西路西合德里315號306室，原承租人沈建于2013年2月22日家庭協(xié)商一致，同意將該戶戶名更改為俞二琪(舅舅)，并保證回滬親屬的居住使用權(quán)”。
　　五、西合德里房屋所在地1960年代的戶籍資料顯示，戶籍人口為七人，戶主為俞小堂，戶籍人口另有肖阿三、俞二琪、俞梅英(俞小堂之女)、俞某某、俞根其、俞肖化(俞小堂之母)。后該戶籍分戶，其中戶主為沈建的一戶，戶籍人口有沈建(于1991年遷入)、戴XXX(于20XX年X月X日報出生)、俞某某(于2008年遷入)；戶主為俞二琪的一戶，戶籍人口有俞二琪(1994年遷入)、俞某國(于1980年報出生)、俞根其(于2013年遷入)。
　　六、原告俞某某于1970年代以知青身份赴外省市插隊落戶，后定居浙江省杭州市。原告沈建生于浙江省杭州市，后作為返滬知青子女，以親屬投靠方式遷移戶籍至西合德里房屋所在地。原告俞某某退休后遷移戶籍在西合德里房屋所在地。原告俞根其于1970年代以知青身份在本市崇明區(qū)插隊落戶，后于1978年返滬后與其配偶、子女共同居住在西合德里房屋三樓前間，房屋征收前遷出并將房間出租。俞二琪與其配偶、子女長期居住在西合德里房屋三樓后間，后遷至他處居住，并將原居住房間出租。
　　七、2001年8月，原上海市普陀區(qū)東新路XXX號房屋(私房)拆遷，包括原告俞根其及其配偶徐琳在內(nèi)的六人確定為安置對象，獲得搬遷獎勵費、家用設備移裝補貼費、貨幣安置總款合計263,286.96元。
　　八、原告俞根其及其配偶徐琳、婚生女俞璐原系上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)曲江路XXX弄XXX號XXX室房屋登記權(quán)利人(共同共有)，后該房屋售予他人，并于2007年5月16日變更登記至他人名下。
　　以上事實，有戶籍簿、《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》、《遺囑》及《遺囑證明書》及當事人當庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以認定。
　　本院認為，公民合法的財產(chǎn)權(quán)利依法受到保護。西合德里房屋系公房，因房屋征收所獲補償利益一般應歸承租人及共同居住人所有?，F(xiàn)原、被告對被告俞某國作為承租人應享有的權(quán)利均無異議，但對四原告是否有權(quán)分割征收補償利益存在分歧，對此，應結(jié)合已查明的事實及相關征收補償政策，對四原告各自的情況分別予以認定。依據(jù)西合德里房屋的調(diào)配資料，該房屋受配時承租戶的家庭成員共七人，而原告俞某某、俞根其均系當時的家庭成員，故應系房屋的原始受配人。原告俞某某原系知青，后依照相關政策，原告俞某某、戴XX、沈建分別作為回滬知青、回滬知青子女先后將戶籍遷回西合德里房屋所在地。在房屋承租人變更過程中，原承租人俞二琪曾書面表示“保證回滬親屬的居住使用權(quán)”。但原告戴某某、沈建對西合德里房屋的來源并無貢獻，亦無證據(jù)表明二人曾在房屋內(nèi)實際居住，雖然有原承租人的書面承諾，但居住使用權(quán)應基于物理存在的房屋而實現(xiàn)，并非藉此獲得征收補償款的依據(jù)，故該兩原告并無分割取得征收補償款的權(quán)利。原告俞某某作為房屋原始受配人，有權(quán)分得征收補償利益，但因長期定居外地，在本市并無實際的居住需求，故本院酌情確定其可獲征收補償款1,000,000元。原告俞根其曾在西合德里房屋內(nèi)長期居住，后遷出自行解決居住問題，但并無證據(jù)證明其曾享受福利分房。同時，原告俞根其雖然曾作為安置人口享受他處房屋的拆遷安置，但拆遷房屋系私房，并非公房拆遷。因此，原告俞根其亦有權(quán)分得征收補償利益，考慮其居住情況及實際需求，本院酌情認定其可獲補償款2,550,000元。除上述四原告所獲補償款外，其余款項均應歸被告俞某國所有。上述款項均在第三人第二征收公司處，故由第三人第二征收公司據(jù)此予以發(fā)放。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　上海市普陀區(qū)光復西路西合德里XXX號XXX室房屋征收補償款合計人民幣6,348,087元，其中原告俞某某分得人民幣1,000,000元、原告俞根其分得人民幣2,550,000元、被告俞某國分得人民幣2,798,087元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣59,236元，減半收取，計人民幣29,618元，由原告俞某某承擔人民幣4,671元，由原告俞根其承擔人民幣11,912元，由被告俞某國承擔人民幣13,035元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：于??凱

書記員：劉晶菁