原告：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸增賢，上海市開樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸全弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告俞某某訴被告陸全弟健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，于2019年2月12日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陸增賢、被告陸全弟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失23,000元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年6月27日16時40分許，被告駕駛牌號為上海XXXXXXX的電動自行車，與原告騎行的人力三輪車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認原告與被告負事故的同等責任?，F(xiàn)原告因傷而導致其經(jīng)濟受損，故提出如上訴訟請求。
　　被告辯稱，對事故責任和原告訴請的金額均有異議。
　　經(jīng)審理查明：2018年6月27日16時40分許，被告駕駛牌號為上海XXXXXXX的電動自行車，與原告騎行的人力三輪車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認原告與被告負事故的同等責任。
　　又查明，2018年12月6日，金山交警支隊委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，并于同年12月13日出具鑒定意見，結(jié)論為：酌情給予原告?zhèn)笮菹?20日、90日、護理60日。
　　以上事實，由原告身份證復印件、交通事故認定書、門急診記錄冊、醫(yī)療費單據(jù)司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、勞動協(xié)議書、考勤表、證明、律師代理費發(fā)票和當事人陳述等證據(jù)所證實。以上
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，金山交警支隊認定原告與被告承擔事故的同等責任，對此原告無異議，被告有異議，但被告未提交證據(jù)予以推翻，故本院確認事故責任認定書具有法律效力，可作為承擔責任的依據(jù)。同時根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。據(jù)此，被告承擔事故50%的賠償責任。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，被告要求扣除事發(fā)前的費用，故經(jīng)本院審查確認醫(yī)療費817.70元。
　　2、營養(yǎng)費，根據(jù)規(guī)定每日為20元-40元，故原告以每日30元的標準，同時結(jié)合鑒定意見90日，為2,700元，本院予以照準。
　　3、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告按照上海市從事居民服務(wù)職工月平均工資3,108元的標準，同時結(jié)合鑒定意見60日，為6,216元，本院予以照準。
　　4、誤工費，原告向本院提交了務(wù)工證明、勞動協(xié)議合同、用工單位的營業(yè)執(zhí)照，被告對上述證據(jù)雖有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，故本院采信原告所舉證據(jù)，同時根據(jù)本案實際酌定誤工費9,680元。
　　5、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和相關(guān)規(guī)定，酌定200元。
　　6、衣物損，被告不認可，原告又未提交證據(jù)，同時事故認定書中未有記載，故本院不予支持。
　　7、鑒定費900元，本院憑據(jù)支持。
　　8、律師代理費，可以作為損失要求被告進行賠償，本院根據(jù)本案實際酌定700元。
　　以上1-8項共計21,213.70元，同時鑒于事故責任的認定，依法由被告賠償10,607元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸全弟于本判決書送達之日起十日內(nèi)賠償原告俞某某損失10,607元；
　　二、駁回原告俞某某的其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元，由被告負擔。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>