俞某甲
俞某乙
俞某甲
朱某某
高某某
高月忠
馮軍勝（黑龍江博采律師事務(wù)所）

原告俞某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
原告俞某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住美國舊金山。
委托代理人俞某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
原告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地吉林省。
委托代理人俞某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
被告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人高月忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市滴道區(qū)。
委托代理人馮軍勝，黑龍江博采律師事務(wù)所律師。
原告俞某甲、俞某乙、朱某某與被告高某某繼承糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告俞某甲、原告俞某乙和朱某某委托代理人俞某甲，被告高某某委托代理人高月忠、馮軍勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被繼承人俞某某于2012年4月13日去世后未留有遺囑，故其遺留的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)由其法定繼承人即原告俞某甲、俞某乙、朱某某和被告依照法定繼承的法律規(guī)定進(jìn)行繼承。根據(jù)夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)的法律規(guī)定，被告與被繼承人夫妻關(guān)系存續(xù)期間共有財(cái)產(chǎn)為:坐落于哈爾濱市南崗區(qū)房產(chǎn)中的建筑面積82.14平方米（計(jì)算方式為:129.89平方米-47.75平方米）；銀行存款65.23元和被告自被繼承人銀行帳戶內(nèi)取款共計(jì)63327.40元（計(jì)算方式為:65.23元+63262.17元）；被繼承人醫(yī)療保險(xiǎn)帳戶內(nèi)余額4714.16元。對于三原告訴訟請求中的合理合法部分，本院予以支持。具體分割如下:（一）關(guān)于坐落于哈爾濱市南崗區(qū)房產(chǎn)的分割問題，因該房產(chǎn)系動(dòng)遷換建取得，該房產(chǎn)中的建筑面積47.75平方米為被繼承人婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由三原告及被告進(jìn)行平均分割，故三原告各自繼承坐落于哈爾濱市南崗區(qū)房產(chǎn)中的建筑面積22.205平方米（計(jì)算方式為:47.75平方米÷4+82.14平方米÷2÷4），被告繼承該房產(chǎn)中的建筑面積22.205平方米（計(jì)算方式為:47.75平方米÷4+82.14平方米÷2÷4），故該房產(chǎn)中的建筑面積63.275平方米歸被告所有（計(jì)算方式為:82.14平方米÷2+22.205）。（二）關(guān)于銀行存款及被繼承人醫(yī)療保險(xiǎn)帳戶內(nèi)款項(xiàng)的分割問題，因被繼承人去世后其名下銀行存款為63327.40元，被繼承人名下銀行帳戶存款31663.70元（計(jì)算方式為:63327.40元÷2）歸被告所有，余款31663.70元由三原告和被告各自繼承7915.92元（計(jì)算方式為:31663.70元÷4），因被告自上述存款中取款63262.17元，故被告應(yīng)分別返還三原告7915.92元；因被繼承人去世后其醫(yī)療保險(xiǎn)帳戶余額為4714.16元，該帳戶內(nèi)2357.08元（計(jì)算方式為:4714.16元÷2）歸被告所有，余額2357.08元由三原告和被告各自繼承589.27元（計(jì)算方式為:2357.08元÷4），因被告自該帳戶內(nèi)支出4665.10元，故被告應(yīng)分別返還三原告589.27元。綜上，被告應(yīng)分別返還三原告8505.19元（計(jì)算方式為:7915.92元+589.27元）。（三）關(guān)于被繼承人撫恤金和喪葬費(fèi)44720元的分割問題，因?qū)徖碇腥媾c被告均同意將撫恤金和喪葬費(fèi)在本案中一并處理，被告為辦理被繼承人后事墊付9928元，考慮到撫恤金和喪葬費(fèi)系被繼承人死亡后產(chǎn)生，應(yīng)參照遺產(chǎn)分割的方式由被繼承人親屬平均分割，因該款尚未進(jìn)行發(fā)放，故三原告自該款發(fā)放單位案外人哈爾濱工業(yè)大學(xué)處分別領(lǐng)取8698元[計(jì)算方式為:（44720元-9928元）÷4]，被告自該款發(fā)放單位案外人哈爾濱工業(yè)大學(xué)處領(lǐng)取18626元（計(jì)算方式為:8698元+9928元）（四）關(guān)于三原告所述被繼承人尚有其他遺產(chǎn)應(yīng)予以分割的問題，因原、被告之間關(guān)于被繼承人遺產(chǎn)存在雙方簽字確認(rèn)的交接清單，且三原告并未提交其他遺產(chǎn)存在的相關(guān)證據(jù)，故對于三原告該項(xiàng)主張，本院不予支持。（五）關(guān)于三原告主張被告賠償其損失的意見，因未有證據(jù)證實(shí)損失的存在，故對于三原告該項(xiàng)主張，本院不予支持。（六）關(guān)于三原告主張被繼承人與被告的結(jié)婚證不真實(shí)的意見，因三原告提交的證據(jù)不足以證明該結(jié)婚證不真實(shí)，且該結(jié)婚證亦未被相關(guān)部門予以撤銷，故對于三原告該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第二十六條 ?和《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、坐落于哈爾濱市南崗區(qū)原所有權(quán)人為被繼承人俞吉祥建筑面積為129.89平方米的房產(chǎn)，其中由原告俞某甲、俞某乙和朱某某各自繼承22.205平方米，該房產(chǎn)剩余63.275平方米歸被告高某某所有（含繼承取得的22.205平方米）。
二、被繼承人名下銀行存款及其醫(yī)療保險(xiǎn)帳戶余額由原告俞某甲、俞某乙和朱某某各自繼承8505.19元，余款42525.97元?dú)w被告高某某所有，被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告俞某甲8505.19元，返還原告俞某乙8505.19元和返還原告朱某某8505.19元。
三、原告俞某甲、俞某乙和朱某某分別自案外人哈爾濱工業(yè)大學(xué)處領(lǐng)取撫恤金和喪葬費(fèi)8698元，被告高某某自案外人哈爾濱工業(yè)大學(xué)處領(lǐng)取撫恤金和喪葬費(fèi)18626元。
四、駁回原告俞某甲、原告俞某乙與原告朱某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，由原告俞某甲負(fù)擔(dān)1725元、原告俞某乙負(fù)擔(dān)1725元，原告朱某某負(fù)擔(dān)1725元，被告高某某負(fù)擔(dān)8625元。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被繼承人俞某某于2012年4月13日去世后未留有遺囑，故其遺留的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)由其法定繼承人即原告俞某甲、俞某乙、朱某某和被告依照法定繼承的法律規(guī)定進(jìn)行繼承。根據(jù)夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)的法律規(guī)定，被告與被繼承人夫妻關(guān)系存續(xù)期間共有財(cái)產(chǎn)為:坐落于哈爾濱市南崗區(qū)房產(chǎn)中的建筑面積82.14平方米（計(jì)算方式為:129.89平方米-47.75平方米）；銀行存款65.23元和被告自被繼承人銀行帳戶內(nèi)取款共計(jì)63327.40元（計(jì)算方式為:65.23元+63262.17元）；被繼承人醫(yī)療保險(xiǎn)帳戶內(nèi)余額4714.16元。對于三原告訴訟請求中的合理合法部分，本院予以支持。具體分割如下:（一）關(guān)于坐落于哈爾濱市南崗區(qū)房產(chǎn)的分割問題，因該房產(chǎn)系動(dòng)遷換建取得，該房產(chǎn)中的建筑面積47.75平方米為被繼承人婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由三原告及被告進(jìn)行平均分割，故三原告各自繼承坐落于哈爾濱市南崗區(qū)房產(chǎn)中的建筑面積22.205平方米（計(jì)算方式為:47.75平方米÷4+82.14平方米÷2÷4），被告繼承該房產(chǎn)中的建筑面積22.205平方米（計(jì)算方式為:47.75平方米÷4+82.14平方米÷2÷4），故該房產(chǎn)中的建筑面積63.275平方米歸被告所有（計(jì)算方式為:82.14平方米÷2+22.205）。（二）關(guān)于銀行存款及被繼承人醫(yī)療保險(xiǎn)帳戶內(nèi)款項(xiàng)的分割問題，因被繼承人去世后其名下銀行存款為63327.40元，被繼承人名下銀行帳戶存款31663.70元（計(jì)算方式為:63327.40元÷2）歸被告所有，余款31663.70元由三原告和被告各自繼承7915.92元（計(jì)算方式為:31663.70元÷4），因被告自上述存款中取款63262.17元，故被告應(yīng)分別返還三原告7915.92元；因被繼承人去世后其醫(yī)療保險(xiǎn)帳戶余額為4714.16元，該帳戶內(nèi)2357.08元（計(jì)算方式為:4714.16元÷2）歸被告所有，余額2357.08元由三原告和被告各自繼承589.27元（計(jì)算方式為:2357.08元÷4），因被告自該帳戶內(nèi)支出4665.10元，故被告應(yīng)分別返還三原告589.27元。綜上，被告應(yīng)分別返還三原告8505.19元（計(jì)算方式為:7915.92元+589.27元）。（三）關(guān)于被繼承人撫恤金和喪葬費(fèi)44720元的分割問題，因?qū)徖碇腥媾c被告均同意將撫恤金和喪葬費(fèi)在本案中一并處理，被告為辦理被繼承人后事墊付9928元，考慮到撫恤金和喪葬費(fèi)系被繼承人死亡后產(chǎn)生，應(yīng)參照遺產(chǎn)分割的方式由被繼承人親屬平均分割，因該款尚未進(jìn)行發(fā)放，故三原告自該款發(fā)放單位案外人哈爾濱工業(yè)大學(xué)處分別領(lǐng)取8698元[計(jì)算方式為:（44720元-9928元）÷4]，被告自該款發(fā)放單位案外人哈爾濱工業(yè)大學(xué)處領(lǐng)取18626元（計(jì)算方式為:8698元+9928元）（四）關(guān)于三原告所述被繼承人尚有其他遺產(chǎn)應(yīng)予以分割的問題，因原、被告之間關(guān)于被繼承人遺產(chǎn)存在雙方簽字確認(rèn)的交接清單，且三原告并未提交其他遺產(chǎn)存在的相關(guān)證據(jù)，故對于三原告該項(xiàng)主張，本院不予支持。（五）關(guān)于三原告主張被告賠償其損失的意見，因未有證據(jù)證實(shí)損失的存在，故對于三原告該項(xiàng)主張，本院不予支持。（六）關(guān)于三原告主張被繼承人與被告的結(jié)婚證不真實(shí)的意見，因三原告提交的證據(jù)不足以證明該結(jié)婚證不真實(shí)，且該結(jié)婚證亦未被相關(guān)部門予以撤銷，故對于三原告該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第二十六條 ?和《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、坐落于哈爾濱市南崗區(qū)原所有權(quán)人為被繼承人俞吉祥建筑面積為129.89平方米的房產(chǎn)，其中由原告俞某甲、俞某乙和朱某某各自繼承22.205平方米，該房產(chǎn)剩余63.275平方米歸被告高某某所有（含繼承取得的22.205平方米）。
二、被繼承人名下銀行存款及其醫(yī)療保險(xiǎn)帳戶余額由原告俞某甲、俞某乙和朱某某各自繼承8505.19元，余款42525.97元?dú)w被告高某某所有，被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告俞某甲8505.19元，返還原告俞某乙8505.19元和返還原告朱某某8505.19元。
三、原告俞某甲、俞某乙和朱某某分別自案外人哈爾濱工業(yè)大學(xué)處領(lǐng)取撫恤金和喪葬費(fèi)8698元，被告高某某自案外人哈爾濱工業(yè)大學(xué)處領(lǐng)取撫恤金和喪葬費(fèi)18626元。
四、駁回原告俞某甲、原告俞某乙與原告朱某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，由原告俞某甲負(fù)擔(dān)1725元、原告俞某乙負(fù)擔(dān)1725元，原告朱某某負(fù)擔(dān)1725元，被告高某某負(fù)擔(dān)8625元。

審判長：張艷
審判員：王啟迪
審判員：馬娜

書記員：王曉佳