俞某某
李暉（寧夏古峽律師事務(wù)所）
張某
吳廣賢（寧夏民義達(dá)律師事務(wù)所）
張某某
高某某

原告:俞某某，女，2008年5月生于青銅峽市，漢族，學(xué)生，住青銅峽市。
法定代理人:張海燕，女，1982年3月生于青銅峽市，漢族，初中文化，個(gè)體工商戶，住青銅峽市。
委托代理人:李暉，寧夏古峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:張某，男，1999年11月生于青銅峽市，漢族，學(xué)生，住青銅峽市。
被告:張某某，男，1974年8月生于青銅峽市，漢族，初中文化，住青銅峽市。
被告:高某某，女，1978年6月生于青銅峽市，漢族，初中文化，住青銅峽市。
三被告共同委托代理人:吳廣賢，寧夏民義達(dá)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告俞某某與被告張某、張某某、高某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月26日立案受理，被告張某、張某某對原告的十級傷殘等級不服，于2014年10月23日向本院提出重新鑒定申請，經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘等級屬十級，本院于2015年2月5日分別向原、被告送達(dá)該司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》。后依法組成合議庭于2015年2月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告俞某某的法定代理人張海燕及其委托代理人李暉，被告張某某及三被告的共同委托代理人吳廣賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告騎非機(jī)動(dòng)車輛行駛，對前方路面行人動(dòng)態(tài)觀察不夠、未在確保安全暢通的原則下通行，是造成事故的主要原因。原告系無民事行為能力人，未由其監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，橫過馬路時(shí)，觀察來往車輛情況不夠，未在確認(rèn)安全后通過，其法定監(jiān)護(hù)人未盡到法定職責(zé)，是造成事故的次要原因；被告張某系限制民事行為能力人，所產(chǎn)生的后果由其法定監(jiān)護(hù)人張某某、高某某承擔(dān)，在本案中被告張某的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告對自己的損失自行承擔(dān)30%的責(zé)任；原告主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以一審法庭辯論終結(jié)時(shí)寧夏回族自治區(qū)公安廳公布2014年的賠償標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)算依據(jù)；原告第一次鑒定為八級傷殘的主要依據(jù)是原告“顱腦損傷致輕度智力缺損，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力部分受限”，但原告并未提交相關(guān)證據(jù)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)診斷證明來加以證明，故銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心未采用該依據(jù)，而是依據(jù)具體的診斷證明來確認(rèn)原告屬于十級傷殘并無不妥，原告主張殘疾賠償金以八級傷殘為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由經(jīng)審查不能成立；原告的醫(yī)療費(fèi)用核算為23697.84元；護(hù)理費(fèi)以批發(fā)零售業(yè)人員114.80元／天計(jì)算，符合法律規(guī)定，考慮到原告的傷殘程度及身體狀況，為60天×114.80元／天＝6888元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×30天＝3000元；傷殘賠償金按照2014度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21833元／年計(jì)算，傷殘程度為十級，傷殘賠償金為21833元／年×20年×10%＝43666元；原告施行右顳頂開顱、血腫清除術(shù)，且醫(yī)生醫(yī)囑中注明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，故營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定為1000元；住宿費(fèi)認(rèn)定為2390元；交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元；原告為無民事行為能力人，該事故給原告造成一定程度的精神損害，給其心靈造成一定的創(chuàng)傷，結(jié)合本案實(shí)際情況，被告張某的法定監(jiān)護(hù)人張某某、高某某賠償原告精神損害撫慰金1000元。原告損失合計(jì)為82141.84元，被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為57499.29元。原告住院期間被告支付的500元住院押金，被告雖未交還給寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院，但按照醫(yī)療費(fèi)票據(jù)結(jié)算原則，必須將該押金計(jì)入醫(yī)療費(fèi)后才能出具醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定三被告給原告實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)為12500元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，判決如下:
一、被告張某某、高某某共同賠償原告俞某某醫(yī)療費(fèi)23697.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)6888元、住宿費(fèi)2390元、殘疾賠償金43666元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)82141.84元的70%為57499.29元，被告張某某、高某某已賠付12500元，再行賠償原告俞某某44999.29元，于判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2829元，原告俞某某負(fù)擔(dān)1556元，被告張某某、高某某負(fù)擔(dān)1273元；初次鑒定費(fèi)500元，原告俞某某負(fù)擔(dān)；重新鑒定費(fèi)800元，被告張某某、高某某負(fù)擔(dān)264元，原告俞某某負(fù)擔(dān)536元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自
治區(qū)吳忠市中級人民法院。
本案原告申請執(zhí)行的期限為本判決確定的履行期間最后一日起二年內(nèi)，逾期則視為自動(dòng)放棄申請執(zhí)行的權(quán)利。

本院認(rèn)為，被告騎非機(jī)動(dòng)車輛行駛，對前方路面行人動(dòng)態(tài)觀察不夠、未在確保安全暢通的原則下通行，是造成事故的主要原因。原告系無民事行為能力人，未由其監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，橫過馬路時(shí)，觀察來往車輛情況不夠，未在確認(rèn)安全后通過，其法定監(jiān)護(hù)人未盡到法定職責(zé)，是造成事故的次要原因；被告張某系限制民事行為能力人，所產(chǎn)生的后果由其法定監(jiān)護(hù)人張某某、高某某承擔(dān)，在本案中被告張某的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告對自己的損失自行承擔(dān)30%的責(zé)任；原告主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以一審法庭辯論終結(jié)時(shí)寧夏回族自治區(qū)公安廳公布2014年的賠償標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)算依據(jù)；原告第一次鑒定為八級傷殘的主要依據(jù)是原告“顱腦損傷致輕度智力缺損，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力部分受限”，但原告并未提交相關(guān)證據(jù)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)診斷證明來加以證明，故銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心未采用該依據(jù)，而是依據(jù)具體的診斷證明來確認(rèn)原告屬于十級傷殘并無不妥，原告主張殘疾賠償金以八級傷殘為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由經(jīng)審查不能成立；原告的醫(yī)療費(fèi)用核算為23697.84元；護(hù)理費(fèi)以批發(fā)零售業(yè)人員114.80元／天計(jì)算，符合法律規(guī)定，考慮到原告的傷殘程度及身體狀況，為60天×114.80元／天＝6888元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×30天＝3000元；傷殘賠償金按照2014度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21833元／年計(jì)算，傷殘程度為十級，傷殘賠償金為21833元／年×20年×10%＝43666元；原告施行右顳頂開顱、血腫清除術(shù)，且醫(yī)生醫(yī)囑中注明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，故營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定為1000元；住宿費(fèi)認(rèn)定為2390元；交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元；原告為無民事行為能力人，該事故給原告造成一定程度的精神損害，給其心靈造成一定的創(chuàng)傷，結(jié)合本案實(shí)際情況，被告張某的法定監(jiān)護(hù)人張某某、高某某賠償原告精神損害撫慰金1000元。原告損失合計(jì)為82141.84元，被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為57499.29元。原告住院期間被告支付的500元住院押金，被告雖未交還給寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院，但按照醫(yī)療費(fèi)票據(jù)結(jié)算原則，必須將該押金計(jì)入醫(yī)療費(fèi)后才能出具醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定三被告給原告實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)為12500元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，判決如下:

一、被告張某某、高某某共同賠償原告俞某某醫(yī)療費(fèi)23697.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)6888元、住宿費(fèi)2390元、殘疾賠償金43666元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)82141.84元的70%為57499.29元，被告張某某、高某某已賠付12500元，再行賠償原告俞某某44999.29元，于判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2829元，原告俞某某負(fù)擔(dān)1556元，被告張某某、高某某負(fù)擔(dān)1273元；初次鑒定費(fèi)500元，原告俞某某負(fù)擔(dān)；重新鑒定費(fèi)800元，被告張某某、高某某負(fù)擔(dān)264元，原告俞某某負(fù)擔(dān)536元。

審判長：孫平
審判員：王紅琴
審判員：俞國興

書記員：柴少娟