原告：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：許某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉貴林，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省七臺河市。
　　原告俞某某、許某1與被告許某2、陳某某共有物分割、遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告俞某某、許某1的委托訴訟代理人劉貴林、被告許某2到庭參加訴訟。被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告俞某某、許某1向本院提出訴訟請求：1、依法由原告許某1繼承屬于許淳名下牌照為陜JZXXXX別克汽車(價值6萬元)；2、兩原告按遺囑繼承許淳名下基本養(yǎng)老保險基金136,231.9元，各繼承50%；3、兩原告按遺囑繼承許淳名下住房公積金23,838.71元，各繼承50%；4、喪葬補(bǔ)助金10,330.8元由兩原告領(lǐng)取。事實(shí)和理由：原告俞某某與被告許某2是夫妻，生育被繼承人許淳，原告許某1系許淳與前妻所生女兒。許淳與被告陳某某系再婚夫妻。許淳于2018年8月28日因XXX疾病至死亡，其生前于2018年8月24日留有遺囑，內(nèi)容：將婚前購得房屋已轉(zhuǎn)讓給原告俞某某、許某1，婚前購得車輛陜JZXXXX由女兒許某1繼承，其它許淳的財(cái)產(chǎn)由女兒許某1和母親俞某某繼承，包括電子產(chǎn)品數(shù)碼產(chǎn)品。經(jīng)原告到許淳單位了解，許淳名下有基本養(yǎng)老保險基金136,231.9元、住房公積金23,838.71元，喪葬補(bǔ)助金10,330.8元。原告認(rèn)為許淳名下基本養(yǎng)老保險基金136,231.9元、住房公積金23,838.71元屬許淳個人財(cái)產(chǎn),應(yīng)按許淳遺囑由兩原告各繼承50%份額。關(guān)于喪葬費(fèi)，因許淳看病及喪葬事宜被告陳某某都沒有出面，費(fèi)用也沒有出過，特別是購買墓地64,000元都是原告俞某某、許某1與被告許某2出資，故喪葬費(fèi)10,330.8元應(yīng)由原告俞某某、許某1領(lǐng)取。
　　被告許某2辯稱，原告所述屬實(shí)，同意原告訴請。
　　被告陳某某未作答辯。
　　本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告俞某某與被告許某2是夫妻，被繼承人許淳系原告俞某某與被告許某2之子，原告許某1為許淳與前妻魚珺所生女兒。許淳與魚珺于2009年2月6日登記離婚。2016年6月28日，許淳與被告陳某某登記再婚。許淳生前留有自書遺囑一份，主要內(nèi)容如下：“立遺囑人因患XXX疾病，自己知道難以治療，故特遺囑如下。1、婚前購得房屋(居住地)及車庫已轉(zhuǎn)讓給女兒許某1和母親俞某某。2、婚前購得車輛(陜JZXXXX)由女兒許某1繼承。3、其它我的財(cái)產(chǎn)由女兒許某1和母親俞某某繼承，包括電子產(chǎn)品。數(shù)碼產(chǎn)品?！甭淇顣r間為2018年8月24日。2018年8月28日，許淳死亡。被告陳某某因故未參與操辦許淳喪葬事宜。上海市龍華殯儀館出具的死者許淳的殯葬服務(wù)收費(fèi)專用票據(jù)金額為10,866.20元。原告俞某某另支付其它殯葬服務(wù)費(fèi)8,900元等。被告許某2花費(fèi)193,000元購置墓地(注：三穴墓,許淳僅為該墓地使用者之一，故原告將許淳的墓地費(fèi)用計(jì)算為64,000元)。
　　另查明，陜JZXXXX小型別克轎車于2015年4月21日注冊登記于許淳名下，獲得方式為購買。許淳名下基本養(yǎng)老保險個人賬戶尚有余額136,231.9元、住房公積金賬戶封存金額23,838.71元、喪葬撫恤補(bǔ)助10,330.8元。其中許淳名下的住房公積金賬戶封存金額23,838.71元經(jīng)兩原告與被告許某2確認(rèn)，同意認(rèn)定為許淳與被告陳某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所有。許淳名下基本養(yǎng)老保險個人賬戶余額已于2018年9月28日支付至其生前單位上海嘉隆物業(yè)管理有限公司。根據(jù)許淳2016年7月至2017年3月社保繳納基數(shù)10,417元、2017年4月至2018年3月社保繳納基數(shù)11,667元、2018年4月至2018年8月社保繳納基數(shù)14,458元核算，其基本養(yǎng)老保險個人賬戶余額136,231.9元中的24,484.9元為2016年7月至2018年8月期間記賬金額，1,863.68元為該部分記賬金額的結(jié)息，其余109,883.32元為許淳與被告陳某某再婚前所有。
　　本院認(rèn)為，許淳對其與被告陳某某再婚前屬許淳名下的陜JZXXXX車輛作出由女兒許某1繼承、其余財(cái)產(chǎn)由女兒許某1和母親俞某某繼承的決定，系許淳對其個人合法財(cái)產(chǎn)的有權(quán)處置，合法有效，應(yīng)予尊重。原告許某1、俞某某作為許淳的法定繼承人要求按照許淳遺囑對許淳遺產(chǎn)予以繼承的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。但許淳名下基本養(yǎng)老保險個人賬戶余額136,231.9元、住房公積金賬戶封存金額23,838.71元中，存在許淳與被告陳某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同所有的份額。根據(jù)我國繼承法規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。經(jīng)核算，許淳名下基本養(yǎng)老保險個人賬戶余額136,231.9元中的24,484.9元及相應(yīng)結(jié)息1,863.68元、住房公積金賬戶封存金額23,838.71元為許淳與被告陳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所應(yīng)取得的款項(xiàng)，依法應(yīng)認(rèn)定為許淳與被告陳某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)無證據(jù)證明許淳與被告陳某某對夫妻共同財(cái)產(chǎn)有特別約定，故上述共同財(cái)產(chǎn)中的一半即許淳養(yǎng)老保險賬戶中的13,174.3元及住房公積金賬戶中的11,919.36元依法應(yīng)歸被告陳某某個人所有，其余養(yǎng)老保險金123,057.6元及住房公積金11,919.35元作為許淳的遺產(chǎn)按照許淳遺囑由原告許某1、俞某某共同繼承。喪葬補(bǔ)助金不屬于被繼承人遺產(chǎn)范圍，但為避免當(dāng)事人訟累，可于本案中一并處理。鑒于原告提供證據(jù)證明原告與被告許某2共同負(fù)責(zé)處理了許淳的后事，且相關(guān)費(fèi)用實(shí)際已超出了喪葬補(bǔ)助金金額，被告陳某某對此未提供反證予以反駁，被告許某2對兩原告的請求亦不持異議，根據(jù)喪葬補(bǔ)助金的款項(xiàng)性質(zhì)及用途，兩原告要求喪葬補(bǔ)助金10,330.8元由兩原告領(lǐng)取的請求有理有據(jù)，本院予以支持。被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其自動放棄法律所賦予的答辯及舉、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，該法律后果由被告陳某某自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第十六條第一款、第二款，第十七條第二款、第二十六條第一款、《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款第五項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十一條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、登記于被繼承人許淳名下的陜JZXXXX小型別克轎車一輛由原告許某1繼承；
　　二、被繼承人許淳名下基本養(yǎng)老保險個人賬戶余額136,231.9元、住房公積金賬戶封存金額23,838.71元，其中養(yǎng)老保險金13,174.3元、住房公積金11,919.36元?dú)w被告陳某某所有，其余養(yǎng)老保險金123,057.6元、住房公積金11,919.35元由原告許某1、俞某某共同繼承；
　　三、喪葬補(bǔ)助金10,330.8元由原告許某1、俞某某領(lǐng)取。
　　案件受理費(fèi)4,756元，減半收取2,378元，由原告許某1、俞某某負(fù)擔(dān)2,119元，被告陳某某負(fù)擔(dān)259元。被告陳某某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐丹紅

書記員：沈佳偉