原告：俞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：林孝文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)，系原告所在社區(qū)推薦的人。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢中振經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地武漢市硚口區(qū)武勝路泰合廣場(chǎng)附樓1-4號(hào)。
法定代表人：梁亮，經(jīng)理。
第三人：武漢中央商務(wù)區(qū)投資控股集團(tuán)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)常青路55號(hào)。
法定代表人：陳躍慶，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳思?jí)?，湖北忠三律師事?wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：胡湘玲，湖北忠三律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告俞某某與被告武漢中振經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告中振公司）、第三人武漢中央商務(wù)區(qū)投資控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第三人中央商務(wù)區(qū)控股公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告俞某某、第三人中央商務(wù)控股公司的委托訴訟代理人吳思?jí)舻酵⒓釉V訟。被告中振公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告俞某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告俞某某享有被告中振公司房屋被拆遷的應(yīng)得權(quán)益，計(jì)房屋補(bǔ)償款855119元；2、本案訴訟費(fèi)由被告中振公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告俞某某與被告中振公司法定代表人梁亮于2000年3月18日簽訂《抵債協(xié)議》，該協(xié)議經(jīng)（2015）鄂江漢民二初字第00611號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)有效。2011年，涉案房屋因市政建設(shè)被第三人中央商務(wù)控股公司拆遷，原告俞某某為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，位于武漢市江漢區(qū)水利路114號(hào)3單元101號(hào)房屋（建筑面積為108.95平方米）屬被告中振公司所有。房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)于1995年11月14日向被告中振公司頒發(fā)了《房屋所有權(quán)證》（自02-15681）。
2000年3月18日，被告中振公司與原告俞某某簽訂《抵債協(xié)議》一份，該協(xié)議約定：“因公司經(jīng)營(yíng)不當(dāng)，無(wú)力償還于1998年8月24日所借俞某某的190000元整的債務(wù)，本人自愿將武漢市江漢區(qū)水利路（新大樓）114號(hào)3單元101號(hào)房屋一套，作為抵債給俞某某，經(jīng)雙方協(xié)議達(dá)成，以后互不相欠?！眳f(xié)議落款處有被告中振公司加蓋的公章及其法定代表人梁亮的簽名。協(xié)議簽訂后，被告中振公司將前述房屋交付原告俞某某，原告俞某某用于自己居住和出租他人居住。前述協(xié)議經(jīng)本院作出的（2015）鄂江漢民二初字第00611號(hào)民事判決書(shū)，判決：原告俞某某與被告中振公司于2000年3月18日就坐落于武漢市江漢區(qū)水利路114號(hào)3單元101號(hào)房屋簽訂的《抵債協(xié)議》有效。該民事判決書(shū)已于2015年8月16日發(fā)生法律效力。
另查明，2011年，因武漢市地鐵2號(hào)線王家墩東站變電站項(xiàng)目需要，上述房屋被納入拆除范圍。第三人中央商務(wù)控股公司作為拆遷部門(mén)將前述房屋實(shí)施拆除。第三人中央商務(wù)控股公司收取原告俞某某提交的上述《抵債協(xié)議》原件等材料后，以原告俞某某不屬于房屋所有權(quán)人為由，未對(duì)原告俞某某進(jìn)行補(bǔ)償。同年3月23日，拆遷部門(mén)在《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》刊登《青年路片拆遷第二次公告》，要求訟爭(zhēng)房屋業(yè)主與拆遷部門(mén)聯(lián)系，以辦理拆遷安置補(bǔ)償事宜。至今無(wú)人與拆遷部門(mén)聯(lián)系。涉案房屋于2012年被拆遷。
還查明，經(jīng)第三人中央商務(wù)控股公司確認(rèn)，武漢市江漢區(qū)水利路114號(hào)3單元101號(hào)房屋應(yīng)得的各項(xiàng)拆遷補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)共計(jì)855119元，該款一直由第三人中央商務(wù)控股公司保管。原告俞某某多次要求第三人中央商務(wù)控股公司補(bǔ)償未果，遂訴至本院。
以上事實(shí)，有原告俞某某和第三人中央商務(wù)控股公司的陳述及原告俞某某與被告中振公司簽訂的《抵債協(xié)議》、（2015）鄂江漢民二初字第00611號(hào)民事判決書(shū)、《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書(shū)》、房屋拆遷補(bǔ)償付（收）款手續(xù)通知書(shū)、產(chǎn)權(quán)登記信息查詢(xún)單、《青年路片拆遷第二次公告》等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審審核屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告中振公司與原告俞某某簽訂的《抵債協(xié)議》經(jīng)本院作出的（2015）鄂江漢民二初字第00611號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)為有效協(xié)議后，原告俞某某應(yīng)依法享有前述協(xié)議中約定的以房抵債的權(quán)利。現(xiàn)該房屋因市政規(guī)劃需要被第三人中央商務(wù)控股公司實(shí)施拆除，房屋的拆除不影響原告俞某某對(duì)其權(quán)利的主張，原告俞某某仍應(yīng)享有被告中振公司因房屋被拆除應(yīng)享有的權(quán)益，故原告俞某某主張享有被告中振公司因房屋拆遷應(yīng)得的權(quán)益，符合被告中振公司與原告俞某某簽訂《抵債協(xié)議》的本意和初衷，且不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，本院予以支持。被告中振公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條第一款、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

原告俞某某享有被告武漢中振經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司因武漢市江漢區(qū)水利路114號(hào)3單元101號(hào)房屋被拆遷后的應(yīng)得權(quán)益，計(jì)房屋補(bǔ)償款855119元。
案件受理費(fèi)12351元，由被告武漢中振經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（此款原告俞某某已預(yù)付本院，由被告武漢中振經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告俞某某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　魏永香 人民陪審員　　葉漢香 人民陪審員　　秦建剛

書(shū)記員：鄭妍