原告：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李飛，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告俞某某與被告陳某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告俞某某的委托訴訟代理人胡小漢及被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人李飛到庭參加了訴訟，被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告俞某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失共計(jì)285,789元(人民幣，下同)，包括醫(yī)藥費(fèi)4,555元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)12,100元、傷殘賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元及鑒定費(fèi)1,950元，前述損失由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超出保險(xiǎn)責(zé)任賠付的部分由被告陳某某承擔(dān)。2、律師費(fèi)5,000元由被告陳某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月25日8時(shí)19分許，在上海市浦東新區(qū)永春東路進(jìn)大蘆西路西約200米處，被告陳某某駕駛牌號(hào)為滬C0XXXX的小型轎車與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)查，陳某某駕駛的車輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院，訴請(qǐng)如前。
　　被告陳某某未作答辯。
　　被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司辯稱：對(duì)本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失,但對(duì)原告主張的具體損失有異議，另外，原告骨折斷端未見明顯移位、肋骨連續(xù)性及順應(yīng)性未見明顯破壞，其傷情不構(gòu)成XXX傷殘，故要求對(duì)原告因交通事故所致傷殘級(jí)別進(jìn)行重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2018年4月25日8時(shí)19分許，原告俞某某騎電動(dòng)自行車在本市浦東新區(qū)永春東路進(jìn)大蘆西路西約200米處由西向東通行時(shí)，適逢被告陳某某駕駛牌號(hào)為滬C0XXXX的小型轎車在該處由南向北通行，因陳某某倒車時(shí)未確認(rèn)安全，不慎與原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支出醫(yī)療費(fèi)4,555.50元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)委托，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告進(jìn)行了人體損傷致殘程度分級(jí)及休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期的評(píng)定，并于2018年9月3日出具鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人俞某某因車禍致：左側(cè)第5－7肋、右側(cè)第3－8肋骨多發(fā)處骨折(9根)；其中左側(cè)第6、7肋、右側(cè)第4、5、6、7肋骨(6處)畸形愈合；雙側(cè)胸腔積液。該損傷分析評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷給予治療休息期150日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日?！睘榇耍嬷С鲨b定費(fèi)1,950元。為提起本案訴訟，原告支付了律師費(fèi)5,000元。
　　另查明：原告俞某某系非農(nóng)業(yè)人口。滬C0XXXX小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，并附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，原告變更殘疾賠償金的數(shù)額為175,268.80元。又，原告與被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司就交通費(fèi)和衣物損失費(fèi)金額達(dá)成一致意見，確認(rèn)前述兩項(xiàng)損失分別為200元和100元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險(xiǎn)單、發(fā)票、居民戶口簿等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定被告陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由被告陳某某承擔(dān)；被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司雖對(duì)鑒定意見持有異議，但其未能提供充分證據(jù)予以反駁，該司申請(qǐng)重新鑒定缺乏依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)涉案醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和病史并結(jié)合當(dāng)事人意見，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為4,555元。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘凑彰刻?0元計(jì)算60天，確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元。3、誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，原告已達(dá)退休年齡，其又未能提供證據(jù)證實(shí)其仍在工作且存在誤工損失，故對(duì)該損失本院不予支持。4、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)其傷情酌情按照每天50元計(jì)算60天，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為3,000元。5、殘疾賠償金175,268.80元、精神損害撫慰金10,000元及鑒定費(fèi)1,950元，經(jīng)查，原告主張前述費(fèi)用并無不當(dāng)，且數(shù)額尚屬合理，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，因于法有據(jù)，本院予以支持。6、交通費(fèi)200元和衣物損失費(fèi)100元，原、被告已達(dá)成一致意見，經(jīng)查并無不當(dāng)，本院可予照準(zhǔn)。7、律師代理費(fèi)，原告主張5,000元，本院認(rèn)為，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，根據(jù)本案實(shí)際情況和原告獲賠金額，本院酌情支持2,500元。
　　上述損失合計(jì)199,373.80元，由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)116,455元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)目下賠付6,355元、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下賠付110,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)目下賠付100元),余款82,918.80元中律師費(fèi)2,500元由被告陳某某全額承擔(dān)，剩余款項(xiàng)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。需要指出的是，被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和提供證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告俞某某196,873.80元；
　　二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告俞某某2,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,528元，減半收取計(jì)2,264元(原告俞某某已預(yù)交)，由原告俞某某負(fù)擔(dān)120元，被告陳某某負(fù)擔(dān)1,340元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)804元，被告陳某某及被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司各自負(fù)擔(dān)之款均于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾