原告：俞慜，女，1990年1月28日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李箐友，上海創(chuàng)同律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙慧，上海創(chuàng)同律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海濟(jì)景建筑設(shè)計(jì)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：張鐵林，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：葉麗玲，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐國興，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告俞慜與被告上海濟(jì)景建筑設(shè)計(jì)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2017年5月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告俞慜與委托訴訟代理人李箐友律師與趙慧律師、被告上海濟(jì)景建筑設(shè)計(jì)有限公司委托訴訟代理人徐國興律師均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　俞慜向本院提出訴訟請求，請求判令被告支付2017年度年終獎100,710元。事實(shí)和理由：原告于2010年7月2日至被告處從事行政工作，與被告曾簽訂至2017年12月31日止的勞動合同，2017年10月31日辭職。由于被告與上海濟(jì)景規(guī)劃中心為關(guān)聯(lián)企業(yè)，兩家公司混同經(jīng)營，均由王某進(jìn)行管理，王某已經(jīng)簽署了年終獎確認(rèn)單，公司統(tǒng)一發(fā)放了紅包條子，包括部分離職員工也拿到了該年度年終獎，但被告卻一直未支付原告該款。故現(xiàn)不服仲裁委裁決訴至本院。
　　上海濟(jì)景建筑設(shè)計(jì)有限公司辯稱，原告陳述的工作、離職時間屬實(shí)。由于原告于2017年10月自行提出辭職，按照合同約定依法不應(yīng)取得2017年度年終獎。同時，王某作為總經(jīng)理僅對公司進(jìn)行管理，無權(quán)決定年終獎的發(fā)放，現(xiàn)年終獎確認(rèn)單以及紅包條子系王某的個人行為，并無法定代表人簽字或加蓋公司公章，對被告并無約束力，況且在解除勞動關(guān)系協(xié)議中，原告已明確今后不再以任何理由提出任何要求，故不同意支付原告2017年度年終獎。要求維持仲裁委裁決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原告于2010年7月入職被告處，雙方曾簽訂2017年1月1日至同年12月31日止的勞動合同一份，其中約定：原告為行政工作崗位，月工資為4,000元，原告的月度、季度、年度獎金，將根據(jù)原告的工作態(tài)度、工作質(zhì)量、完成工作的數(shù)量，由被告考核確定。2017年10月31日原告辭職，雙方并簽訂《勞動關(guān)系解除協(xié)議》一份，其中記載：雙方于2017年10月31日起解除勞動合同關(guān)系；原告因自身原因提出辭職，被告無需向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告為此承諾，將來任何時候不以任何理由再向被告提出任何要求(包括但不限于工資、獎金及其他待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、違約金等)；自離職之日起，原告保證不再向被告主張任何權(quán)利，且放棄任何訴求，不會以被告方的名義對外行事。2018年2月28日原告向上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付2017年年終獎100,710元。2018年4月25日仲裁委裁決不支持原告請求。現(xiàn)原告不服該委裁決遂訴至本院。
　　本案審理中，就2017年年終獎一節(jié)，原告向本院提供以下證據(jù)：
　　1、2017年3月24日被告股東張鐵林(委托人)與案外人王某(受托人)簽訂了《委托管理協(xié)議》，約定：“上海濟(jì)景規(guī)劃設(shè)計(jì)中心為個人獨(dú)資企業(yè)，張鐵林為該企業(yè)投資人，受托人王某現(xiàn)任該企業(yè)總經(jīng)理；投資人委托受托人管理企業(yè)事務(wù),具體內(nèi)容為：負(fù)責(zé)管理企業(yè)事務(wù)、企業(yè)日常行政、財(cái)務(wù)工作與企業(yè)設(shè)計(jì)人員任免；受托人對當(dāng)年度即2017年1月1日至12月31日所產(chǎn)生的凈利潤有支配權(quán)利，本協(xié)議項(xiàng)下委托管理期限內(nèi)，受托人應(yīng)向委托人支付固定費(fèi)用200萬元(稅后)；協(xié)議有效期為2017年1月1日至同年12月31日?！?br/>　　2、王某向原告出具的書面材料(落款日期為于2017年12月25日)，內(nèi)容為：公司決定向您發(fā)放2017年度年終獎金100,710元，具體明細(xì)詳見紅包條；
　　3、2017年年終獎的紅包條，內(nèi)容為扣稅10%后本次發(fā)放100,710元；
　　4、銀行交易明細(xì)；
　　5、欒波與李良的年終獎確認(rèn)單、勞動關(guān)系解除協(xié)議、2017年度收入明細(xì)表與李良的收款記錄,原告自行打印的欒波與李良2017年度年終獎明細(xì)；
　　被告對證據(jù)1、4真實(shí)性無異議，但關(guān)聯(lián)性與證明目的不予認(rèn)可。對證據(jù)2、3均不予認(rèn)可。對證據(jù)5中的欒波與李良2017年度收入明細(xì)表、收款記錄、勞動關(guān)系解除協(xié)議真實(shí)性無異議，對其余證據(jù)持有異議。認(rèn)為兩人并非被告員工，與被告并無關(guān)系。
　　被告對此向本院提供了終止合同告知函與股東決定。
　　原告對上述證據(jù)持有異議。
　　上述事實(shí)，另由仲裁裁決書、勞動合同、辭職申請、《勞動關(guān)系解除協(xié)議》等證據(jù)與雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證。
　　本院認(rèn)為，公民和法人的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。年終獎金是企業(yè)根據(jù)員工全年的工作表現(xiàn)等因素而向員工發(fā)放的款項(xiàng)，原告并未工作至2017年年底，而原告提交的王某簽字的年終獎確認(rèn)單，被告并未最終確認(rèn)，況且雙方在《勞動關(guān)系解除協(xié)議》中，原告已經(jīng)明確不再向被告主張任何權(quán)利，且放棄任何訴求，故現(xiàn)原告向被告主張2017年度年終獎100,710元于法無據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　原告俞慜要求被告上海濟(jì)景建筑設(shè)計(jì)有限公司支付2017年度年終獎100,710元的訴訟請求不予支持。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告俞慜負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：范雅萍

書記員：王??丹