原告：俞彬，男，1974年4月10日出生，漢族，北京市東城區(qū)。。
委托訴訟代理人：任鵬、徐福荃，北京市合川律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲獵人行生態(tài)休閑度假有限公司。
地址：邯鄲市漳河園區(qū)北堤路甲1號。
統(tǒng)一社會信用代碼：130400400004941。
法定代表人：張禮，該公司董事長。

原告俞彬與被告邯鄲獵人行生態(tài)休閑度假有限公司為保證合同糾紛一案，本院于2016年4月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告俞彬的委托訴訟代理人任鵬到庭參加訴訟，被告邯鄲獵人行生態(tài)休閑度假有限公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告俞彬向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即償還原告投資款本金500000元。2、判令被告自2014年6月2日起至實(shí)際給付之日止按照其約定11%的年預(yù)期收益率支付投資收益，暫計(jì)算至2015年10月1日的借款利息人民幣7.33萬元。事實(shí)和理由：2013年12月間，資億盛通（北京）投資基金管理有限公司以散發(fā)“募集說明書”等文件資料形式，極力向原告推介投資項(xiàng)目，即“北京琭裕源資產(chǎn)管理中心（有限合伙）債權(quán)投資基金”項(xiàng)目，并大肆鼓吹基金項(xiàng)目投資零風(fēng)險(xiǎn)、高收益。同年12月2日，原告在資億盛通的要求下簽署其提供的所謂“合伙協(xié)議”（協(xié)議編號：ZYSTON-L-00644），雙方對投資金額、期限、預(yù)期年收益等內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)約定。后原告依約定以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向資億盛通交付了人民幣50萬元，資億盛通向原告出具了“投資確認(rèn)函”承諾資金起息日為2013年12月2日，投資額為人民幣50萬元，投資期限為12個(gè)月，年化收益率為11%。
作為擔(dān)保方，被告邯鄲獵人行生態(tài)休閑度假有限公司同日就該基金項(xiàng)目向原告正式出具了《協(xié)議履約擔(dān)保函》，承諾保證的金額是主協(xié)議總價(jià)款加約定預(yù)期收益率，保證方式為無限連帶責(zé)任保證，且本擔(dān)保函在主協(xié)議約定的收益及投資資金全額兌付之前不得撤銷。此外，該擔(dān)保函還約定，因擔(dān)保發(fā)生的糾紛，如協(xié)商不成則通過訴訟程序解決，訴訟管轄地法院為保證人所在地法院。
上述協(xié)議履行期間，資億盛通僅于2014年6月5日向原告支付利息2.75萬元，雙方約定期限屆滿迄今為止，資億盛通再未向原告償還借款本金及其他利息。后原告按照約定函告被告獵人行并要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任未果，故依照相關(guān)法律規(guī)定以及協(xié)議約定，被告獵人行作為該基金項(xiàng)目的擔(dān)保人，對于原告的投資款本金及預(yù)期收益在內(nèi)的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益原告訴至法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人簽訂的協(xié)議內(nèi)容，原告認(rèn)購資億盛通（北京）投資基金管理有限公司發(fā)行的北京琭裕源資產(chǎn)管理中心（有限合伙）基金，意欲成為北京琭裕源資產(chǎn)管理中心（有限合伙）的有限合伙人，而最終資億盛通（北京）投資基金管理有限公司未將原告登記為北京琭裕源資產(chǎn)管理中心（有限合伙）有限合伙人，當(dāng)事人之間的協(xié)議性質(zhì)符合民間借貸的性質(zhì)，原告與資億盛通（北京）投資基金管理有限公司之間實(shí)質(zhì)為民間借貸糾紛，該民間借貸并不違反法律禁止性規(guī)定，也不存在以合法形式掩蓋非法目的的情形，其約定的年化收益率也不超過法律規(guī)定年利率之規(guī)定，現(xiàn)原告俞彬要求返還投資款本金500000元并按照其約定11%的年預(yù)期收益率支付投資收益，不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。
本案中依據(jù)原告與被告的約定，被告邯鄲獵人行生態(tài)休閑度假有限公司的保證方式為連帶責(zé)任保證，原告僅起訴保證人被告邯鄲獵人行生態(tài)休閑度假有限公司要求其承擔(dān)保證責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋》第一百二十六條之規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟。原告在法律規(guī)定的期限內(nèi)向被告主張權(quán)利，原告的起訴符合法律規(guī)定，故原告俞彬要求保證人邯鄲獵人行生態(tài)休閑度假有限公司對本案債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的理由成立，本院予以支持。

依據(jù)原告與資億盛通（北京）投資基金管理有限公司簽訂的協(xié)議約定，結(jié)合原告的訴訟請求，2013年12月2日至2014年6月1日屬于借款期限內(nèi)的利息，資億盛通（北京）投資基金管理有限公司已經(jīng)向原告支付，本案中不再涉及。2014年6月2日至2014年12月1日為借款期限內(nèi)的利息，資億盛通（北京）投資基金管理有限公司應(yīng)向原告支付。2014年12月2日之后的利息為逾期利息，對于逾期利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，原告要求按照借款期限內(nèi)的利息支付，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故被告邯鄲獵人行生態(tài)休閑度假有限公司應(yīng)當(dāng)對原告俞彬與資億盛通（北京）投資基金管理有限公司之間的借款本金500000元以及自2014年6月2日起按照年利率11%應(yīng)向原告支付的利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，直至本判決確定的履行期限屆滿之日為止。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋》第三十四條、第一百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、限被告邯鄲獵人行生態(tài)休閑度假有限公司于本判決生效后十日內(nèi)對原告俞彬與資億盛通（北京）投資基金管理有限公司之間的借款本金500000元以及自2014年6月2日起按照年利率11%應(yīng)向原告俞彬支付的利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，直至本判決確定的履行期限屆滿之日為止；
二、駁回原告俞彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9530元，由被告邯鄲獵人行生態(tài)休閑度假有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　韓紅強(qiáng) 審　判　員　　崔愛峰 人民陪審員　　王兆慧

書記員：陳晶晶