原告（執(zhí)行案外人）：俞某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住杭州市蕭山區(qū)。
委托訴訟代理人：瞿國(guó)偉，浙江海浩律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：黑龍江省紅興隆機(jī)械制造有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地黑龍江省友誼縣紅興隆管理局局直2委工業(yè)園區(qū)1-1號(hào)。
法定代表人：洪偉彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：燕俊杰，黑龍江旗艦律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：黑龍江紅興隆農(nóng)墾睿祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9123300255612966XW，住所地黑龍江省友誼縣紅興隆管理局局直2委田園路12-1棟7號(hào)。
法定代表人：王少瑞，該公司經(jīng)理。

原告俞某某與被告黑龍江省紅興隆機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱紅機(jī)公司）、黑龍江紅興隆農(nóng)墾睿祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱睿祥公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年10月19日受理后，依法組成合議庭，于同年12月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告俞某某及其委托訴訟代理人瞿國(guó)偉，被告紅機(jī)公司的法定代表人洪偉彬及其委托訴訟代理人燕俊杰到庭參加訴訟。被告睿祥公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告俞某某訴訟請(qǐng)求：解除對(duì)其所有的位于紅興隆管理局局直30區(qū)隆?；▓@56套房屋（以下簡(jiǎn)稱案涉房屋）【其中：住宅12套（1號(hào)樓1單元602、3單元602、4單元602、5單元602、2號(hào)樓1單元602、2單元601、602、3單元601、602、4單元601、602、5單元602）、商服5套（1號(hào)樓2號(hào)、2號(hào)樓附跨1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)、5號(hào)）及車庫(kù)51個(gè)（1號(hào)樓北2-6、8、9、11，南16-27號(hào)，2號(hào)樓北1-3、6-15，南16-28號(hào)、30-34號(hào)）】的查封；確認(rèn)原告對(duì)上述套房屋享有所有權(quán)并要求睿祥公司協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)；訴訟費(fèi)用由紅機(jī)公司承擔(dān)。事實(shí)及理由：2014年6月20日，杭州威遠(yuǎn)化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱威遠(yuǎn)公司）、杭州市蕭山區(qū)金誠(chéng)小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱金誠(chéng)公司）以及睿祥公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，金誠(chéng)公司指定原告向睿祥公司購(gòu)買價(jià)值12,000,000.00元的住宅、車庫(kù)、商服，購(gòu)房款通過(guò)金誠(chéng)公司受讓的威遠(yuǎn)公司對(duì)睿祥公司享有的價(jià)值12,000,000.00元的債權(quán)抵償。2014年7月7日，原告與睿祥公司簽訂了68份《商品房買賣合同》，總金額為12,000,230.00元。同年10月，原告與睿祥公司辦理相關(guān)的交房手續(xù)，取得全部進(jìn)戶鑰匙，實(shí)際占有使用上述房屋，按期繳納相關(guān)物業(yè)管理費(fèi)、取暖費(fèi)，并將部分房產(chǎn)出租給他人。紅機(jī)公司與睿祥公司因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院作出（2014）墾民初字第24-2號(hào)民事裁定書(shū)，查封了原告所有的位于隆?；▓@小區(qū)的部分車庫(kù)及商服。原告向該院提出異議，并提供了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《商品房買賣合同》等相關(guān)證據(jù)，該院于2017年8月15日作出（2017）黑81執(zhí)異11號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回原告的異議申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。原告接收房屋后，一直催促睿祥公司協(xié)助辦理房屋登記手續(xù)，但因該公司不能出具增值稅發(fā)票，導(dǎo)致上述房屋無(wú)法辦理房屋登記，原告對(duì)此無(wú)過(guò)錯(cuò)，法院應(yīng)當(dāng)解除上述房屋的查封。
被告紅機(jī)公司辯稱：案涉房屋是睿祥公司開(kāi)發(fā)建設(shè)，至今未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，但《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《施工許可證》、《土地使用權(quán)證》等均登記在睿祥公司名下?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人；（一）已登記的不動(dòng)產(chǎn)，按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷；”故睿祥公司是案涉房屋的權(quán)利人，法院對(duì)該房屋的查封、拍賣符合法律規(guī)定；《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》對(duì)浙江三陽(yáng)農(nóng)資有限公司、杭州三陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司不具有約束力，不發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)移的效力。該協(xié)議第三條約定：“價(jià)款支付方式”“乙方將以抵銷甲方的關(guān)聯(lián)方（浙江三陽(yáng)農(nóng)資有限公司9,000,000.00元，杭州三陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司3,000,000.00元）結(jié)欠乙方的12,000,000.00元貸款的方式支付?！钡?，浙江三陽(yáng)農(nóng)資有限公司、杭州三陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司非該協(xié)議書(shū)的合同主體，亦無(wú)二公司的簽字蓋章。價(jià)款支付方式的約定對(duì)二公司不產(chǎn)生約束力，依法不發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)移的法律后果。亦無(wú)實(shí)際支付的事實(shí)；《商品房買賣合同》主體是俞某某與睿祥公司，其他三公司與該合同的訂立與履行無(wú)關(guān)聯(lián)性，原告稱合同已實(shí)際履行無(wú)事實(shí)根據(jù)；工商企業(yè)登記檔案證明，原告、威遠(yuǎn)公司、金誠(chéng)公司、睿祥公司、三陽(yáng)實(shí)業(yè)公司、三陽(yáng)農(nóng)資公司存在《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定的“關(guān)聯(lián)關(guān)系”，他們利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《商品房買賣合同》，是以合同形式逃避債務(wù)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的非法行為，侵害了答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告睿祥公司未提交答辯意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原告舉示的證據(jù)一即《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》復(fù)印件、證據(jù)二《商品房買賣合同》、證據(jù)三即睿祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司出具的《收據(jù)》68張、證據(jù)四即睿祥公司出具的《俞某某購(gòu)買房屋清單》、證據(jù)五即睿祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司物業(yè)部出具的物業(yè)管理費(fèi)《收據(jù)》、黑龍江省紅興隆熱力有限公司出具的2014-2017年度取暖費(fèi)《發(fā)票》、《收據(jù)》及《明細(xì)》、證據(jù)六即《房屋租賃合同》，被告均有異議，認(rèn)為無(wú)正規(guī)發(fā)票及相應(yīng)的財(cái)務(wù)賬相佐證，不能證實(shí)案涉房屋已經(jīng)實(shí)際交付。本院認(rèn)為，被告的異議理由成立，不予采信。紅機(jī)公司舉示的證據(jù)一即睿祥公司“信用檔案”、證據(jù)二即杭州威遠(yuǎn)化工有限公司“信用檔案”、證據(jù)三即杭州市蕭山區(qū)金誠(chéng)小額貸款有限公司的“信用檔案”、證據(jù)四即浙江三陽(yáng)農(nóng)資有限公司“信用檔案”，能夠證實(shí)原告俞某某、威遠(yuǎn)公司、金誠(chéng)公司、睿祥公司、三陽(yáng)農(nóng)資、三陽(yáng)實(shí)業(yè)公司存在重大利益關(guān)系，原告雖有異議，但無(wú)證據(jù)反駁，予以采信。
本院查明：案涉房屋系睿祥公司開(kāi)發(fā)。該公司成立于2010的7月8日，其法定代表人為喻華康，2014年7月14日變更為王少瑞。杭州威遠(yuǎn)化工有限公司系其股東之一，成立于2008年6月17日，持股95%，出資額為47,500,000.00元，實(shí)際為控股公司；該公司對(duì)外投資公司為黑龍江紅興隆農(nóng)墾恒發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（法定代表人劉書(shū)懷）；杭州市蕭山區(qū)金誠(chéng)小額貸款有限公司成立于2011年4月13日，喻華康為該公司股東（持股3%，出資額600萬(wàn)元）。俞某某為該公司高管（監(jiān)事）。浙江三陽(yáng)農(nóng)資有限公司成立于2003年11月11日，系喻華康獨(dú)資公司，認(rèn)繳出資額30,000,000.00元。其對(duì)外投資公司為杭州市蕭山區(qū)小額貸款股份有限公司。
另查明：本院在審理紅機(jī)公司與睿祥公司、黑龍江省農(nóng)墾總局紅興隆管理局、第三人黑龍江紅興隆農(nóng)墾興隆城市發(fā)展有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案中，于2014年11月19日作出（2014）墾民初字第24-2號(hào)民事裁定書(shū)，查封了睿祥公司開(kāi)發(fā)的位于隆?；▓@小區(qū)的部分車庫(kù)及商服。原告于2017年8月1日向本院提出異議，并提供了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《商品房買賣合同》等相關(guān)證據(jù)，本院于2017年8月15日作出（2017）黑81執(zhí)異11號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回原告的異議申請(qǐng)。

本院認(rèn)為：涉案的房屋系睿祥公司開(kāi)發(fā)建設(shè)，至今未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，但《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《施工許可證》、《土地使用權(quán)證》等均登記在該公司名下。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人；（一）已登記的不動(dòng)產(chǎn)，按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷；”故睿祥公司是案涉房屋的權(quán)利人，本院對(duì)該房屋的查封、拍賣符合法律規(guī)定。
原告舉示了6份證據(jù)，均系睿祥公司或者其下屬公司出具，無(wú)其他證據(jù)佐證，不具有法律效力，不能證實(shí)其主張?！秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》約定：威遠(yuǎn)公司享有的睿祥公司的12,000,000.00元債權(quán)，轉(zhuǎn)讓給金誠(chéng)公司，金誠(chéng)公司指定原告購(gòu)買睿祥公司開(kāi)發(fā)的案涉房屋，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)?！皟r(jià)款支付方式”“乙方將以抵銷甲方的關(guān)聯(lián)方（浙江三陽(yáng)農(nóng)資有限公司9,000,000.00元，杭州三陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司3,000,000.00元）結(jié)欠乙方的12,000,000.00元貸款的方式支付?！痹搮f(xié)議簽訂的時(shí)間為2014年6月20日，其主體為威遠(yuǎn)公司（出讓方）、金誠(chéng)公司（受讓方）、睿祥公司（債務(wù)人），而此時(shí)，喻華康為睿祥公司的法定代表人，威遠(yuǎn)公司是睿祥公司的最大股東，占出資額的95%，實(shí)為控股公司。金誠(chéng)公司的大股東之一亦為喻華康，其持股6,000,000.00元，浙江三陽(yáng)公司是喻華康的獨(dú)資公司，故上述各公司存在重大利益關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第七十一條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。（第一款）”“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。（第二款）”“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。（第三款）”“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。（第四款）”上述公司未按照上述法律規(guī)定，履行相關(guān)法律手續(xù)，且其無(wú)證據(jù)證實(shí)房屋實(shí)際交付的事實(shí)，故原告的案外人執(zhí)行異議請(qǐng)求不成立，不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)、第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告俞某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)83,109.00元，由原告俞某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙玉忠
審判員 周志強(qiáng)
審判員 韓冬

書(shū)記員： 趙元