原告俞國強。
委托代理人郝孝偉，北京市盈科（無錫）律師事務所律師。
被告陸某某。
委托代理人黃捷，江蘇玄博律師事務所律師。
被告中國大地財產保險股份有限公司無錫中心支公司，住所地無錫市南長區(qū)清揚路91－99號太湖明珠數(shù)碼大廈4003－4008號。
負責人趙愛蓮，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄒律意，該公司員工。

原告俞國強與被告陸某某、中國大地財產保險股份有限公司無錫中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法組成合議庭，于同年10月21日公開開庭進行了審理，原告俞國強及其委托代理人郝孝偉、被告陸某某及其委托代理人黃捷、保險公司的委托代理人鄒律意到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：
一、交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定
2013年5月3日7時50分許，陸某某駕駛號牌號碼為蘇B×××××小型普通客車，沿無錫市梁湖路由南往北行駛至梁溪路匝道口右轉彎時，遇俞國強駕駛號牌號碼為無錫J28297電動自行車沿梁湖路由南往北行駛至該匝道口，結果發(fā)生兩車碰擦，致俞國強受傷、兩車損壞的交通事故。事發(fā)后陸某某移動車輛未標明位置。同年6月12日，無錫市公安局交通巡邏警察支隊濱湖大隊出具道路交通事故認定書：陸某某駕駛機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未按交通標志指示，讓優(yōu)先通行的一方先行，其行為是造成該事故的直接原因，陸某某負事故全部責任；俞國強不負事故責任。
二、肇事車輛的所有及保險情況
蘇B×××××小型普通客車登記車主為陸某某，事故發(fā)生時由其駕駛。該車輛在保險公司投保有交強險、50萬元商業(yè)險及不計免賠險，保險期間均自2013年3月2日零時起至2014年3月1日24時止。
三、俞國強住院治療及鑒定情況
交通事故發(fā)生后，俞國強至無錫市人民醫(yī)院住院治療，同年5月28日出院，出院診斷為：右額、顳腦內血腫、腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血。同年9月22日，俞國強再次至無錫市人民醫(yī)院住院治療，進行了顱骨成形手術，同年10月15日出院。訴訟中，俞國強向本院申請精神傷殘等級、肢體傷殘等級及“三期”鑒定。本院委托無錫市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所進行鑒定，該所出具司法鑒定意見書：俞國強因交通事故引發(fā)“腦外傷所致神經(jīng)癥樣綜合征”，該精神損傷的殘情目前構成十級傷殘。本院又委托無錫中誠司法鑒定所進行鑒定，該所出具司法鑒定意見書：俞國強顱骨缺損6c㎡以上（已修補）評定為十級傷殘；其誤工期180日、護理期90日、營養(yǎng)期90日。俞國強為二次鑒定共支付鑒定費5551元。經(jīng)開庭質證，各方當事人對該二份鑒定意見書均無異議。
四、俞國強因交通事故主張的各項損失情況
1、醫(yī)療費：俞國強主張醫(yī)療費206944.52元，并提供醫(yī)療費票據(jù)、門診病歷及出院記錄等證據(jù)。陸某某無異議，保險公司對醫(yī)療費金額無異議，但認為應按與陸某某的保險合同約定扣除20%的非醫(yī)保用藥。
2、住院伙食補助費：俞國強主張住院伙食補助費按每天18元，計算50天，合計900元。陸某某及保險公司均無異議。
3、營養(yǎng)費：俞國強主張營養(yǎng)費按每天20元，計算90天，合計1800元。陸某某及保險公司對營養(yǎng)期90天無異議，但認為應按每天15元計算。
4、護理費：俞國強主張護理費按每天60元，計算90天，合計5400元。陸某某及保險公司對護理期90天無異議，但認為應按每天50元計算。
5、誤工費：俞國強主張誤工費按每月3400元，計算6個月，合計20400元，并提供勞動合同、工資表及單位證明等證據(jù)。保險公司對誤工期6個月無異議，但認為還應出具俞國強的出勤記錄及繳納社保依據(jù)等，認可誤工費按每年32538元計算。陸某某對俞國強提供證據(jù)的真實性、合法性及關聯(lián)性無異議，認可保險公司意見。
6、殘疾賠償金：俞國強主張殘疾賠償金按32538元每年＊20年＊0.11計算，為71583.6元。保險公司及陸某某均無異議。
7、精神損害撫慰金：俞國強主張精神損害撫慰金5500元，并要求在交強險范圍內優(yōu)先支付。陸某某無異議，保險公司認為該賠償費用不在保險公司理賠范圍內，不予認可。
8、交通費：俞國強主張交通費500元。保險公司及陸某某認為無相應票據(jù)證明，不予認可。
9、停車費：俞國強主張停車費220元，并提供相應票據(jù)。保險公司及陸某某認為不能證明因俞國強電動自行車所產生，不予認可。
五、其他需要說明的問題
1、訴訟中，本院至俞國強工作單位－無錫市錫波超聲電器設備有限公司進行調查，據(jù)該公司總經(jīng)理程炳泉介紹：俞國強自2011年1月份起至該公司上班，任車間副主任一職，每月基本工資為3400元，以現(xiàn)金方式發(fā)放。交通事故發(fā)生后，俞國強未公司上班，公司也未發(fā)放其工資。該調查筆錄經(jīng)開庭質證，保險公司及陸某某對調查筆錄的真實性無異議，但認為俞國強在上班期間發(fā)生交通事故，應提供相關工傷證明等證據(jù)。
2、交通事故發(fā)生后，陸某某已支付俞國強32000元，保險公司已墊付交強險醫(yī)療費10000元。
3、庭審中，俞國強、陸某某及保險公司均同意商業(yè)險在本案中一并處理。保險公司提出醫(yī)療費用中應按與陸某某簽訂的保險合同約定扣除20%的非醫(yī)保用藥，陸某某認為扣除非醫(yī)保用藥是格式條款，未對其說明，故認為是無效條款，不同意扣除非醫(yī)保用藥。本院要求保險公司在庭審后七日內提供保險合同等相關證據(jù)，但保險公司至今未向本院提供。
上述事實，有駕駛證、行駛證、交強險保單、商業(yè)險保單、道路交通事故認定書、鑒定意見書、門診病歷、藥費票據(jù)、單位證明、調查筆錄及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為：公民的生命健康權受法律保護。對于本次交通事故責任認定，因各方當事人對交警部門的責任認定即由陸某某負事故的全部責任均無異議，本院予以確認。俞國強因本次交通事故產生的各項損失中：住院伙食補助費900元、殘疾賠償金71583.6元，雙方當事人均無異議，本院予以確認。俞國強主張營養(yǎng)費按每天20元計算，本院根據(jù)受害人實際需要補充營養(yǎng)的情況酌定營養(yǎng)費按每天16元計算，為1440元。俞國強主張護理費按每天60元計算，因該主張未超過當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準，故本院對于護理費5400元予以確認。俞國強主張誤工費20400元。本院認為：受害人有固定收入的，誤工費應按照實際減少收入計算，本院至俞國強工作單位進行了調查，可以確認俞國強每月工資為3400元，交通事故發(fā)生后，單位對其工資進行了停發(fā)，且各方當事人對誤工期6個月均無異議，故本院對誤工費20400元予以確認。俞國強主張精神損害撫慰金5500元，本院根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果及侵權人的經(jīng)濟能力等情況，予以確認。俞國強主張交通費500元，本院根據(jù)受害人的傷情及就診次數(shù)等，酌定交通費為450元。俞國強主張停車費220元，并提供相應證據(jù)證明，本院予以確認。俞國強主張醫(yī)療費206944.52元，各方當事人對醫(yī)療費金額均無異議，保險公司提出應扣除20%的非醫(yī)保用藥，但至今未提供證據(jù)證明。本院認為當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)證明，保險公司未提供扣除20%非醫(yī)保用藥的證據(jù)，故本院對醫(yī)療費206944.52元予以確認。綜上，俞國強因本次交通事故產生各項損失合計312838.12元。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內予以賠償，超出責任限額部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，肇事車輛在保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，保險公司應在交強險限額范圍內進行賠償。保險公司在醫(yī)療費用限額內負責賠償醫(yī)療費206944.52元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費1440元，合計209284.52元中的10000元；在傷殘賠償限額內負責賠償護理費5400元、誤工費20400元、殘疾賠償金71583.6元、精神損害撫慰金5500元及交通費450元，合計103333.6元，故保險公司在交強險限額內共計賠償俞國強113333.6元。因保險公司已墊付10000元，還應支付103333.6元。超出交強險部分199504.52元（含停車費220元），由陸某某承擔全額賠償責任，因其在保險公司投保有50萬元商業(yè)險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故由保險公司賠償。陸某某已支付32000元，視為代保險公司墊付，應予返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、中國大地財產保險股份有限公司無錫中心分公司于本判決生效后十日內在交強險賠償限額及商業(yè)三者險賠償限額范圍內賠償俞國強各項損失302838.12元（其中向俞國強支付270838.12元，向陸某某支付32000元）。
二、駁回俞國強的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1966元、鑒定費5551元，合計7517元。由中國大地財產保險股份有限公司無錫中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院。

審　判　長　　陳文革 審　判　員　　秦　瑋 人民陪審員　　朱　萍

書記員：傅萍 本案援引法律條款 《中華人民共和國侵權責任法》： 第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》： 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《機動車交通事故責任強制保險條例》： 第二十一條被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。 道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。 最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》： 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。 第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。 精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。 最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。