原告：俞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海門市。
　　委托訴訟代理人：王躍青，上海邦躍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：史科達(dá)，上海邦躍律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：上海振望石材有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：周小望，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：彭胥云，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　原告俞某某與被告上海振望石材有限公司(以下簡稱振望公司)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月15日立案后，依法適用簡易程序，由審判員徐曉敏獨任審判，并于2019年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告俞某某及其委托訴訟代理人王躍青律師，被告振望公司委托訴訟代理人彭胥云律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告俞某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告誤工費22,356元、護(hù)理費4,800元、營養(yǎng)費1,800元、伙食補助600元、交通費100元、律師代理費3,000元、鑒定費2,000元，合計34,656元；案件訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告自2017年4月起在被告處工作。2018年8月4日上午8時許，在寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)美蘭湖陽光城花滿墅六號工地，被告提供的沖擊鉆無輔助裝置，致使原告在施工時手指受傷，受傷后被告公司相關(guān)人員將原告送至羅店醫(yī)院、南翔醫(yī)院就醫(yī)。同年8月17日，原告回老家修養(yǎng)前，被告將原告的醫(yī)療費和交通費均予以報銷。同年9月3日，原告回到被告處工作，因原告手指未完全康復(fù)，要求調(diào)整工作崗位，后被告于同年10月8日通知原告結(jié)束勞務(wù)關(guān)系。因雙方協(xié)商未果，遂涉訴。起訴后，原告申請對傷情進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論是休息期90日，護(hù)理期30日，營養(yǎng)期30日，未達(dá)到傷殘級別。
　　被告振望公司辯稱：振望公司不同意原告的訴訟請求。其理由如下：原告因操作不當(dāng)，在使用沖擊鉆時受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告主張的工資過高；根據(jù)原告陳述其于受傷后不久即回到公司工作，故應(yīng)按照實際誤工期主張誤工損失。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　原告與被告振望公司系勞務(wù)關(guān)系，原告自2017年4月起在被告處工作。
　　振望公司承接寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)美蘭湖陽光城花滿墅六號工地(以下簡稱“六號工地”)工程。2018年8月4日上午8時許，原告在六號工地施工中受傷，振望公司相關(guān)人員先后將原告送至羅店醫(yī)院、南翔醫(yī)院就診。醫(yī)院診斷結(jié)果：手外傷、指骨骨折、左手環(huán)指末節(jié)開放骨折、甲床破裂。同年8月17日，原告回老家修養(yǎng)，回家前振望公司將原告的醫(yī)藥費、交通費予以結(jié)清。同年9月3日，原告回振望公司工作。因原告?zhèn)槲磸氐卓祻?fù)，原告要求更換工種未果，后雙方于同年10月8日結(jié)束勞務(wù)關(guān)系。
　　另查明，2019年2月15日至同年6月6日期間，原告共計收到被告支付的工資42,000元。事發(fā)后，振望公司共計向原告支付工資7,644元。
　　原、被告因賠償事宜發(fā)生爭執(zhí)，原告遂訴至本院，并申請對原告的傷殘級別及休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定。復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見如下：原告外傷致左環(huán)指末節(jié)指骨基底部開放性骨折、甲床破裂等，目前情況未達(dá)傷殘等級；可予以休息90日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。
　　本院認(rèn)為：
　　原告已屆退休年齡，與被告間無書面勞動合同，故原、被告間系勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系。原告在受雇傭期間，依法應(yīng)得到勞動保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。被告主張原告施工時存在操作不當(dāng)，卻未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故該抗辯意見本院難以采納。雇主責(zé)任應(yīng)當(dāng)依據(jù)無過錯責(zé)任原則，因此被告應(yīng)對原告因履行雇傭活動而受到的損害承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于賠償項目。1、誤工費。根據(jù)原告向法庭提交的銀行轉(zhuǎn)賬、微信轉(zhuǎn)賬記錄，本院酌定原告每月工資為10,000元。被告抗辯原告受傷后沒多久即恢復(fù)工作，故要求按照實際休息日期計算誤工費。本院注意到，原告審理中雖然陳述時隔不久即回到被告公司上班，但其亦陳述傷情未完全恢復(fù)，無法勝任原有工作，希望調(diào)換工種?？紤]到鑒定意見書系由本院依法委托，鑒定部門系國家級資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定部門經(jīng)過體格檢查、閱片，結(jié)合檢驗所見得出鑒定結(jié)論。該鑒定結(jié)論系為鑒定原告損傷的后遺癥程度及相應(yīng)的休息、護(hù)理、營養(yǎng)期，符合原告實際、穩(wěn)定的后遺癥狀，此外從鑒定的規(guī)范性、分析意見的合理性等諸多因素考量，本院采納復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，作為評判原告損失范圍的依據(jù)?？鄢桓媸掳l(fā)后支付的工資，被告尚需向原告支付誤工費22,356元。2、護(hù)理費。根據(jù)鑒定意見書確定的護(hù)理時間及賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定護(hù)理費為2,480元。3、營養(yǎng)費。根據(jù)鑒定意見書確定的營養(yǎng)時間及賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定營養(yǎng)費為900元。4、伙食補助費，由于原告并未住院醫(yī)治，故該項訴請無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。5、律師代理費，原告因人身損害聘請律師參與訴訟，可以要求被告支付合理的律師費用，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。6、鑒定費，系原告為確定其傷情與損失而支出的合理費用，本院予以認(rèn)定。7、交通費由本院予以酌定。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海振望石材有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告俞某某誤工費22,356元、護(hù)理費2,480元、營養(yǎng)費900元、交通費100元、律師代理費1,500元、鑒定費2,000元，合計29,336元；
　　二、駁回原告俞某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費666元，減半收取333元，由原告俞某某負(fù)擔(dān)51.12元，被告上海振望石材有限公司負(fù)擔(dān)281.88元。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐曉敏

書記員：范勝男