原告俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　兩原告共同委托代理人柴崢，上海中成永華律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托代理人任慧靈，上海中成永華律師事務(wù)所律師。
　　被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告華某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托代理人趙某某，男。
　　被告趙一峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告俞某某、原告王某某與被告趙某某、被告華某某、被告趙一峰相鄰關(guān)系糾紛一案,本院受理后,依法由審判員張依琳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告俞某某以及原告俞某某、王某某的共同委托代理人任慧靈、柴崢，被告趙某某并作為被告華某某的委托代理人、被告趙一峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告俞某某、原告王某某共同訴稱：被告長期以來在其陽臺外靠近原告窗戶一側(cè)，離原告臥室0.46米的位置安裝空調(diào)外機，且該空調(diào)外機的排風(fēng)口對著原告的臥室窗口，導(dǎo)致原告通風(fēng)不暢，空調(diào)外機的噪音影響原告的正常生活并為他人攀爬入戶創(chuàng)造了條件。被告還擅自在公共走道上重新安裝防盜門，嚴(yán)重影響原告衛(wèi)生間的通風(fēng)、采光和安全。另2018年被告裝修前，原被告就空調(diào)移位達(dá)成過口頭協(xié)議，應(yīng)被告要求原告將原空調(diào)位置移位到現(xiàn)位置，但之后被告沒有移位。在物業(yè)發(fā)出整改通知書后被告依然未整改。為維護原告的合法權(quán)益，請求法院判令三被告拆除1、安裝在上海市普陀區(qū)長風(fēng)二村XXX號XXX-XXX室房屋陽臺東側(cè)的空調(diào)外機一臺；2、上海市普陀區(qū)長風(fēng)二村XXX號XXX-XXX室分戶門前公共走道上的防盜門一扇；本案的訴訟費由被告承擔(dān)。
　　被告趙某某、被告華某某、被告趙一峰共同辯稱：被告的空調(diào)外機只能裝在這個地方，小區(qū)90%以上業(yè)主都這樣安裝空調(diào)外機和防盜門。被告的空調(diào)外機與防盜門已經(jīng)安裝了20年。去年6月被告重新裝修時，原告才提出。如果被告將外機移位的話會影響樓下鄰居的晾曬衣服。故當(dāng)時原、被告協(xié)商過將被告空調(diào)外機與原告的空調(diào)外機并排安裝，但原告說這是他們的墻，不同意被告安裝。所以沒有與原告達(dá)成過口頭協(xié)議。被告的防盜門有紗窗，不影響原告的采光和通風(fēng)和安全。故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，兩原告與三被告系鄰居，分別系上海市普陀區(qū)長風(fēng)二村XXX號XXX-XXX室及207-8室的房屋所有權(quán)人。雙方房屋的分戶門成直角；未建有空調(diào)預(yù)留位置。被告的開放式陽臺與原告臥室的窗戶成直角。多年前，被告將其原開放式的陽臺封閉，在其陽臺東側(cè)安裝空調(diào)外機一臺。并在其分戶門前的公共走道上安裝一扇金屬柵欄式的防盜門，把原告衛(wèi)生間窗戶封閉在防盜門內(nèi)。2018年上半年被告裝修時，雙方就被告空調(diào)外機位置進行過協(xié)商，但被告仍將其空調(diào)外機安裝在原位，并將其分戶門前公共走道上改成半封閉式的防盜門。原告向被告提出異議。2018年8月初，原被告所屬物業(yè)部門因占用公共部位安裝防盜門向被告出具《違法建筑整改通知書》，要求被告立即停止上述違規(guī)行為，恢復(fù)原狀等，未果。故原告訴至本院，請求判決如其訴請。
　　以上事實，有雙方當(dāng)事人陳述及照片等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理好各方面的相鄰關(guān)系?？照{(diào)外機的安裝，應(yīng)盡量遠(yuǎn)離相鄰方的門窗。原、被告房屋建房時未建有空調(diào)設(shè)備預(yù)留位置?，F(xiàn)被告在其陽臺東側(cè)安裝的空調(diào)外機對原告的通風(fēng)、安全及日常生活等造成影響；被告在其分戶門前的公共走道上安裝半封閉防盜門的行為，對原告的采光、通風(fēng)等構(gòu)成影響，故對原告的訴訟請求，本院均應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某某、被告華某某、被告趙一峰應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除上海市普陀區(qū)長風(fēng)二村XXX號XXX-XXX室陽臺東側(cè)的空調(diào)外機一臺；
　　二、被告趙某某、被告華某某、被告趙一峰應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除上海市普陀區(qū)長風(fēng)二村XXX號XXX-XXX室分戶門前公共走道上的防盜門一扇。
　　本案受理費人民幣80元減半收取，計人民幣40元由三被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張依琳

書記員：裘雪燕