原告?？悼h鰲神磷化有限公司（以下簡(jiǎn)稱?？钓椛窳谆荆∷兀罕？悼h馬橋鎮(zhèn)鰲頭山村。
法定代表人張定平，?？钓椛窳谆究偨?jīng)理。
委托代理人羅彬，系湖北巨天律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為：、參與本案第一審訴訟活動(dòng)；2、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；3、參與調(diào)解；4、代收法律文書。
委托代理人肖金華，?？悼h馬橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：、參與本案第一審訴訟活動(dòng)；2、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；3、參與調(diào)解；4、代收法律文書。
被告屈定保。
委托代理人李祖剛，系?？悼h法律援助中心法律工作者。其代理權(quán)限為：、參與訴訟；2、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解；3、代收法律文書。

原告?？钓椛窳谆九c被告屈定保因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，于2015年11月13日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭于2016年2月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告?？钓椛窳谆痉ǘù砣藦埗ㄆ降奈写砣肆_彬、肖金華，被告屈定保及其委托代理人李祖剛到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告?？钓椛窳谆驹V稱，1994年2月，被告屈定保到鰲頭磷礦上班，2007年5月24日，襄樊市××診斷組對(duì)被告進(jìn)行××診斷檢查，診斷結(jié)論為“0”，申請(qǐng)單位為鰲頭。2009年1月9日，在馬橋鎮(zhèn)人民政府和?？悼h勞動(dòng)局主持下，被告與?？钓椛窳谆痉ǘù砣送趺飨珊炗喗獬齽趧?dòng)關(guān)系及補(bǔ)償協(xié)議。2009年6月，?？钓椛窳谆緦⒐竟煞蒉D(zhuǎn)讓，新成立的公司仍沿用了“?？悼h鰲神磷化有限公司”名稱。
2011年6月18日，被告在襄陽(yáng)××防治院診斷無(wú)塵肺。2014年，被告經(jīng)?？悼h馬橋鎮(zhèn)鰲頭山村民委員會(huì)及馬橋鎮(zhèn)人民政府出證明，襄陽(yáng)××防治院拒絕將診斷證明送達(dá)給原告。2015年1月30日，原告在鰲頭民委員會(huì)復(fù)印了被告的一份診斷證明。2015年2月3日，原告向襄陽(yáng)××診斷鑒定委員會(huì)受理了關(guān)于請(qǐng)?zhí)峁痢凌b定有關(guān)材料的函。編號(hào)：2015001-A。原告同時(shí)以書面形式向?？悼h人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定股告知，但該局拒絕采納，將被告塵肺壹期有異議的診斷證明作為有效力證據(jù)使用，并作出工傷認(rèn)定。
2015年9月22日，原告在?？悼h勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開庭時(shí)，對(duì)被告《××診斷證明書》提出異議，并認(rèn)為該證據(jù)是效力待定證據(jù)，但仲裁庭對(duì)該案重要證據(jù)并未進(jìn)行鑒定。而作為仲裁的依據(jù)，同時(shí)，原告至今為止并未收到襄陽(yáng)××防治院關(guān)于被告××診斷證明。仲裁庭的仲裁明顯證據(jù)不足。
2014年6月7日，鰲頭山村民委員會(huì)出具被告未再?gòu)氖路蹓m作業(yè)職業(yè)的證明及2015年5月20日?？悼h馬橋人民政府出具被告未再?gòu)氖路蹓m作業(yè)職業(yè)證明。在開庭時(shí)，原告已提出異議，并且兩份證明中間有一段話完全一字不差，他們?cè)趺茨茏C明被告未再?gòu)氖路蹓m作業(yè)？他們是怎么監(jiān)控的？按照《證據(jù)規(guī)則》，出具該證據(jù)的單位必須到庭作證，否則該證據(jù)無(wú)效。
綜上，?？悼h勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2015年10月29日作出的保勞仲裁字（2015）第30號(hào)仲裁裁決書事實(shí)不清，證據(jù)不足。請(qǐng)求人民法院判令駁回被告在勞動(dòng)仲裁中提出的各項(xiàng)請(qǐng)求，原告無(wú)須向被告支付賠償。
被告屈定保辯稱，一、屈定保在原告?？钓椛窳谆尽芭诠ぁ睄徫簧瞎ぷ鳎肌痢?，被認(rèn)定為“工傷”，原告?？钓椛窳谆緫?yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。二、繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位即保康鰲神磷化公司的法定義務(wù)，用人單位不履行這一法定義務(wù)的，用人單位應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任；三、?？钓椛窳谆具`法解除屈定保勞動(dòng)合同，給勞動(dòng)者造成損失應(yīng)當(dāng)予以賠償；四、?？钓椛窳谆镜脑V訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)駁回。
原告?？钓椛窳谆緸樽C實(shí)自己的主張，當(dāng)庭提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一：2014年6月24日，襄陽(yáng)××防治院診斷屈定保為塵肺壹期的診斷書一份。該證據(jù)系原告在保康縣馬橋鎮(zhèn)鰲頭山村村委會(huì)復(fù)印來的。原告說明，這份診斷書并沒有送達(dá)給用人單位即原告保康鰲神磷化公司。致使原告?？钓椛窳谆臼チ颂岢霎愖h并申請(qǐng)重新鑒定的機(jī)會(huì)。該證據(jù)的證明效力有待重新確定。原告給襄陽(yáng)××防治院去函要求重新鑒定，但該鑒定機(jī)構(gòu)沒有答復(fù)。
證據(jù)二：襄陽(yáng)××鑒定委員會(huì)函。用以證明襄陽(yáng)××防治院未給鰲神公司送達(dá)診斷書，該委員會(huì)是在對(duì)原告申請(qǐng)重新鑒定已作受理的前提下向原告出具的公函，同時(shí)證明原告是在未接到襄陽(yáng)××防治院給屈定保出具××診斷書而申請(qǐng)襄陽(yáng)××鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定的。
證據(jù)三：?？悼h人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定決定書。該決定書是在××鑒定書效力待定的情況下作出的。襄陽(yáng)××鑒定委員會(huì)限原告在第一個(gè)工作日提交申請(qǐng)鑒定的資料。而?？悼h人力資源和社會(huì)保障局于2015年3月18日就做出了工傷認(rèn)定。
證據(jù)四：?？悼h馬橋法律服務(wù)所從襄陽(yáng)××防治院調(diào)取的××診斷證明，該證明診斷屈定保2007年鑒定塵肺為“0”，且當(dāng)時(shí)屈定保在?？悼h馬橋鎮(zhèn)鰲頭山村，用人單位系?？悼h馬橋鎮(zhèn)鰲頭山村。
證據(jù)五：2011年6月18日襄陽(yáng)××防治院作出的診斷證明，診斷屈定保無(wú)塵肺。
證據(jù)六：2007年9月21日由馬橋鎮(zhèn)政府、馬橋鎮(zhèn)勞動(dòng)保障所、鰲神公司、鰲頭委會(huì)共同給屈定保所作的信訪答復(fù)意見，該答復(fù)意見明確指出屈定保無(wú)塵肺。
證據(jù)七：鰲神公司與屈定保解除勞動(dòng)關(guān)系及補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議明確寫明勞動(dòng)者屈定保于2006年2月到用人單位?？悼h鰲神磷化有限責(zé)任公司從事開礦工作，工作至同年10月，勞動(dòng)者經(jīng)檢查患有肺氣腫。故借此病為由，多次進(jìn)行信訪，所達(dá)成的協(xié)議第一條就是屈定寶所患××。屈定保在該協(xié)議上簽字認(rèn)可了的。用以證明屈定保無(wú)××史的事實(shí)。
被告屈定保為證實(shí)自己的主張，當(dāng)庭提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一：保康縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)保勞仲裁字（2015）第30號(hào)仲裁裁決書。用以證明原告與被告之間的糾紛已經(jīng)過?？悼h勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
證據(jù)二：2009年1月9日，?？钓椛窳谆九c屈定保解除勞動(dòng)關(guān)系及補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議。
證據(jù)三·：2009年11月15日，屈定保在襄陽(yáng)第一人民醫(yī)院做CT檢查后，該院的診斷意見為：“1、兩側(cè)支氣管炎，肺氣腫；2、結(jié)合職業(yè)史，提示塵肺可能”。用以證明屈定?！痢列纬山?jīng)過的事實(shí)。
證據(jù)四：2009年12月18日，馬橋鎮(zhèn)政府、馬橋鎮(zhèn)派出所、?？悼h疾控中心、縣衛(wèi)生監(jiān)督局證明，證明鰲神磷化公司拒不提供用人單位證明，導(dǎo)致襄陽(yáng)××防治院不做××檢查診斷的事實(shí)。
證據(jù)五：2014年6月7日馬橋鎮(zhèn)××山村委會(huì)證明，用以證明屈定保被解除勞動(dòng)合同后一直連續(xù)主張權(quán)利，再未從事任何職業(yè)的事實(shí)。
證據(jù)六：2014年6月9日，馬橋鎮(zhèn)政府出具證明，證明1994年至2006年10月與鰲神磷化公司簽訂勞動(dòng)合同，2009年1月9日，公司在未組織屈定保做健康檢查，被解除勞動(dòng)合同，后一直在家治病，連續(xù)主張權(quán)利，再未從事任何職業(yè)的事實(shí)。
證據(jù)七：2014年8月5日鰲頭委會(huì)關(guān)于解除屈定保勞動(dòng)合同的證明，用以證明與屈定保解除勞動(dòng)合同的事實(shí)經(jīng)過。
證據(jù)八：2015年3月18日，?？悼h人力資源和社會(huì)保障局保人社工傷認(rèn)（2015）第19號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》。用以證明被告屈定保被認(rèn)定工傷的事實(shí)。
證據(jù)九：2015年7月29日，襄陽(yáng)勞動(dòng)力鑒定委員會(huì)作出襄鑒殘通（15-GB29）鑒定屈定保為六級(jí)傷殘的事實(shí)。
證據(jù)十：社保驗(yàn)證記錄。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告屈定保對(duì)原告鰲神磷化公司所提交的證據(jù)一即從鰲頭委會(huì)復(fù)印的2014年6月24日襄陽(yáng)××防治院診斷證明書的內(nèi)容及來源均無(wú)異議，該證據(jù)不能證明原告沒收到該診斷證明，也不能證明襄陽(yáng)××防治院沒有將該診斷證明送達(dá)給原告。需不需要送達(dá)給原告，法律沒有明確規(guī)定；鰲神磷化公司申請(qǐng)重新對(duì)屈定保的××進(jìn)行鑒定與屈定?；肌痢林g沒有關(guān)系；認(rèn)定屈定?！痢恋某绦蛉孔咄炅?，現(xiàn)在再申請(qǐng)鑒定沒有法律依據(jù)和充足的理由。對(duì)原告提交的證據(jù)二即襄陽(yáng)××鑒定委員會(huì)對(duì)原告的意見函的真實(shí)性沒有異議，該意見函要求原告提供六個(gè)項(xiàng)目的材料，原告至今未向其提供，視為原告已放棄了要求重新鑒定的申請(qǐng)。襄陽(yáng)××鑒定委員會(huì)與襄陽(yáng)××防治院是兩個(gè)不同的機(jī)構(gòu)，襄陽(yáng)××鑒定委員會(huì)的函不能證明襄陽(yáng)××防治院對(duì)屈定保所作的××診斷證明書沒有給原告送達(dá)。該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)原告提交的證據(jù)三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，認(rèn)為該工傷決定書是?？悼h人力資源和社會(huì)保障局局作出的并已發(fā)生法律效力的文書，是一種行政確認(rèn)行為，已向原告送達(dá)，對(duì)該決定是否程序合法，是否正確都給了原告?？钓椛窳谆镜木葷?jì)途徑，?？钓椛窳谆痉艞壛司葷?jì)措施，對(duì)已經(jīng)生效的法律文書說事只能說明原告是在拖延時(shí)間、推諉責(zé)任。對(duì)原告所提交的證據(jù)四的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為用人單位的辦公地點(diǎn)坐落在馬橋鎮(zhèn)××山村，但那時(shí)的單位名稱是叫鰲頭山磷礦，開辦單位是鰲頭委會(huì)，但事實(shí)上已經(jīng)由王明仙承包經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)是私營(yíng)企業(yè)了。該證據(jù)認(rèn)定2007年屈定保就被鑒定為塵肺“0”是不符合事實(shí)的。對(duì)原告所提交的證據(jù)五的真實(shí)性有異議，認(rèn)為襄陽(yáng)××防治院于2011年6月18日所出具的診斷證明是沒有經(jīng)過人身活體檢查情況下出具的，是不真實(shí)的，也沒有依據(jù)。同時(shí)也沒有給屈定保送達(dá)。對(duì)原告所提交的證據(jù)六即2007年9月21日由馬橋鎮(zhèn)政府、馬橋勞動(dòng)保障所、鰲神磷化公司、鰲頭委會(huì)共同給屈定保所作的信訪答復(fù)意見認(rèn)定屈定保無(wú)塵肺有異議，認(rèn)為該信訪答復(fù)人是馬橋鎮(zhèn)綜治辦干部王財(cái)政，在該信訪答復(fù)之前曾領(lǐng)其到湖北省政府去了，相關(guān)部門并未對(duì)其進(jìn)行健康檢查和鑒定，就結(jié)論其無(wú)塵肺沒有任何依據(jù)。對(duì)原告所提交的證據(jù)七即《關(guān)于屈定保因?。ā痢粒┍祸椛窳谆巨o退勞動(dòng)糾紛調(diào)解會(huì)議記錄》及《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》有異議，認(rèn)為原告與被告解除勞動(dòng)合同違法。第一、該合同不是勞動(dòng)部門主持解除的，勞動(dòng)局是維護(hù)企業(yè)職工合法權(quán)益的，不可能作出這樣的結(jié)論；第二、該合同是被告屈定保受到脅迫的情況下簽字的，屈定保不同意他們就不拿錢治病。原告鰲神磷化公司對(duì)被告屈定保提交的證據(jù)一即?？悼h勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2015）第30號(hào)仲裁裁決書的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)該證據(jù)的合法性有異議，認(rèn)為該仲裁裁決書所依據(jù)的證據(jù)屬于效力待定，仲裁委還沒有核實(shí)相關(guān)證據(jù)就作出了仲裁裁決書是不嚴(yán)肅的，該裁決書沒有對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析說明。對(duì)被告屈定保提交的其他證據(jù)也有異議，認(rèn)為證據(jù)四馬橋鎮(zhèn)政府的證明存在以下疑點(diǎn)，一是被告屈定保的“保”應(yīng)該是?？档谋＃皇亲C明中表述的寶貝的“寶”；二是該證據(jù)是復(fù)印件是傳來證據(jù)，沒有說明該復(fù)印件從何而來；三是該證明證明的是屈定保沒從事過粉塵工作，馬橋鎮(zhèn)政府是靠什么監(jiān)控屈定保的？怎么會(huì)得出屈定保沒有從事粉塵作業(yè)的結(jié)論的？第四、馬橋鎮(zhèn)政府和鰲頭兩份證明的內(nèi)容雷同。鰲頭山村所出具的證明實(shí)質(zhì)上就是原任村支書王懷軍個(gè)人證明。以村委會(huì)的名義出現(xiàn)，不具有證據(jù)的效力，且該證明內(nèi)容是虛假的，不存在屈定保受脅迫簽訂解除勞動(dòng)合同的情況。馬橋鎮(zhèn)政府和鰲頭的證明是不真實(shí)的。關(guān)于襄陽(yáng)第一人民醫(yī)院出具的證明，第一、該證明是復(fù)印件且未加蓋公章；第二、該證明不能證明屈定保有××，只是說屈定保的病是肺氣腫。這份證據(jù)存在上述矛盾，不能采信。關(guān)于對(duì)被告屈定保提交的馬橋鎮(zhèn)政府、派出所、縣疾控中心、?？悼h衛(wèi)生監(jiān)督局等單位出具的證明也有異議，時(shí)間上四個(gè)單位出具的時(shí)間不一樣，2011年12月18日縣衛(wèi)生監(jiān)督局蓋的公章，其他三個(gè)單位是2009年蓋的章，而2011年6月18日屈定保就被鑒定為××，證明內(nèi)容有矛盾。對(duì)被告提交的證據(jù)七即解除勞動(dòng)合同沒有異議，該協(xié)議是雙方自愿協(xié)商達(dá)成的，原告對(duì)被告不存在任何脅迫。對(duì)被告提交的證據(jù)八有異議，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，沒有出處，只能證明王明仙于2004年與社保局建立社保關(guān)系，該證明與本案無(wú)關(guān)。

本院認(rèn)為，上述各方當(dāng)事人經(jīng)質(zhì)證均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。對(duì)于原告?？钓椛窳谆咎峤坏淖C據(jù)二、四、五、六，被告屈定保提出異議，因上述證據(jù)不符合證據(jù)的基本要求，且達(dá)不到原告?？钓椛窳谆镜淖C明目的，故本院不予采信。對(duì)于被告屈定保所提交的10份證據(jù)，原告保康鰲神磷化公司對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)十所提出的異議理由能夠成立，上述證據(jù)除不符合證據(jù)條件外，與本案也不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。原告保康鰲神磷化公司對(duì)于被告屈定保提交的其他證據(jù)一、二、三、八雖有異議，但因上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，同時(shí)與本案其他證據(jù)能夠相互印證，本院予以采信。
依照本院采信的上述證據(jù)，結(jié)合本案各方當(dāng)事人的一致陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：
1994年2月，被告屈定保到原告?？钓椛窳谆旧习啵瑥氖卤谱鳂I(yè)。2006年5月12日，原告組織該公司礦點(diǎn)職工到?？悼h衛(wèi)生防疫站進(jìn)行職業(yè)健康檢查，被告屈定保被檢查結(jié)論為右肺、左下肺氣腫，調(diào)離粉塵作業(yè)崗位。同年10月，被告離開原告?？钓椛窳谆?，未再?gòu)氖逻^粉塵職業(yè)作業(yè)。此后被告懷疑自己是××，要求進(jìn)行××鑒定。2007年5月24日，原襄樊市（現(xiàn)為襄陽(yáng)）××防治院對(duì)被告屈定保進(jìn)行塵肺檢查，診斷結(jié)論為“0”。被告屈定保多次到市、縣、鎮(zhèn)檢查治療，要求被告支付醫(yī)療費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，遭到原告的拒絕。2009年1月9日，在?？悼h馬橋鎮(zhèn)人民政府和?？悼h勞動(dòng)局主持下，被告屈定保與原告?？钓椛窳谆揪歪t(yī)療期工資、醫(yī)療期疾病救濟(jì)費(fèi)、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、醫(yī)療費(fèi)達(dá)成協(xié)議，雙方當(dāng)事人簽訂了《關(guān)于解除屈定保與保康縣鰲神磷化有限責(zé)任公司勞動(dòng)關(guān)系及補(bǔ)償協(xié)議》，原告鰲神磷化公司給被告屈定保下達(dá)了《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》。2011年6月18日，被告屈定保到襄陽(yáng)××防治院進(jìn)行××檢查診斷，結(jié)論為塵肺觀察對(duì)象。2014年6月24日，被告屈定保到襄陽(yáng)××防治院進(jìn)行××檢查診斷，結(jié)論為塵肺壹期。2015年3月18日，經(jīng)?？悼h人力資源和社會(huì)保障局對(duì)被告屈定保認(rèn)定為工傷。2015年7月29日，被告屈定保經(jīng)襄陽(yáng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定審定為六級(jí)傷殘，護(hù)理依賴為0項(xiàng)。
另查明，原告鰲神磷化有限責(zé)任公司成立之前自1994年2月該企業(yè)歸屬于?？悼h金馬公司，后轉(zhuǎn)讓給?？悼h馬橋鎮(zhèn)鰲頭山村委會(huì)，屬于該村自辦集體企業(yè)，其名稱為“保康縣馬橋鎮(zhèn)鰲頭山磷礦”，一直由王明仙承包經(jīng)營(yíng)。2006年5月9日由王明仙買斷經(jīng)營(yíng)由其出資變更為自然人獨(dú)資公司。其經(jīng)營(yíng)范圍為磷礦石開采、銷售；配礦銷售。2007年8月14日至2016年3月16日先后經(jīng)過11次變更，雖變更了企業(yè)股東、企業(yè)法定代表人、企業(yè)經(jīng)營(yíng)期限等內(nèi)容，但企業(yè)名稱一直未變。
本院認(rèn)為，原告?？钓椛窳谆臼且婪ǔ闪⒌钠髽I(yè)，具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，雖經(jīng)多次變更注冊(cè)資本、投資人、法定代表人，但自成立之日至今一直使用該名稱，現(xiàn)在的公司與之前的公司依法具有承繼關(guān)系，被告屈定保與原告?？钓椛窳谆倦m沒有簽訂書面的勞動(dòng)合同，但長(zhǎng)期建立的用工關(guān)系，已形成事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)予維護(hù)。依照我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行?！豆ｋU(xiǎn)條例》第四十三條用人單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的，承繼單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原用人單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任；原用人單位已經(jīng)參加工傷保險(xiǎn)的，承繼單位應(yīng)當(dāng)?shù)疆?dāng)?shù)亟?jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理工傷保險(xiǎn)變更登記。被告屈定保在與原告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告對(duì)被告屈定保依法應(yīng)承擔(dān)下列義務(wù)：1、應(yīng)為被告繳納工傷保險(xiǎn)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第三十三條規(guī)定：職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，由用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。第三十六條規(guī)定：職工因工作原因受到事故傷害或者患××，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇。第六十條用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定：依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。2、應(yīng)為屈定保繳納的其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告屈定保作為原告公司一名勞動(dòng)者且與原告之間建立了長(zhǎng)期的勞動(dòng)關(guān)系，其在勞動(dòng)中受到損害的，其權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。原、被告雙方對(duì)此均無(wú)爭(zhēng)議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，原、被告已于2009年1月9日簽訂了《關(guān)于解除屈定保與?？悼h鰲神磷化有限責(zé)任公司勞動(dòng)關(guān)系及補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議》及《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》，在此之前屈定保雖在職業(yè)健康檢查時(shí)被診斷結(jié)論為：“右肺、左下肺氣腫，調(diào)離粉塵作業(yè)崗位”。同年8月12日，?？悼h人民醫(yī)院X線照片診斷為：“兩肺文理增多，肺葉透亮度增強(qiáng)”，該院醫(yī)師建議做××（塵肺）檢查確認(rèn)。但此后并無(wú)法定××診斷鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)屈定保作出塵肺××診斷結(jié)論，也無(wú)相關(guān)單位出具屈定保是否需要醫(yī)學(xué)觀察的結(jié)論。在此情況下，2009年1月原告鰲神磷化公司與被告屈定保所簽訂的解除勞動(dòng)關(guān)系及補(bǔ)償協(xié)議及《解除勞動(dòng)合同的證明書》是否合法有效及原告依據(jù)雙方所達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議給屈定保補(bǔ)償費(fèi)50856元及以后又分別支付的11000元、7000元計(jì)18000元能否抵減屈定保被認(rèn)定工傷和評(píng)殘后，原告鰲神磷化公司依據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。鰲神磷化公司承擔(dān)上述費(fèi)用后是否還應(yīng)當(dāng)為屈定保繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。本院對(duì)此評(píng)判如下：2009年1月，屈定保在職業(yè)健康檢查中被查出肺氣腫，而沒有被診斷結(jié)論為××，也沒有被確定為醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象的情況下，原告作為用人單位與勞動(dòng)者屈定保經(jīng)過充分協(xié)商，自愿達(dá)成解除勞動(dòng)關(guān)系及補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議，原告保康鰲神磷化公司按照《勞動(dòng)合同法》及國(guó)家勞動(dòng)政策對(duì)屈定保給予了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，屈定保對(duì)此協(xié)議內(nèi)容及補(bǔ)償范圍和標(biāo)準(zhǔn)并未提出異議，且在協(xié)議書及《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》上簽字確認(rèn)。原、被告雙方所達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容并未違反《勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。屈定保自2014年6月被襄陽(yáng)××防治院診斷為××后，?？悼h人力資源和社會(huì)保障局對(duì)其作出了工傷認(rèn)定，襄陽(yáng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)也作出了《職工工傷（××）勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》，鑒定結(jié)論屈定保傷殘等級(jí)為六級(jí)。自此，?？钓椛窳谆緫?yīng)自屈定保工傷確定之日起按國(guó)家規(guī)定的工傷及傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償屈定保一次性傷殘補(bǔ)助、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助等損失?！豆ｋU(xiǎn)條例》第二十九條規(guī)定，“職工因工作遭受事故傷害或者患××進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇”。第三十四條規(guī)定，“職工因工致殘被鑒定五級(jí)、六級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：五級(jí)傷殘為16個(gè)月的本人工資，六級(jí)傷殘為14個(gè)月的本人工資；（二）保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為五級(jí)傷殘為本人工資的70%，六級(jí)傷殘為60%，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補(bǔ)足差額。經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定”。根據(jù)上述規(guī)定，考慮原、被告之間已于2009年1月自愿達(dá)成解除勞動(dòng)關(guān)系及補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議。原告鰲神磷化公司按照《勞動(dòng)合同法》及國(guó)家勞動(dòng)政策對(duì)屈定保給予了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，屈定保對(duì)此協(xié)議內(nèi)容及補(bǔ)償范圍和標(biāo)準(zhǔn)并未提出異議，且在協(xié)議書及《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》上簽字確認(rèn)。經(jīng)本院向其釋明，屈定保雖明確要求?？钓椛窳谆景才牌涔ぷ?。但鑒于雙方已于2009年1月已解除勞動(dòng)合同，由用人單位再安排其工作并為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)。而應(yīng)由用人單位即原告?？钓椛窳谆景幢桓媲ū麣埖燃?jí)即六級(jí)向屈定保支付其14個(gè)月本人工資的一次性傷殘補(bǔ)助金39060元（2013年度統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資2790元×14個(gè)月）；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金44640元，根據(jù)《湖北省人社廳關(guān)于做好工傷保險(xiǎn)待遇支付等工作的意見》，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：六級(jí)傷殘為上一年所在統(tǒng)籌地區(qū)上一年職工16個(gè)月的月平均工資，故計(jì)算公式為2013年度統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資2790元×16個(gè)月＝44640元；傷殘就業(yè)補(bǔ)助金78120元，根據(jù)《湖北省人社廳關(guān)于做好工傷保險(xiǎn)待遇支付等工作的意見》，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：六級(jí)傷殘為上一年所在統(tǒng)籌地區(qū)上一年職工28個(gè)月的月平均工資，其計(jì)算公式為2013年度統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資2790元×28個(gè)月＝78120元；上述三項(xiàng)共計(jì)167400元。
綜上，關(guān)于被告?？钓椛窳谆驹V訟請(qǐng)求本院判令其不支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金及在訴訟中要求按屈定保每月2000元工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金及要求用2009年解除勞動(dòng)合同支付給屈定保的補(bǔ)償費(fèi)50856元后又分別支付11000元、7000元，此款抵減其應(yīng)支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及不支付被告生活費(fèi)及傷殘津貼的訴訟請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，本院不予支持。其要求本院判令其不安排屈定保適當(dāng)工作，按月發(fā)放工資；無(wú)須從2014年6月24日起為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條規(guī)定，且符合本案的實(shí)際情況，本院予以采納，將在屈定保訴保康鰲神磷化公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案中另行處理。關(guān)于被告屈定保答辯要求原告?？钓椛窳谆局Ц兑淮涡詡麣堁a(bǔ)助金的理由符合《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持，但該理由按照2013年度統(tǒng)籌地區(qū)城鎮(zhèn)職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)3303元計(jì)算該傷殘補(bǔ)助金明顯不符合政策規(guī)定，應(yīng)予調(diào)整。其答辯要求本院確認(rèn)保康鰲神磷化公司于2009年1月9日，在馬橋鎮(zhèn)政府由該政府及縣勞動(dòng)局工作人員參加下，違法解除其的勞動(dòng)合同應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失和的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)且因其在法定的期限內(nèi)沒有申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或提起訴訟致其已經(jīng)喪失要求確認(rèn)該協(xié)議無(wú)效的訴權(quán)。其請(qǐng)求本院判令被告一次性支付違法解除勞動(dòng)合同期間生活費(fèi)及原告?？钓椛窳谆緩?994年2月起為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)并繳納全部社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用不符合本案的事實(shí)和實(shí)際情況，故其答辯理由本院不予采納。本案訴訟中經(jīng)多次征求被告屈定保及原告鰲神磷化公司是否同意調(diào)解的意見，但原、被告均不同意對(duì)方所提出的調(diào)解意見。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第四十條、第四十八條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，勞部發(fā)（1995）309號(hào)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹﹤中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見第五十八條，人社部發(fā)（2013）34號(hào)人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見八、九，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、第三十六條，《湖北省人社廳關(guān)于做好工傷保險(xiǎn)待遇支付等工作的意見》四、五，襄人社規(guī)（2014）1號(hào)《關(guān)于執(zhí)行2013年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告?？钓椛窳谆镜脑V訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告保康鰲神磷化公司負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日起15日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)10元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××38。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費(fèi)交給?？悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 杜少勇
審判員 柳發(fā)良
審判員 梁繼州

書記員： 李芳