原告?？悼h野生臘梅自然保護(hù)區(qū)管理處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)?？蹬D梅管理處），住所地：保康縣城關(guān)鎮(zhèn)公園路16號(hào)。
法定代表人宋先國(guó)，系臘梅管理處主任。
委托代理人吳杰，湖北五峽律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人程永亮。
委托訴訟代理人薛永樂(lè)。

原告?？蹬D梅管理處與被告張某某因確認(rèn)合伙無(wú)效糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告?？蹬D梅管理法定代表人宋先國(guó)及委托代理人吳杰，被告張某某的委托代理人程永亮、薛永樂(lè)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2001年12月，鄧顯華調(diào)任縣環(huán)保局任局長(zhǎng)。多年以來(lái)，環(huán)保局下屬二級(jí)單位臘梅管理處一直是縣財(cái)政撥辦公費(fèi)用，職工工資靠經(jīng)營(yíng)收入維持。2003年，經(jīng)營(yíng)收入大幅減少，臘梅管理處陷入極度困難的境地，三層綜合樓因欠款抵給農(nóng)行并轉(zhuǎn)賣(mài)他人，職工（其中長(zhǎng)期臨時(shí)工4個(gè)）工資已無(wú)來(lái)源，全靠主管局負(fù)擔(dān)。2004年春，局黨組研究決定將臘梅管理處部分地塊進(jìn)行拍賣(mài)招商，并將此事向縣政府請(qǐng)示報(bào)告。2004年4月，縣政府辦召集土地、建設(shè)、人事、財(cái)政和環(huán)保等部門(mén)負(fù)責(zé)人，就縣環(huán)保局提出的臘梅管理處部分地塊拍賣(mài)招商問(wèn)題，進(jìn)行實(shí)地察看和專(zhuān)題座談，并形成可行性意見(jiàn)。
2004年10月中旬，環(huán)保局在?？惦娨暸_(tái)播出了招商引資公開(kāi)拍賣(mài)臘梅管理處資產(chǎn)的公告，公告發(fā)布一周后，只有程永亮一人報(bào)名競(jìng)買(mǎi)，一人競(jìng)買(mǎi)不符合競(jìng)標(biāo)條件，拍賣(mài)招商失敗。為了解決臘梅管理處現(xiàn)實(shí)困難，經(jīng)過(guò)環(huán)保局黨組多次研究，決定與程永亮以聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的方式進(jìn)行合作。2004年12月1日，原告與程永亮簽訂《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》（因程永亮當(dāng)時(shí)屬于監(jiān)外執(zhí)行人員不能簽字，由其岳父張某某（檢察院退休干部）代簽）?！堵?lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》明確說(shuō)明了由公開(kāi)拍賣(mài)改為聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的原因。協(xié)議約定：原告以固定資產(chǎn)50萬(wàn)元和無(wú)形資產(chǎn)（總投入的10%）入股，成立股份公司，雙方共同管理。同時(shí)約定：當(dāng)一方收購(gòu)份額達(dá)到控股要求時(shí)，甲方（原告方）按出讓要求為乙方辦理土地使用證和房產(chǎn)證，其資產(chǎn)性質(zhì)隨之改變，乙方控股，必須按協(xié)議要求聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，在不改變經(jīng)營(yíng)方向的前提下，甲方尊重乙方意見(jiàn)。協(xié)議簽訂后，原告將職工陸續(xù)搬出臘梅管理處，并在環(huán)保局內(nèi)進(jìn)行分流安置。按協(xié)議約定，程永亮應(yīng)支付50萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)陸續(xù)支付了40余萬(wàn)元（含一輛舊的普通桑塔納車(chē)），余款程永亮要求收到土地使用證后付清。
2005年6月16日，縣環(huán)保局與張某某簽訂《關(guān)于轉(zhuǎn)讓綜合樓協(xié)議》，將臘梅管理處綜合樓以18.86萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑓f(xié)議約定生效之日首付7萬(wàn)元，原住戶搬完后付3萬(wàn)元，余款在收到相關(guān)證件時(shí)付清。這份協(xié)議是事后補(bǔ)辦，事實(shí)是，原告已于2003年11月11日將該綜合樓抵償給?？缔r(nóng)行，?？缔r(nóng)行又轉(zhuǎn)賣(mài)他人，張某某從他人處購(gòu)買(mǎi)，便于房屋過(guò)戶，與原告補(bǔ)簽買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。
2006年3月26日，縣環(huán)保局與張祖彩（程永亮之妻）簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同意將臘梅管理處內(nèi)房屋所占土地轉(zhuǎn)讓?zhuān)k證過(guò)程中涉及的相關(guān)費(fèi)用由張祖彩承擔(dān)。3月28日，縣環(huán)保局為對(duì)方出具辦證證明。2006年4月，辦理了土地使用證，合計(jì)4本：一本總證，三本分證（望城樓、綜合樓、餐廳），持證單位是臘梅管理處，土地性質(zhì)是國(guó)有劃撥。目前，這四本土地使用證保管在程永亮手中。
根據(jù)程永亮申請(qǐng)，2006年5月10日，?？悼h城市規(guī)劃咨詢(xún)中心出具了一份《?？悼h野生臘梅自然保護(hù)區(qū)管理處建設(shè)規(guī)劃咨詢(xún)報(bào)告》。上述咨詢(xún)僅為技術(shù)咨詢(xún)，擬建設(shè)用地面積818.57平方米。
2006年，程永亮沿望城樓（1號(hào)）擴(kuò)建了二層房屋，擴(kuò)建面積387.72平米；新建了臘梅賓館五層樓，面積2018.04平米；同年新建了二層餐廳樓（2號(hào)），面積654.16平米，并于2013年加建了餐廳樓第三層，面積200.71平米；賓館南側(cè)的三層樓（4號(hào)），面積472.14平米，三層樓（3號(hào)），面積254.4平米。上述所建房屋總計(jì)4350.83平方米，均未辦理建設(shè)工程許可證。
同時(shí)查明，在聯(lián)合經(jīng)營(yíng)之初除了環(huán)保局在臘梅山莊招待過(guò)公客之外，并沒(méi)收到過(guò)分紅款。2007年5月，鄧顯華調(diào)離環(huán)保局后，環(huán)保局對(duì)遺留的問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)有效的化解，也沒(méi)有對(duì)臘梅管理處的聯(lián)營(yíng)情況進(jìn)行管理。為此引起單位內(nèi)部矛盾加劇，部分人員向有關(guān)部門(mén)反映，要求解決有關(guān)遺留的問(wèn)題，原告向本院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效和返還財(cái)產(chǎn)。

本院認(rèn)為，原告保康縣野生臘梅自然保護(hù)區(qū)管理處為解決單位經(jīng)營(yíng)困難，經(jīng)其主管局向縣人民政府申請(qǐng)批準(zhǔn)，制定方案將本單位部分國(guó)有土地及望城樓房屋面向社會(huì)公開(kāi)拍賣(mài)，并在縣廣播電視臺(tái)進(jìn)行了多次播放，程永亮報(bào)名競(jìng)買(mǎi)后，由于此次報(bào)名只有程永亮一人，不合規(guī)定，拍賣(mài)失敗。后經(jīng)原告主管部門(mén)研究決定，并多次與程永亮協(xié)商同意合伙經(jīng)營(yíng)，因程永亮其他原因不能作為一方主體與原告簽訂合同，由其岳父張某某代其與原告簽訂合伙經(jīng)營(yíng)合同，原告以其使用的國(guó)有土地使用權(quán)及部分財(cái)產(chǎn)（望城樓）作為出資與被告合伙成立公司共同經(jīng)營(yíng)，符合《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第六十四條的規(guī)定，因此，原告是可以用土地使用權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利作價(jià)出資合伙經(jīng)營(yíng)的。合同成立后，雙方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系受《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》約束和調(diào)整。但在合同履行中，被告按照雙方簽訂的合同約定收購(gòu)原告股份，達(dá)到控股要求時(shí)，原告將合同約定的合法財(cái)產(chǎn)向被告辦理過(guò)戶（實(shí)際只有望城樓房屋及國(guó)有土地及無(wú)形資產(chǎn)）。按合同約定土地及財(cái)產(chǎn)過(guò)戶在被告名下，實(shí)際是合伙經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)，無(wú)形資產(chǎn)永久分紅，合同公平有效。原告以消費(fèi)形式取得部分分紅。但是雙方在合同中約定收購(gòu)股份時(shí)所涉及的財(cái)產(chǎn)系國(guó)有財(cái)產(chǎn)（望城樓），處置時(shí)應(yīng)向有關(guān)部門(mén)報(bào)批后實(shí)施，雙方的收購(gòu)行為不合法，現(xiàn)望城樓房屋所有權(quán)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍然屬原告所有。雙方簽訂的合伙協(xié)議有效?，F(xiàn)原告上級(jí)主管機(jī)關(guān)要求解決原遺留問(wèn)題，原告向本院起訴，經(jīng)審理查明，合同是雙方協(xié)商一致后達(dá)成的，且雙方已經(jīng)實(shí)際履行數(shù)年，原告已將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交給被告經(jīng)營(yíng)（只有望城樓），辦理過(guò)戶的手續(xù)均已辦理交給了被告，但沒(méi)有經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，被告按照合同約定增加了合伙財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)雖然沒(méi)有辦理審批，是原告沒(méi)有認(rèn)真管理造成的，現(xiàn)原告要求確認(rèn)合同無(wú)效和返還財(cái)產(chǎn)，望城樓財(cái)產(chǎn)所有權(quán)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，不存在返還之訴。如果已經(jīng)辦理了過(guò)戶仍未批準(zhǔn)，原告請(qǐng)求合同無(wú)效應(yīng)予以支持。雙方仍應(yīng)繼續(xù)履行合伙合同。財(cái)產(chǎn)確需轉(zhuǎn)移應(yīng)經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后辦理相關(guān)手續(xù)。被告認(rèn)為原告起訴確認(rèn)合同無(wú)效超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，合同無(wú)效從簽訂之日起就無(wú)效，不存在訴訟時(shí)效期間。合同已經(jīng)實(shí)際履行多年，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)沒(méi)有發(fā)生變更。合同應(yīng)繼續(xù)履行，在合同履行中，雙方就有關(guān)未完善事宜可采用補(bǔ)救措施。對(duì)原告的請(qǐng)求法庭不予支持。《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第四條、第五條、第八條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告?？悼h野生臘梅自然保護(hù)區(qū)管理處的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4400元，由原告負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)4400元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，賬戶：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交本院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　韓兆錦 審判員　　黃新軍 審判員　　黃立華

書(shū)記員：李芳