?？悼h誠遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)公司
周清海（湖北法正大律師事務(wù)所）
何文勤
黃少踴
周幫立（保康縣中心法律事務(wù)所）

原告?？悼h誠遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)公司（以下簡稱保康誠遠(yuǎn)汽運(yùn)公司）。
法定代表人劉濤，?？嫡\遠(yuǎn)汽運(yùn)公司經(jīng)理。
委托代理人周清海，系湖北法正大律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為:1、參與訴訟；、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴；、代收法律文書。
委托代理人何文勤，系?？嫡\遠(yuǎn)汽運(yùn)公司副經(jīng)理。其代理權(quán)限為:1、參與訴訟；、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴；、代收法律文書。
被告黃少踴，曾用名黃勇。
委托代理人周幫立，系?？悼h中心法律事務(wù)所法律工作者。其代理權(quán)限為:1、參與訴訟；、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴；、代收法律文書。
原告?？嫡\遠(yuǎn)汽運(yùn)公司與被告黃少踴因勞動(dòng)爭議糾紛一案，于2015年4月14日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員柳發(fā)良適用簡易程序于2015年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人劉濤的委托代理人周清海、何文勤、被告黃少踴及其委托代理人周幫立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)1、2，被告無異議，被告提交的證據(jù)1、2，原告無異議，對(duì)上述證據(jù)本院依法予以采信；對(duì)證人黃某甲、周某乙、黃某乙證實(shí)原告拖欠工資及欠繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的證言，原被告均無異議，本院依法予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)3，被告認(rèn)為鄂f×××××車輛是他原來駕駛的，其他車輛他未駕駛過；對(duì)黃某甲、周某乙證實(shí)在黃少踴走后的第二天由備用司機(jī)頂車，車輛未停運(yùn)的證言，原告認(rèn)為雖未停運(yùn)，由于被告解除合同，還是給其造成了損失。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，對(duì)于原告提供的證據(jù)3，因原告是對(duì)自己車輛營運(yùn)情況的真實(shí)記載，被告也未否認(rèn)，對(duì)該證據(jù)本院予以采信；對(duì)黃某甲、周某乙證實(shí)黃少踴解除合同后，車輛并未停運(yùn)，原被告均認(rèn)可，原告只是認(rèn)為由于被告解除合同公司有損失，對(duì)該證人證言本院依法予以采信。
根據(jù)以上采信的有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人在庭審中的一致陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí):
2012年11月原告因工作需要聘用被告為駕駛員，被告從2012年11月3日即在原告處從事駕駛工作，雙方于2013年1月1日簽訂了聘用合同，合同自2012年11月3日起至2015年11月2日止。期間因原告拖欠被告2014年9月至10月份工資，且自2012年11月起至合同終止之日未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告找到原告的法定代表人劉濤要求解決無果，被告黃少踴遂于2014年11月2日將車鑰匙交給原告后，單方終止了勞動(dòng)合同。
本院認(rèn)為，原告?？嫡\遠(yuǎn)汽運(yùn)公司與被告黃少踴簽訂駕駛員聘用合同后，原告拖欠被告2014年9月至10月兩個(gè)月工資未發(fā)，另外原告自合同生效之日起至被告終止勞動(dòng)合同時(shí)從未給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)等費(fèi)用，原告對(duì)?？悼h勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)保勞仲裁字（2015）第10號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定原告拖欠被告工資和未繳納社會(huì)保險(xiǎn)也無異議，被告黃少踴終止勞動(dòng)合同并未違反法律規(guī)定，且被告離開公司后未給原告車輛造成停運(yùn)，原告又無其他證據(jù)證實(shí)被告終止合同給其造成了損失，原告要求被告賠償終止勞動(dòng)合同后造成的損失，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?（二）（三）項(xiàng)、第九十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告?？嫡\遠(yuǎn)汽運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告?？嫡\遠(yuǎn)汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)（起訴時(shí)已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)10元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費(fèi)交給?？悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告?？嫡\遠(yuǎn)汽運(yùn)公司與被告黃少踴簽訂駕駛員聘用合同后，原告拖欠被告2014年9月至10月兩個(gè)月工資未發(fā)，另外原告自合同生效之日起至被告終止勞動(dòng)合同時(shí)從未給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)等費(fèi)用，原告對(duì)?？悼h勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)保勞仲裁字（2015）第10號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定原告拖欠被告工資和未繳納社會(huì)保險(xiǎn)也無異議，被告黃少踴終止勞動(dòng)合同并未違反法律規(guī)定，且被告離開公司后未給原告車輛造成停運(yùn)，原告又無其他證據(jù)證實(shí)被告終止合同給其造成了損失，原告要求被告賠償終止勞動(dòng)合同后造成的損失，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?（二）（三）項(xiàng)、第九十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告?？嫡\遠(yuǎn)汽運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告?？嫡\遠(yuǎn)汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)（起訴時(shí)已預(yù)交）。

審判長：柳發(fā)良

書記員：宦仁超