蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

??悼h誠遠汽車運輸服務(wù)公司與付某某勞動爭議一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

??悼h誠遠汽車運輸服務(wù)公司
周清海(湖北法正大律師事務(wù)所)
何文勤
付某某
周幫立(保康縣中心法律事務(wù)所)

原告??悼h誠遠汽車運輸服務(wù)公司(以下簡稱??嫡\遠汽運公司),住所地:??悼h城關(guān)鎮(zhèn)清溪路15號。
法定代表人劉濤,??悼h誠遠汽車運輸服務(wù)公司經(jīng)理。
委托代理人周清海,湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:、參與訴訟。2、代為承認、放棄、變更訴訟請求,進行和解,提起反訴。3、代收法律文書。
委托代理人何文勤,保康縣誠遠汽車運輸服務(wù)公司副經(jīng)理。代理權(quán)限:、參與訴訟。2、代為承認、放棄、變更訴訟請求,進行和解,提起反訴。3、代收法律文書。
被告付某某,曾用名付兵。原系本縣誠遠汽車運輸公司駕駛員。
委托代理人周幫立,??悼h中心法律事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:、參與訴訟。2、代為承認、放棄、變更訴訟請求,進行和解,提起反訴。3、代收法律文書。
原告縣誠遠汽車運輸服務(wù)公司與被告付某某因勞動爭議糾紛一案,于2015年9月7日向本院起訴。本院受理后,依法由審判員柳發(fā)良適用簡易程序于2015年9月24日公開開庭進行了審理,原告的委托代理人周清海、何文勤,被告付某某及其委托搭理人周幫立到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,原、被告均對對方提交的保勞仲裁字(2015)第18號??悼h勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書、本院(2015)鄂??得袢踝值?0049號民事判決的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議,本院對上述證據(jù)均予以采信。對原、被告共同提交的駕駛員聘用合同的真實性予以采信,但原告提交此合同證明目的是說明被告每月工資1000元,而被告則是依證據(jù)該合同的第3條,第9條甲方給乙方下達的生產(chǎn)任務(wù)是每月要高于十萬元的生產(chǎn)任務(wù),甲方按當月營運總收入的百分之十付給乙方工資。原告要求從公司會計處將被告營運收入向法庭提供,但在庭審中和本院規(guī)定的限期內(nèi)未能將上述證據(jù)向本院提交,應(yīng)承擔因不能舉證的法律后果。本院則采信被告主張的證明目的,即被告每月的工資校準為7000元。
本院根據(jù)上述采信的證據(jù)和原、被告在庭審中的陳述,認定以下事實:2013年5月12日,原、被告簽訂駕駛員聘用合同,期限為三年《2013年5月12日起至2016年5月11日止》被告即在原告處從事汽車駕駛工作,因原告拖欠了被告工資數(shù)月未發(fā),且自合同實施后未給被告繳納過養(yǎng)老保險等費用,2014年11月2日被告單方解除了勞動合同。之后分別兩次向縣勞動仲裁委申請仲裁,要求原告為其補繳養(yǎng)老金保險和補發(fā)拖欠的工資,及支付被告的經(jīng)濟補償??h仲裁委以保勞仲裁字(2015)第10號裁決,支持了被告因解除勞動合同補繳養(yǎng)老保險和補發(fā)拖欠的兩個月工資的請求,原告不服仲裁裁決向本院起訴,本院以(2015)鄂保民三初字第00049號民事判決由原告為被告補繳2013年5月12日至2014年11月2日的養(yǎng)老保險,補發(fā)拖欠被告的二個月工資,同時認定被告在原告未給其繳納養(yǎng)老保險,拖欠工資的情況下,被告單方解除與原告勞動關(guān)系行為合法。判決生效后,被告依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?的規(guī)定和本院(2015)鄂保民三初字第00049號民事判決書認定的事實,再次向??悼h勞動仲裁委員會申請仲裁,要求原告支付其經(jīng)濟補償金,??悼h勞動仲裁委員會于2015年8月19日以保勞仲裁字(2015)第18號仲裁裁決書,裁決由原告支付被告的經(jīng)濟補償金一萬零伍佰元。原告因不服上訴仲裁裁決與被告黃少踴產(chǎn)生糾紛,原告遂訴至本院。
本院認為,本案爭議的焦點是雙方之間在勞動關(guān)系的存續(xù)期間,因為原告誠遠公司的原因致使被告解除與原告的勞動關(guān)系而離開原告公司,原告是否應(yīng)該支付被告因解除勞動合同而產(chǎn)生的經(jīng)濟補償金及經(jīng)濟補償金的支付標準。現(xiàn)結(jié)合在卷證據(jù),分析評判如下:被告付某某于2014年11月2日解除與原告的勞動合同,該行為雖沒得到原告的承認,但本院(2015)鄂??得袢踝值?0049號已經(jīng)生效的民事判決書已確認被告付某某與原告之間的勞動合同已解除,且該解除勞動合同行為并無違法和其他不當之處。被告付某某依據(jù)《勞動合同法實施條例》第十八條第五項、第六項的規(guī)定,申請因解除勞動合同的經(jīng)濟補償向??悼h勞動仲裁委員會要求仲裁的屬于合法救濟行為。原告在向本院訴訟期間,在經(jīng)濟補償標準上要求按照原、被告所簽訂的勞動合同第3條,即按當月營運總收入的10%付給被告工資,并說明該工資標準已涵蓋應(yīng)給被告交納的社保金。因該勞動合同同時還約定了給被告下達的生產(chǎn)任務(wù)每月要高于10萬元。此案在仲裁期間和訴訟期間原告均未在限定的時間內(nèi)提供被告在原告公司上班期間每月領(lǐng)取工資情況、工資標準及被告是否按勞動合同約定完成生產(chǎn)任務(wù)情況的證據(jù),應(yīng)承擔因不能舉證而對己不利的后果責(zé)任。故被告的每月工資應(yīng)以仲裁裁決確認的工資標準為依據(jù)。被告付某某依法應(yīng)獲得在原告公司工作期間因終止勞動合同所應(yīng)支付的經(jīng)濟補償金。原告??悼h誠遠公司起訴要求本院判令其不支付被告經(jīng)濟補償金的訴訟請求無事實依據(jù),本院不予支持。本案在審理中經(jīng)多次調(diào)解雙方未能達成協(xié)議。本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第(二)(三)項 ?、第四十六條 ?第(一)項 ?、第四十七條 ?、第五十條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第(二)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告保康誠遠汽運公司的訴訟請求。
案件受理費10元,減半收取5元,由原告保康誠遠汽運公司負擔(起訴時已預(yù)交)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件的案件受理費10元,款匯湖北省襄陽市中級人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行,戶名:湖北省襄陽市中級人民法院,賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費交給??悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費,上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費的,按自動撤回上訴處理。

本院認為,本案爭議的焦點是雙方之間在勞動關(guān)系的存續(xù)期間,因為原告誠遠公司的原因致使被告解除與原告的勞動關(guān)系而離開原告公司,原告是否應(yīng)該支付被告因解除勞動合同而產(chǎn)生的經(jīng)濟補償金及經(jīng)濟補償金的支付標準?,F(xiàn)結(jié)合在卷證據(jù),分析評判如下:被告付某某于2014年11月2日解除與原告的勞動合同,該行為雖沒得到原告的承認,但本院(2015)鄂??得袢踝值?0049號已經(jīng)生效的民事判決書已確認被告付某某與原告之間的勞動合同已解除,且該解除勞動合同行為并無違法和其他不當之處。被告付某某依據(jù)《勞動合同法實施條例》第十八條第五項、第六項的規(guī)定,申請因解除勞動合同的經(jīng)濟補償向保康縣勞動仲裁委員會要求仲裁的屬于合法救濟行為。原告在向本院訴訟期間,在經(jīng)濟補償標準上要求按照原、被告所簽訂的勞動合同第3條,即按當月營運總收入的10%付給被告工資,并說明該工資標準已涵蓋應(yīng)給被告交納的社保金。因該勞動合同同時還約定了給被告下達的生產(chǎn)任務(wù)每月要高于10萬元。此案在仲裁期間和訴訟期間原告均未在限定的時間內(nèi)提供被告在原告公司上班期間每月領(lǐng)取工資情況、工資標準及被告是否按勞動合同約定完成生產(chǎn)任務(wù)情況的證據(jù),應(yīng)承擔因不能舉證而對己不利的后果責(zé)任。故被告的每月工資應(yīng)以仲裁裁決確認的工資標準為依據(jù)。被告付某某依法應(yīng)獲得在原告公司工作期間因終止勞動合同所應(yīng)支付的經(jīng)濟補償金。原告??悼h誠遠公司起訴要求本院判令其不支付被告經(jīng)濟補償金的訴訟請求無事實依據(jù),本院不予支持。本案在審理中經(jīng)多次調(diào)解雙方未能達成協(xié)議。本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第(二)(三)項 ?、第四十六條 ?第(一)項 ?、第四十七條 ?、第五十條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第(二)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:

駁回原告保康誠遠汽運公司的訴訟請求。
案件受理費10元,減半收取5元,由原告??嫡\遠汽運公司負擔(起訴時已預(yù)交)。

審判長:柳發(fā)良

書記員:朱奇萌

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top