原告：
保康縣廣豐小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱廣豐公司）。住所地：襄陽市樊城區(qū)中原路紫貞景苑。組織機構(gòu)代碼為05541342-7。
法定代表人：張呈榮，廣豐公司董事長。
委托代理人：蔡巍、夏冬云，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被告：
湖北美世界墻紙制造有限公司（以下簡稱美世界公司）。住所地：襄陽市樊城區(qū)大慶東路**號。統(tǒng)一社會信用代碼91420600579878807C。
法定代表人：余德國，美世界公司董事長。
被告：余德國，男，****年**月**日出生，漢族，美世界公司董事長，住襄陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
兩被告共同委托代理人：邱文華，
湖北長久律師事務(wù)所律師。

原告廣豐公司與被告美世界公司、余德國民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘇化軍擔(dān)任審判長，人民陪審員彭明明、周艷參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告廣豐公司的委托代理人蔡巍，被告美世界公司、余德國的共同委托代理人邱文華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣豐公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告美世界公司償還原告借款本金500萬元，支付自2014年6月22日起至實際付清之日止按日萬分之十二標(biāo)準(zhǔn)計算的違約金和按年利率36%標(biāo)準(zhǔn)計算的資金占用費；2、被告余德國對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：2013年3月22日，原告與美世界公司簽訂借款合同，約定：美世界公司向原告借款600萬元，用于短期流動資金，借款期限為2013年3月22日至4月21日，借款利率為年利率48%，一次性違約金為應(yīng)付本息的30%，逾期還款違約金按日千分之五計算至付清之日等。余德國、楊世強在當(dāng)天向原告出具股東會決議約定，余德國、楊世強作為公司股東就此筆債務(wù)向原告提供連帶責(zé)任保證，保證期限至還清本息之日止。原告按約提供給美世界公司借款，但美世界公司在債務(wù)履行期滿后只償還原告借款本金100萬元和部分利息，其余本息不歸還，故訴至法院。
被告美世界公司、余德國辯稱，美世界公司沒有向原告直接借過款。2013年3月，美世界公司向金雪錚拆借600萬元資金，共還本息769萬元（其中有9筆直接轉(zhuǎn)給金雪錚、1筆200萬元轉(zhuǎn)給魏德軍、1筆10萬元轉(zhuǎn)給李丹），與金雪錚之間債務(wù)已清償，與廣豐公司之間不存在借款關(guān)系。從形式上看，廣豐公司主張利息過高，主張的年利率36%沒有依據(jù)。保證期間已屆滿，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。本案涉及刑事犯罪，不屬民事受案范圍，建議法院將案件移交公安機關(guān)。
經(jīng)審理查明，2013年3月22日，美世界公司、余德國（甲方）與廣豐公司（乙方）簽訂借款合同一份，約定：甲方向乙方借款人民幣600萬元，用于短期經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款利率為年利率48%，借款期為1個月，自2013年3月22日起至4月21日止；在借款期限內(nèi)，甲方的實際還款時間以甲方的匯款到乙方指定賬戶內(nèi)的時間為準(zhǔn)。若甲方逾期償還借款本息的（包括全部或部分），除向乙方一次性支付30%違約金外，另按實際欠款金額（含拖欠違約金）日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付違約金；甲方承擔(dān)乙方因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的所有實際費用，包括但不限于訴訟費、評估費、律師費、差旅費等費用。同日，美世界公司、余德國出具付款委托書一份，內(nèi)容為：本人于2013年3月22日向貴方借款人民幣600萬元，因我方業(yè)務(wù)需要，現(xiàn)委托貴公司將該筆款項以轉(zhuǎn)賬方式付款至余德國賬戶（賬號：62×××10，開戶行：農(nóng)行中原路支行）。委托人聲明對因此帶來的一切法律責(zé)任均由本人無條件全部承擔(dān)。余德國、美世界公司同時出具借據(jù)一份，載明：今借到人民幣600萬元，借款期限自2013年3月22日起至2013年4月23日止，借款利息、費用按合同約定支付，到期保證足額償還。余德國并將其與楊世強簽字捺印的股東會決議交給廣豐公司，該決議內(nèi)容為：兩股東余德國、楊世強同意以個人全部資產(chǎn)對上述600萬元借款本息承擔(dān)個人無限連帶保證責(zé)任，直至該筆借款本息及費用清償完畢為止。以上借款手續(xù)出具當(dāng)日，廣豐公司通過其財務(wù)人員李丹賬戶向余德國指定的其個人農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)款600萬元。
2013年3月22日，余德國轉(zhuǎn)給金雪錚27萬元，金雪錚轉(zhuǎn)給廣豐公司24萬元；2013年4月24日，余德國轉(zhuǎn)給金雪錚27.5萬元，金雪錚轉(zhuǎn)給廣豐公司24萬元；2013年5月23日，余德國轉(zhuǎn)給金雪錚27.5萬元，金雪錚轉(zhuǎn)給廣豐公司24萬元；2013年7月2日，余德國轉(zhuǎn)給金雪錚27萬元，金雪錚轉(zhuǎn)給廣豐公司24萬元；2013年9月16日，
襄陽天和國端家俱實業(yè)有限公司代美世界公司向金雪錚轉(zhuǎn)款50萬元，金雪錚向廣豐公司轉(zhuǎn)款24萬元；2013年10月24日，余德國向金雪錚轉(zhuǎn)款200萬元，金雪錚向廣豐公司轉(zhuǎn)款48萬元；2013年12月23日，余德國向金雪錚轉(zhuǎn)款50萬元，金雪錚向廣豐公司轉(zhuǎn)款50萬元；2013年12月26日，余德國向金雪錚轉(zhuǎn)款100萬元，金雪錚向廣豐公司轉(zhuǎn)款22萬元；2014年1月15日，余德國向金雪錚轉(zhuǎn)款50萬元，金雪錚向廣豐公司轉(zhuǎn)款24萬元；2014年7月2日，舒優(yōu)賬戶轉(zhuǎn)給廣豐公司董事魏德軍賬戶200萬元；2014年10月8日，李瑩玲（余德國妻子）轉(zhuǎn)給廣豐公司財務(wù)人員李丹賬戶10萬元。以上余德國、美世界公司共向金雪錚賬戶轉(zhuǎn)款559萬元，向魏德軍、李丹賬戶共轉(zhuǎn)款210萬元，合計769萬元，美世界公司、余德國稱這是對上述借款的還款。金雪錚向廣豐公司共轉(zhuǎn)款9筆，金額共264萬元。在訴訟過程中，廣豐公司對美世界公司、余德國舉證的金雪錚向其公司轉(zhuǎn)款的金額以及向魏德軍、李丹轉(zhuǎn)款的金額為還款的金額予以認(rèn)可，認(rèn)為美世界公司、余德國共還款474萬元，其中2014年7月2日轉(zhuǎn)給魏德軍200萬元中有100萬元是償還的借款本金，其余還款均是支付利息，利息是按年利率48%計付的。
2014年6月9日，廣豐公司向余德國發(fā)出貸款催收通知書，內(nèi)容為：余德國于2013年3月22日在我公司借款人民幣600萬元，期限1個月，按合同約定，借款已逾期1年1個月，而且連續(xù)4個月未付利息。……公司董事會研究約定，對你進行書面通知，懇請你和擔(dān)保人在本月6月20日前歸還貸款本息，否則按合同約定走司法程序。余德國于2014年6月11日在貸款催收通知書上承諾還款計劃，具體是：于2014年12月本金全部還清，6月份先還本金200萬元，剩余每月按計劃還款（每個月還款100萬元本金）。之后，美世界公司、余德國未還清借款，廣豐公司遂訴至本院。

本院認(rèn)為，本案借款關(guān)系的主體雙方應(yīng)為廣豐公司與美世界公司、余德國，廣豐公司為出借方，美世界公司、余德國為借款方。理由是：第一，美世界公司、余德國在借款協(xié)議借款方一欄作為借款人簽字捺印蓋章，在付款委托書、借據(jù)上均分別以借款人身份簽字捺印蓋章；第二，廣豐公司對余德國作為借款人向其發(fā)出貸款催收通知書，余德國本人也予認(rèn)可，并書面作出還款計劃；第三，廣豐公司作為出借方在借款協(xié)議上加蓋公章，美世界公司、余德國抗辯該協(xié)議簽訂時，沒有出借方公章，出借人應(yīng)是金雪錚，但其抗辯無任何證據(jù)支持，廣豐公司明確表明其公司與金雪錚沒有關(guān)系，金雪錚也不是其員工，故本院以書證明示的內(nèi)容為準(zhǔn)。因此，被告方辯稱其向金雪錚借款，與廣豐公司之間不存在借款關(guān)系的理由不能成立，本院不予采納。
從還款事實看，美世界公司、余德國通過金雪錚向廣豐公司還款，廣豐公司對金雪錚向其轉(zhuǎn)款的金額予以確認(rèn)。那么，2013年3月22日廣豐公司轉(zhuǎn)給余德國、美世界公司600萬元，當(dāng)日余德國、美世界公司通過金雪錚向廣豐公司支付利息24萬元，根據(jù)我國合同法規(guī)定，則廣豐公司提供的實際借款本金為576萬元。根據(jù)協(xié)議約定，借款利率為年利率48%（月利率4%），則從2013年3月22日至2014年6月22日止的利息應(yīng)為345.6萬元（576萬元×4%×15個月），美世界公司、余德國截止2014年7月2日共還本金100萬元、支付利息364萬元。2014年6月23日至2014年7月2日期間的利息為7.68萬元（576萬元×4%×10天／30天），則2013年3月22日至2014年7月2日期間的利息按協(xié)議約定應(yīng)為353.28萬元。被告方在訴訟中雖然辯稱借款時約定的借款利率過高，但并未對高出國家限制借款利率的部分作出要求，故本院不予處理。截止2014年7月2日，對按約定利率應(yīng)支付的利息353.28萬元，被告方已支付，另多支出的利息部分10.72萬元（364萬元-353.28萬元）可沖減本金，本金最后為465.28萬元（576萬元-100萬元-10.72萬元）。自2014年7月3日起未付利息，應(yīng)以本金465.28萬元為基數(shù)按
中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算至實際給付之日止，其中總額應(yīng)扣減被告方于2014年10月8日支付的利息10萬元。
余德國將股東會決議于簽訂借款合同辦理借款手續(xù)時一并交給出借方，而股東會決議實質(zhì)內(nèi)容是美世界公司股東余德國、楊世強愿以個人全部資產(chǎn)對借款合同約定的借款承擔(dān)個人無限連帶責(zé)任保證，余德國將該決議作為借款資料一并交給廣豐公司，即表達了其愿意作為連帶責(zé)任保證人擔(dān)保還款履行的意思表示，廣豐公司也認(rèn)可其保證意思，故該保證關(guān)系成立有效。但余德國既作為借款關(guān)系的共同借款人，又作為借款的連帶保證人，最終對借款應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。被告方辯稱余德國保證期間已超過，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的理由本院不予采納。被告方還辯稱本案涉及刑事犯罪，應(yīng)移送公安機關(guān)，但廣豐公司與被告方之間的借貸關(guān)系合法有效，至于金雪錚對被告方是否有犯罪行為，被告方可根據(jù)其掌握的相關(guān)證據(jù)向有關(guān)司法機關(guān)通過刑事訴訟處理，并不影響本案的審理。原告方主張未付利息按年利率36%標(biāo)準(zhǔn)計算，并要求按日萬分之十二標(biāo)準(zhǔn)計算違約金，根據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》和我國合同法的相關(guān)規(guī)定，同時主張利息與違約金并用的總額不能超過
中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故原告方這一主張不能成立，未付利息只能按
中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計算。依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
湖北美世界墻紙制造有限公司、余德國于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告
?？悼h廣豐小額貸款有限責(zé)任公司借款本金人民幣4652800元，并支付自2014年7月3日起至借款實際給付之日止以本金人民幣4652800元為基數(shù)按
中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計算的利息（其中總額應(yīng)扣減被告方于2014年10月8日已支付的利息10萬元）；
二、駁回原告
?？悼h廣豐小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費29525元，財產(chǎn)保全費5000元，由被告
湖北美世界墻紙制造有限公司、余德國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 蘇化軍
人民陪審員 彭明明
人民陪審員 周艷

書記員： 寇亞玲