原告保定鴻展投資咨詢有限公司。
法定代表人龐湘鴻，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊華，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告孫某增。
被告范晶晶。
被告谷建剛。
被告孫愛軍。
委托代理人谷建剛，男，住河北省容城縣容城鎮(zhèn)谷莊永貴街152號，系被告孫愛軍的丈夫。

原告保定鴻展投資咨詢有限公司訴被告孫某增、范晶晶、谷建剛、孫愛軍追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告保定鴻展投資咨詢有限公司的委托代理人楊華，被告谷建剛，被告孫愛軍的委托代理人谷建剛到庭參加訴訟，被告孫某增、范晶晶經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告孫某增、范晶晶系夫妻關(guān)系。2014年12月4日，二被告向人文貸平臺借款100，000元進行經(jīng)營，借款期限：自2014年12月4日起至2015年3月4日止，利息為月息1.3333，利息按月結(jié)算，到期后還完全部本金，擔保人承擔無限連帶責任。借款人孫某增、范晶晶及擔保人谷建剛、孫愛軍分別簽字、捺印。同日，保定鴻展投資咨詢有限公司與谷建剛、孫愛軍分別在同意擔保聲明書中蓋章和簽字、捺印，聲明書載明：鑒于孫某增向人文貸申請（金額）壹拾萬貸款，用于企業(yè)資金周轉(zhuǎn)，本人自愿為借款人提供連帶責任保證。為此，作出如下確認：1.借款方貸款資金的用途系借款人經(jīng)本人同意后作出的，是本人與借款人意思表示一致的結(jié)果。2.本人將依照《擔保法》規(guī)定，履行相應(yīng)權(quán)利及義務(wù)。同日，孫某增、范晶晶收到了保定人文貸分公司P2P平臺發(fā)放借款100，000元。被告孫某增、范晶晶到還款日期時，未歸還本金和最后一個月利息，計101，333.33元，2015年3月10日，原告保定鴻展投資咨詢有限公司償還了上述款項。
上述事實，有原告的組織機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、被告身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、借據(jù)、收款憑證、同意擔保聲明書、還款證明、轉(zhuǎn)賬記錄，到庭當事人及其委托代理人當庭陳述予以證實，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院審查，足以認定。

本院認為，原告保定鴻展投資咨詢有限公司作為被告孫某增、范晶晶的保證人在為其承擔保證責任后，向被告孫某增、范晶晶追償，要求被告孫某增、范晶晶給付原告代其償還的借款本金及利息101，333.33元及要求被告孫某增、范晶晶按雙方約定的借款利息計算給付逾期還款的利息至還清本息之日止，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋規(guī)定，原告保定鴻展投資咨詢有限公司、被告谷建剛、被告孫愛軍對被告孫某增、范晶晶的同一債務(wù)分別提供保證時，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當認定為連帶共同保證。連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。已承擔保證責任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應(yīng)當承擔的份額。故原告在要求被告孫某增、范晶晶承擔償還責任的同時，要求被告谷建剛、孫愛軍在保證責任范圍內(nèi)承擔保證責任即在借款本息三分之一范圍內(nèi)承擔保證責任，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。被告孫某增、范晶晶經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應(yīng)缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某增、范晶晶于本判決生效后十日內(nèi)給付原告保定鴻展投資咨詢有限公司代其償還的借款本金及利息101，333.33元，并按月息1.3333給付逾期還款的利息至還清本息之日止；
二、駁回原告保定鴻展投資咨詢有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費2，327元，由被告孫某增、范晶晶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　向　平 審判員　李英華 審判員　高卉君

書記員：丁星