保定高某某銀泰小額貸款有限公司
宋恒（河北匡合律師事務所）
張國華（河北匡合律師事務所）
張某
高某某

原告保定高某某銀泰小額貸款有限公司，住所地保定市天鵝路338號科技示范樓A座809室，注冊號130605000019028。
法定代表人韓江偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋恒，河北匡合律師事務所律師。
委托代理人張國華，河北匡合律師事務所律師。
被告張某。
被告高某某。
原告保定高某某銀泰小額貸款有限公司（簡稱銀泰公司）與被告張某、高某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人宋恒，被告高某某到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告銀泰公司訴稱，2011年1月27日，被告張某為資金周轉與原告簽訂借款合同，借款5萬元，自2011年1月27日至2011年4月27日，借期3個月。
同日，被告高某某與原告簽訂了保證合同，對被告張某與原告簽訂的借款合同承擔連帶保證合同。
2012年10月19日，被告張某還本金25000元和利息、違約金13445元（應支付13923元，原告為其減免478元。
），剩余本金36555元和以后的利息未償還，被告高某某也未承擔保證責任。
故起訴請求法院判令被告張某歸還借款36555元及利息，對逾期借款按本金的日利率1‰計收利息，并對未支付利息按合同利率加收50%的利率計收復利承擔違約責任，并要求被告高某某承擔連帶責任。
被告張某未答辯。
被告高某某辯稱，對借款合同與保證合同沒有異議，但對張某還錢的數(shù)額有異議。
本院認為，原告與被告張某簽訂的借款合同、與被告高某某簽訂的的保證合同均不違反法律強制性規(guī)定，屬合法有效。
原告向張某履行了借款義務后，張某應依合同約定履行還款義務，但至原告起訴之日張某仍未償還剩余借款及利息，已構成違約，被告高某某亦未承擔保證責任，故二被告均應依合同約定承擔相應的民事責任。
因此，原告主張被告張某償還借款本金及利息、逾期罰息共計45948元，被告高某某承擔連帶責任，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決生效后五日內償還原告保定高某某銀泰小額貸款有限公司借款本金25000元、利息398元及逾期罰息20550元，合計45948元。
本判決生效后的逾期罰息按合同約定另行計算至給付之日；
二、被告高某某對被告張某履行本判決主文第一項義務承擔連帶保證責任。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費714元由被告張某負擔，被告高某某承擔連帶保證責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告與被告張某簽訂的借款合同、與被告高某某簽訂的的保證合同均不違反法律強制性規(guī)定，屬合法有效。
原告向張某履行了借款義務后，張某應依合同約定履行還款義務，但至原告起訴之日張某仍未償還剩余借款及利息，已構成違約，被告高某某亦未承擔保證責任，故二被告均應依合同約定承擔相應的民事責任。
因此，原告主張被告張某償還借款本金及利息、逾期罰息共計45948元，被告高某某承擔連帶責任，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決生效后五日內償還原告保定高某某銀泰小額貸款有限公司借款本金25000元、利息398元及逾期罰息20550元，合計45948元。
本判決生效后的逾期罰息按合同約定另行計算至給付之日；
二、被告高某某對被告張某履行本判決主文第一項義務承擔連帶保證責任。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費714元由被告張某負擔，被告高某某承擔連帶保證責任。

審判長：高巍

書記員：閆爽