保定長城內(nèi)燃機制造有限公司
劉宏凱（河北輔仁律師事務所）
趙軼（河北輔仁律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司
張濤
岳文彪（河北保定北市區(qū)西關法律服務所）

上訴人（原審原告）保定長城內(nèi)燃機制造有限公司，住所地保定市定興縣。
法定代表人魏建軍，該公司董事長。
委托代理人劉宏凱、趙軼，河北輔仁律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司，住所地保定市高開區(qū)。
負責人閆雪勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人張濤，該公司工作人員。
委托代理人岳文彪，保定市北市區(qū)西關法律服務所法律工作者。
上訴人保定長城內(nèi)燃機制造有限公司（以下簡稱長城公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第1014號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人長城公司的委托代理人趙軼，被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司（以下簡稱保險公司）的委托代理人張濤、岳文彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
判決后，上訴人長城公司不服一審判決上訴稱，一、就上訴人主張的因停電所致機器損壞的財產(chǎn)損失，定興縣供電責任有限公司出具的證明證實了上訴人所訴停電事故均由意外斷電事故所導致這一客觀事實，而被上訴人并未提交任何證據(jù)證實自己主張。在此情況下，因意外事故停電所致機器損壞的財產(chǎn)損失被上訴人理應承擔保險賠償責任。二、就上訴人主張的鏜刀桿、刀柄類財產(chǎn)損失，上訴人提交的部件廠家的證明可以看出，鏜刀桿、刀柄等并不與機器所加工工件直接接觸，在正常工況情況下不會產(chǎn)生磨損或損耗，更不用經(jīng)常調(diào)換或替代，因此其不屬于易損、易耗品。被上訴人一方所提供的格式合同中的格式條款，在上訴人和被上訴人對此條款發(fā)生理解歧義的情況下，依照《合同法》第四十一條規(guī)定，人民法院應當根據(jù)上訴人的理解和解釋而不是保險公司一方的理解和解釋作出判決。三、根據(jù)法律和司法解釋規(guī)定，保險合同中的責任免除范圍、免賠額和免賠率作為“免除保險人責任的條款”，保險人除在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示外，還應對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明或提示；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。上訴人簽署保險單的行為，并不能證明被上訴人已履行上述法定義務。因此，在被上訴人未向上訴人做出過提示和明確說明的情況下，上述條款對上訴人不發(fā)生效力。綜上，一審判決認定事實和適用法律錯誤，望貴院在查明事實的基礎上，撤銷一審判決；改判支持上訴人訴訟請求，判令被上訴人承擔保險理賠責任，賠償上訴人財產(chǎn)損失508088.80元；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人保險公司答辯稱，長城公司提交定興縣供電公司證明不符合法律形式證據(jù)要件，且當庭沒有出庭作證，該證據(jù)僅注明了事情發(fā)生的時間，并無具體地點和成因內(nèi)容，且一審期間上訴人也沒有出具檢測報告等證據(jù)，故我公司不認可，上訴人已經(jīng)在保單上簽字并蓋章，應視為對保單的保險條款已經(jīng)告知，我方的免除責任條款是有法律效力的。
二審查明事實與一審一致。
本院認為，長城汽車股份有限公司與保險公司之間簽訂的保險合同合法有效，發(fā)生保險事故后，雙方應按保險合同的約定履行各自的權利義務。關于上訴人所訴停電造成的損失，上訴人僅提供了定興縣供電責任有限公司出具的證明，未提供其他證據(jù)相互印證，亦未提供定興縣供電責任有限公司關于停電的相關記錄，故上訴人提供的證據(jù)不足以證明是意外事故引起的停電，一審法院對此損失不予支持并無不當。關于上訴人主張的鏜刀桿、刀柄類財產(chǎn)損失。依據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機器損壞保險條款（2009版）責任免除第六條第二款規(guī)定“可調(diào)換或替代的鉆頭、鉆桿、刀具屬于責任免除范圍”。鏜刀桿、刀柄類財產(chǎn)損失屬于合同約定的責任免除范圍，一審法院對此損失不予支持并無不當。長城汽車股份有限公司作為投保人，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機器損壞險（2009版）投保單上，已聲明保險人就免責條款有關內(nèi)容向其做了明確說明，并蓋章確認，應視為保險公司對投保人就責任免除部分履行了明確說明義務。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8881元，由上訴人保定長城內(nèi)燃機制造有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，長城汽車股份有限公司與保險公司之間簽訂的保險合同合法有效，發(fā)生保險事故后，雙方應按保險合同的約定履行各自的權利義務。關于上訴人所訴停電造成的損失，上訴人僅提供了定興縣供電責任有限公司出具的證明，未提供其他證據(jù)相互印證，亦未提供定興縣供電責任有限公司關于停電的相關記錄，故上訴人提供的證據(jù)不足以證明是意外事故引起的停電，一審法院對此損失不予支持并無不當。關于上訴人主張的鏜刀桿、刀柄類財產(chǎn)損失。依據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機器損壞保險條款（2009版）責任免除第六條第二款規(guī)定“可調(diào)換或替代的鉆頭、鉆桿、刀具屬于責任免除范圍”。鏜刀桿、刀柄類財產(chǎn)損失屬于合同約定的責任免除范圍，一審法院對此損失不予支持并無不當。長城汽車股份有限公司作為投保人，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機器損壞險（2009版）投保單上，已聲明保險人就免責條款有關內(nèi)容向其做了明確說明，并蓋章確認，應視為保險公司對投保人就責任免除部分履行了明確說明義務。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8881元，由上訴人保定長城內(nèi)燃機制造有限公司負擔。

審判長：梁曙光
審判員：李舒淼
審判員：翟樂光

書記員：李杰