原告：保定軒某貨物運輸有限公司，住所地保定市滿城區(qū)東外環(huán)。
法定代表人：牛志永，該公司經理。
委托訴訟代理人：王明哲，河北誠信求實律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務部，住所地保定市七一東路。
負責人：楊勝良，該公司經理。
委托訴訟代理人：魏敬環(huán)，河北金房律師事務所律師。

原告保定軒某貨物運輸有限公司（以下簡稱軒某公司）與被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務部（以下簡稱中國人保）財產損失保險合同糾紛一案，本院于2018年1月26日立案。
原告軒某公司訴稱，1、請求法院依法判令被告給付原告保險理賠金200000元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年2月28曰，原告為自有的冀Ｆ×××××貨車在被告處投保機動車交通事故責任強制保險一份，第三者責任保險100萬元，機動車損失保險228540元，且投保不計免賠險，交強險保險期限為2017年3月1曰至2018年3月1曰，商業(yè)險保險期限為2017年3月2日至2018年3月1曰。2017年10月16曰1時0分許，原告雇傭的司機張嵩駕駛原告所有的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半掛貨車沿107國道由北向南行駛至望都縣趙莊紅綠燈處時與胡耀強駕駛的冀Ｋ×××××重型廂式貨車追尾相撞，造成雙方車輛損壞，張嵩受傷的交通事故，此事故經望都縣公安交通警察大隊勘察認定，張嵩負此事故全部責任，胡耀強無責任。事故發(fā)生后，原告支付對方車輛施救費5000元，本車施救費7000元。原告車輛已經報廢。就原告的損失，原告向被告申請理賠，因計算方式和數額產生爭議未果，故此，為維護原告合法權益，特向法院提起民事訴訟，請法院依法作出公正判決。
被告中國人保在開庭審理前提出，我司的登記地為保定市七一路，本案事故發(fā)生地為望都縣，我司認為保定市滿城區(qū)人民法院沒有管轄權，特申請管轄權異議。原告稱，根據民訴法規(guī)定，保險合同由被告住所地和保險標的物所在地法院管轄，本案保險標的物為貨車。根據民訴法司法解釋，保險標的物為運輸工具的，可以有運輸工具登記注冊地、事故發(fā)生地、運輸目的地法院管轄，依據行車本顯示車輛所有人為保定市滿城區(qū)，故認為本案保險標的物車輛的登記注冊地為保定市滿城區(qū)，故認為保定市滿城區(qū)法院有管轄權。

本院經審查認為，依據《民訴法》規(guī)定，因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。而《民訴法》解釋對保險標的物所在地的解釋為，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，可以由運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地人民法院管轄。該案涉及的運輸工具登記注冊為保定市公安局交通警察支隊，而該支隊所在地系保定市蓮池區(qū)，故保定市蓮池區(qū)法院對本案有管轄權。原告以涉案車輛行駛證載明的車輛所有人系滿城區(qū)而推定滿城區(qū)為車輛登記注冊地的觀點不符合客觀事實，是對該規(guī)定的曲解，本院不予支持。另根據司法解釋規(guī)定，因保險合同糾紛提起的訴訟，可以由保險事故發(fā)生地人民法院管轄，而本案事故發(fā)生地為望都縣，故望都縣人民法院對本案有管轄權。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條、第三十六條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二十一條、第三十五條、第二百一十一條的規(guī)定，裁定如下：

本案移送望都縣人民法院處理。
本裁定一經作出即生效。

審判員 杜蘭濤

書記員： 王藝穎