原告：保定融達電子設備有限公司，住所地保定市清苑區(qū)清苑鎮(zhèn)北大冉。法定代表人：高建永，該公司經(jīng)理。委托代理人：徐志磊，河北金冠律師事務所律師。被告：河南豪邦家電有限公司，住所地新鄉(xiāng)市牧野區(qū)化學與物理電源產(chǎn)業(yè)園新七街北段。法定代表人：劉躍民，該公司董事長。委托代理人：駱平，該公司副董事長。原告保定融達電子設備有限公司與被???河南豪邦家電有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年2月26日立案受理，2016年12月26日作出（2016）冀0608民初329號民事判決書。原告不服提起上訴，保定市中級人民法院作出（2017）冀06民終651號民事裁定書將案件發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年8月10日公開開庭進行了審理。原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人駱平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告保定融達電子設備有限公司訴稱，2014年4月9日，原被告雙方經(jīng)協(xié)商達成加工承攬合同，由原告為被告加工生產(chǎn)規(guī)格為RD1600型高效節(jié)能烘干生產(chǎn)線兩臺。原告根據(jù)被告的要求及合同約定，如期保質將設備交付被告使用，但時至今日被告尚欠原告設備款14萬元。經(jīng)原告多次催要，被告拒不給付，故原告訴于法院，請求：1、被告履行合同，給付設備款14萬元。2??被告承擔違約責任，支付遲延給付設備款的利息。3、訴訟費由被告負擔。被告河南豪邦家電有限公司辯稱，原告未按合同約定履行安裝調試合格及開具發(fā)票的義務，付款條件不成就；按合同約定原告應向被告支付損失處罰金。故原告的訴訟請求沒有證據(jù)支持和法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，2014年4月9日原告為“甲方”、被告為“乙方”簽訂一份定做合同，約定被告購買原告制作的RD1600型高效節(jié)能烘干生產(chǎn)線2臺、對接清洗機2臺，合同總價款為46萬元（此價格為到廠含稅價），甲方負責運輸?shù)揭曳焦S。其中第3條產(chǎn)品的驗收、安裝調試及保修：第1項約定“設備運到乙方工廠后，甲方應在48小時內組織工??人員提供免費安裝調試，...雙方應對調試情況予以記錄并簽字確認調試情況；調試后一周內未見異常的，視為驗收合格。...”第2項約定“安裝調試后，甲方提供為期12個月的免費三包期；...”第4條貨款的支付及期限第1項約定：“合同簽訂后付款30%（138000元），發(fā)貨前付款30%（138000元），安裝調試合格后付款30%（138000元），開具增值稅發(fā)票，稅票到后六個月內付5%”，質保期滿30天內付清剩余5%。”第5條違約責任第1項約定“除遭遇不可抗力因素外，甲方遲延交付貨物或乙方遲延支付貨款的，承擔對方損失，并應向對方支付違約金?！钡?項約定“違約金的計算方式：（合同總價X1‰）X遲延的天數(shù)?！钡?項約定“如乙方無故拒絕收貨或拖延安裝調試的，視為不愿履行本合同，甲方有權將產(chǎn)品運回并要求乙方承擔本合同總價20%的違約金，該違約金甲方有權在乙方預付款中扣減，不足部分再行向乙方主張，多余部分退還乙方，雙方即解除本合同?！钡?條第4項約定“設備安裝周期為到貨后兩周，如甲方設備在安裝結束未能通過驗收合格，并在一周內沒有整改通過第二次驗收的，甲方需向乙方支付每天1%合同總價損失處罰金，并需繼續(xù)承擔設備出賣人的法定義務?！焙贤炗喓螅嫒缙趯⒃O備運送到被告工廠，被告以承兌匯票于2014年3月18日付款12萬元、6月14日付款15萬元、9月25日付款5萬，共計付款32萬元。就剩余貨款原被告發(fā)生糾紛，致原告訴于本院。原告主張設備送至被告處后經(jīng)原告方工作人員調試，被告未有任何???議，被告給付原告部分款項，原告已按合同約定履行了義務，被告在長達幾個月內未提出產(chǎn)品有質量問題，視為標的物質量合格的，被告應支付剩余貨款14萬元并支付延期利息。被告認可原告如期將設備送至被告工廠并支付32萬元貨款，但拒絕支付剩余貨款，理由是：一、原告未按合同約定履行安裝調試合格的義務，付款條件不成就。根據(jù)定做合同的約定，雙方應對調試情況予以記錄并簽字確認調試情況，但原告始終未將機器調試合格，被告也沒有對此簽字驗收，原告雖將機器運至被告處，也不能認定原告履行了交付義務，機器始終未通過驗收，尚不屬于被告方，故不存在提出質量異議的情況。二、原被告雙方未簽字確認調試情況，就不能認定機器安裝調試合格，無論拖延調試的責任在誰，按合同約定均不應支付下余貨款。合同5.4約定：設備第一次未能通過驗收合格，應當在一周內整改通過第二次驗收，否則應向被告支付日1%的損失處罰金。原告方在第一次未能通過驗收合格后就不見人了，被告方多次聯(lián)系，不見來人解決，致使機器至今不能使用，給被告方造成極大經(jīng)濟損失，原告應按約支付罰金。原告應當組織設備的安裝調試，其將設備放在這就不管了，至今設備未安裝簽收，責任在原告。按合同第5.3的約定，原告僅是有權將產(chǎn)品運回，并要求被告承擔本合同價總價的20%的違約金，其余貨款應當退回，而不是支付下余貨款。三、原告未按合同約定履行開具增值稅發(fā)票的義務，付款條件不成就。被告方已支付327200元，但原告未開具增值稅發(fā)票，致使被告近8萬元的稅款無法抵扣，原告是先履行合同方，其不予履行合同義務，被告作為后履行方有權拒絕履行支付貨款的義務，原告請求被告支付剩余貨款，沒有依據(jù)。庭審中，原告稱：機器送到后就進行了調試，但沒有記錄，設備已經(jīng)投產(chǎn)使用并生產(chǎn)出相應的產(chǎn)品，由于產(chǎn)品達不到被告方客戶的要求，被告認為原告的設備不合格。因被告未給付剩余款項，已付貨款沒有達到總貨款的90%，故增值稅發(fā)票沒有開。原告申請證人李小輝出庭作證，并提交了公司銷售人員王波與被告方法定代表人劉躍民的幾次通話錄音。李小輝作證稱：我到被告廠按裝烘干機設備，當時試了幾天就壞了一個風機，我?guī)эL機去的，姓袁的工程師跟著調試的，機器調試完后達到合格要求，被告公司當時沒有出具調試合格的材料，當時去了兩個人，我就去過一次。通話錄音證明在2015年6月、11月、12月王波催要剩余貨款，被告方一直同意給錢，只是當時資金緊張未給，并沒有提過質量問題。??告稱：被告給誰供貨達到什么樣的要求，原告非常清楚，原告承諾能夠達到，才定做的原告的機器，設備沒有調試合格，故沒有投入使用。合同約定先開稅票后付款，稅票到后6個月內付款，并不是原告稱的達90%后再開稅票。原告證人至今還是原告單位員工，屬單方證人，對其說的調試合格不認可，事實是當時沒有達到要求，被告方不簽字原告方就走了，后來被告方一直給原告打電話要求調式，應原告要求被告又支付5萬元貨款才又來了兩次調試，但還是沒有調好。錄音資料并沒有說調試合格還欠原告多少錢。原告另主張被告按同期貸款利率給付遲延付款利息2萬元。被告有異議，稱：被告沒有違約，合同簽訂后付款30%、發(fā)貨前付款30%這兩項已超額支付，因原告沒有安裝調試合格、沒有開具增值稅發(fā)票，原告構成違約。被告主張設備調試時為原告墊付配件款7200元，應由原告承擔，提交了發(fā)票一張，原告不予認可。本院認為，原被告雙方簽訂合同約定被告購買原告制作的RD1600型高效節(jié)能烘干生產(chǎn)線2臺、對接清洗機2臺，系當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應認定為有效合同，原被告雙方成立買賣合同關系。原被告雙方應按合同的約定履行義務。合同總價款為46萬元，被告三次向原告支付合同價款共32萬元，剩余14萬元被告至今未付，有原被告雙方簽訂的定做合同、付款憑證及原被告雙方陳述予以證實。原告如期將設備運至被告工廠，并進行了安裝調試，但被告辯稱原告未按合同約定履行將設備安裝調試合格的義務，付款條件不成就，故不應給付原告欠款。雙方合同明確約定“設備安裝周期為到貨后兩周”、“安裝調試后，甲方提供為期12個月的免費三包期”，但在此期間，被告并未拒絕接受設備或者解除合同，也未提出設備安裝調試不合格或設備存在缺陷和質量問題的書面異議，應視為原告提供的設備調試合格，質量符合約定。被告所稱多次向原告提出來人調試、修理的證據(jù)不力，不予采信。因此，被告辯稱因設備未調試合格而拒付下余設備款項的理由不能成立，被告應給付原告設備款14萬元。原告主張被告承擔違約責任，支付遲延給付設備款的利息，因原告未明確數(shù)額，屬于不確定的訴訟請求，本案中不予處理。被告主張設備調試時為原告墊付配件款7200元，提交了國家稅務機關的正式票據(jù)，為有效證據(jù)，本院予以認定，應由原告承擔，從被告應給付原告設備款14萬元中扣除，即被告給付原告設備款132800元。依照《中華人民共和國合??法》第一百五十八條、第一百五十九條、第二百五十一條、第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：

被告河南豪邦家電有限公司清償原告保定融達電子設備有限公司設備款140000元?？鄢桓鎵|付的配件款7200元后，被告河南豪邦家電有限公司清償原告保定融達電子設備有限公司設備款132800元。于判決書生效之日起十日內付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理3100元由被告負擔2956元，原告保定融達電子設備有限公司負擔144元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　沈麗梅
審判員　　石沖屹
審判員　　陳彥任

書記員：高海燕