保定茂源橡膠輸送帶制造有限公司
何曉菊（河北久天律師事務所）
程某某
楊立杰（博野縣城關(guān)法律服務所）

上訴人（原審原告）保定茂源橡膠輸送帶制造有限公司，住所地:保定市博野縣。
法定代表人王小輝，經(jīng)理。
委托代理人何曉菊，河北久天律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）程某某。
委托代理人楊立杰，博野縣城關(guān)法律服務所法律工作者。
上訴人保定茂源橡膠輸送帶制造有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省博野縣人民法院（2015）博民初字第127民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人保定茂源橡膠輸送帶制造有限公司的委托代理人何曉菊、被上訴人程某某的委托代理人楊立杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人與被上訴人對本案系工傷賠償均無異議，故上訴人有關(guān)因被上訴人存在過錯應減輕其賠償責任的上訴主張，與工傷賠償?shù)姆梢?guī)定不符，本院不予支持。有關(guān)上訴人在博野縣醫(yī)院住院治療是否為擴大損失的問題，被上訴人在二五二醫(yī)院的住院病歷中載明被上訴人出院時尚有傷情僅為“好轉(zhuǎn)”并非“治愈”，因此其有在其他醫(yī)院繼續(xù)治療的必要性和合理性。上訴人主張被上訴人在博野縣醫(yī)院住院有擴大損失的問題，但未能提供證據(jù)予以證實，一審法院根據(jù)被上訴人在博野縣醫(yī)院的住院病歷及相關(guān)票據(jù)，確定支持被上訴人在博野縣醫(yī)院的醫(yī)療費和住院伙食補助費并無不當。有關(guān)上訴人主張為被上訴人墊付醫(yī)療費的問題，被上訴人仲裁及訴訟中均未主張醫(yī)療費，上訴人亦未申請法院調(diào)取被上訴人在二五二醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)，故被上訴人如認為其為被上訴人多墊付了醫(yī)療費，可在取得相關(guān)證據(jù)后另行主張，本案不作處理。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決應予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人保定茂源橡膠輸送帶制造有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人與被上訴人對本案系工傷賠償均無異議，故上訴人有關(guān)因被上訴人存在過錯應減輕其賠償責任的上訴主張，與工傷賠償?shù)姆梢?guī)定不符，本院不予支持。有關(guān)上訴人在博野縣醫(yī)院住院治療是否為擴大損失的問題，被上訴人在二五二醫(yī)院的住院病歷中載明被上訴人出院時尚有傷情僅為“好轉(zhuǎn)”并非“治愈”，因此其有在其他醫(yī)院繼續(xù)治療的必要性和合理性。上訴人主張被上訴人在博野縣醫(yī)院住院有擴大損失的問題，但未能提供證據(jù)予以證實，一審法院根據(jù)被上訴人在博野縣醫(yī)院的住院病歷及相關(guān)票據(jù)，確定支持被上訴人在博野縣醫(yī)院的醫(yī)療費和住院伙食補助費并無不當。有關(guān)上訴人主張為被上訴人墊付醫(yī)療費的問題，被上訴人仲裁及訴訟中均未主張醫(yī)療費，上訴人亦未申請法院調(diào)取被上訴人在二五二醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)，故被上訴人如認為其為被上訴人多墊付了醫(yī)療費，可在取得相關(guān)證據(jù)后另行主張，本案不作處理。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決應予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人保定茂源橡膠輸送帶制造有限公司負擔。

審判長：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：何軍