上訴人（一審被告）：保定白溝新城銀某小額貸款有限公司，住所地河北省保定市高碑店市白溝鎮(zhèn)富民路富潤(rùn)花園10號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)67206527-X。
法定代表人：張中華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：趙穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。
委托代理人：孟曉娟，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市雄縣。
委托代理人：趙書清，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
一審第三人：王海鷹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市。
一審第三人：何宗艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市。
一審第三人：河北燕春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市橋東區(qū)中山東路189號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)66658021-6。
法定代表人：王海鷹，該公司董事長(zhǎng)。
一審第三人：石家莊燕春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市橋東區(qū)中山東路189號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)74344460-6。
法定代表人：王海鷹，該公司董事長(zhǎng)。
上述四位一審第三人委托代理人：董麗麗，石家莊市新華誠(chéng)和法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人保定白溝新城銀某小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀某公司）與被上訴人王某某、一審第三人王海鷹、何宗艷、河北燕春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北燕春公司）、石家莊燕春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱石家莊燕春公司）間執(zhí)行異議之訴一案，河北省保定市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱保定中院）于2015年11月11日作出（2015）保民二初字第23號(hào)民事判決。銀某公司不服該判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審審理查明，爭(zhēng)議房產(chǎn)雄州塑料包裝印刷交易市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱交易市場(chǎng)）裙樓3棟06號(hào)房產(chǎn)由石家莊燕春公司開發(fā)建設(shè)。2005年12月31日，石家莊燕春公司與王某某就爭(zhēng)議房產(chǎn)簽訂認(rèn)購(gòu)書，約定由王某某購(gòu)買該房產(chǎn)，房屋價(jià)款28萬元。認(rèn)購(gòu)書加蓋有石家莊燕春公司雄縣分公司銷售部章，王某某簽字捺印。認(rèn)購(gòu)書簽訂后，王某某交納了24萬元房款，石家莊燕春公司向其交付房屋。
2011年6月21日、2011年8月7日銀某公司與石家莊燕春公司簽訂抵押協(xié)議書各兩份，將爭(zhēng)議房產(chǎn)抵押給銀某公司。2013年7月9日，保定仲裁委員會(huì)作出（2013）保調(diào)字第18號(hào)調(diào)解書，載明：一、被申請(qǐng)人王海鷹、何宗艷于本調(diào)解書生效后7日內(nèi)償還申請(qǐng)人銀某公司借款1000萬元及逾期還款違約金（自2011年8月9日至實(shí)際給付之日止，按月百分之六計(jì)算）；二、被申請(qǐng)人王海鷹、何宗艷于本調(diào)解書生效后7日內(nèi)償還申請(qǐng)人銀某公司借款2000萬元及逾期還款違約金（自2011年9月7日至實(shí)際給付之日止，按月百分之六計(jì)算）；三、被申請(qǐng)人河北燕春公司、石家莊燕春公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任；四、申請(qǐng)人對(duì)石家莊燕春公司簽訂的《抵押協(xié)議書》項(xiàng)下的抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)、拍賣或者變賣的價(jià)款在雙方調(diào)解協(xié)議確認(rèn)的債務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償……。該調(diào)解書生效后，王海鷹、何宗艷、河北燕春公司、石家莊燕春公司未自動(dòng)履行，銀某公司向保定中院申請(qǐng)執(zhí)行。保定中院于2013年7月25日立案執(zhí)行，8月7日作出（2013）保執(zhí)字第60-1號(hào)執(zhí)行裁定，裁定查封了被執(zhí)行人石家莊燕春公司名下位于雄縣雄州鎮(zhèn)高速引線西側(cè)雄國(guó)用（2003）字第0279號(hào)出讓土地19995平方米、雄縣房權(quán)證雄州鎮(zhèn)字第××號(hào)房產(chǎn)7620.46平方米、雄縣房權(quán)證雄州鎮(zhèn)字第××號(hào)房產(chǎn)27633.68平方米。王某某向保定中院提出執(zhí)行異議，保定中院于2015年5月27日作出（2015）保執(zhí)異字第20號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了其案外人異議，王某某遂向保定中院提起案外人執(zhí)行異議之訴。2015年7月27日保定中院作出（2013）保執(zhí)字第60-8號(hào)執(zhí)行裁定，對(duì)（2013）保執(zhí)字第60-1號(hào)執(zhí)行裁定查封的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行續(xù)封。
保定中院另查明，案外人鄭新娟、許紅梅、王英平做為交易市場(chǎng)的購(gòu)房者，分別向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求石家莊燕春公司為其辦理房產(chǎn)登記手續(xù)，經(jīng)法院調(diào)解，石家莊燕春公司同意辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，相關(guān)人民法院分別于2009年6月26日、2012年4月17日、2013年1月4日作出民事調(diào)解書予以確認(rèn)，該調(diào)解書已送達(dá)當(dāng)事人。
原告王某某向一審法院提供的證據(jù)有：1、2005年12月31日《雄州塑料包裝印刷交易市場(chǎng)認(rèn)購(gòu)書》。2、交款收據(jù)四張。3、2011年8月7日抵押物清單。4、2005年12月份雄縣雄州塑料城房屋使用說明書、物業(yè)管理協(xié)議書、裝修管理協(xié)議書、裝修要求細(xì)則、住房手冊(cè)、業(yè)主公約各一份。5、（2014）保民二初字第52號(hào)民事判決書。6、石家莊燕春公司出具的房屋分戶圖。7、2013年8月28日雄縣人民法院發(fā)出內(nèi)容為雄縣塑料包裝城購(gòu)房戶申請(qǐng)執(zhí)行石家莊燕春公司支付辦證違約金及為購(gòu)房戶辦證的公告。銀某公司對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性、合法性均不予認(rèn)可，稱石家莊燕春公司雄縣分公司于2005年已被吊銷，且石家莊燕春公司沒有對(duì)其分公司進(jìn)行授權(quán)，分公司經(jīng)營(yíng)范圍也不包括收取購(gòu)房款；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為系復(fù)印件，真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為均為復(fù)印件，真實(shí)性不認(rèn)可。物業(yè)管理協(xié)議、裝修管理協(xié)議上用戶名均為章紅梅，對(duì)其關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5、證據(jù)6認(rèn)為均系復(fù)印件，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)7認(rèn)為系復(fù)印件，且業(yè)主為王英平，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。銀某公司及第三人均未提供證據(jù)。
保定中院認(rèn)為，本案所涉房屋登記在石家莊燕春公司名下，但石家莊燕春公司已于2005年12月31日將其出售給王某某，王某某亦支付了大部分房款并實(shí)際占有了該房屋。銀某公司稱石家莊燕春公司雄縣分公司已于2006年前被吊銷，對(duì)分公司公章真實(shí)性不予認(rèn)可，未能提供證據(jù)對(duì)吊銷情況予以證實(shí)，也未在法庭指定的期限內(nèi)對(duì)公章的真?zhèn)紊暾?qǐng)鑒定，故對(duì)其以上質(zhì)證意見，不予采納。銀某公司與石家莊燕春公司雖就包括涉案房屋的房產(chǎn)簽訂了抵押協(xié)議，并辦理了抵押登記，但其時(shí)間為分別于2011年6月、8月，均晚于王某某購(gòu)買房屋時(shí)間，故石家莊燕春公司在簽訂抵押協(xié)議及辦理抵押登記時(shí)，故意隱瞞了其已將爭(zhēng)議房屋出售給王某某等人的事實(shí)。王某某購(gòu)房雖未到雄縣政府房屋和土地管理部門辦理登記或備案，但鄭新娟、許紅梅、王英平三人訴請(qǐng)石家莊燕春公司辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記，并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，石家莊燕春公司同意為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，但一直未辦理，此情況能在一定程度上證明未到雄縣政府房屋和土地管理部門辦理房屋登記或備案不是購(gòu)房人的過錯(cuò)。本案所涉房產(chǎn)在銀某公司辦理抵押時(shí)已由王某某實(shí)際占用使用多年，銀某公司辦理抵押時(shí)未盡到審慎注意義務(wù)，若由此產(chǎn)生不利后果，其應(yīng)自行承擔(dān)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》之規(guī)定，消費(fèi)者的權(quán)益優(yōu)先于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、抵押權(quán)和其他債權(quán)。本案中，銀某公司與石家莊燕春公司雖簽訂了抵押協(xié)議，并辦理了抵押登記，但王某某與石家莊燕春公司就涉案房屋已簽訂了房屋買賣協(xié)議，并交付了大部分房款，該情形符合《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》規(guī)定的條件，故王某某就訴爭(zhēng)房產(chǎn)享有的權(quán)益足以對(duì)抗銀某公司的抵押權(quán)，其提出的執(zhí)行異議應(yīng)予支持，綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，保定中院判決停止對(duì)保定中院（2013）保執(zhí)字第60-1號(hào)、（2013）保執(zhí)字第60-8號(hào)執(zhí)行裁定書中案外人王某某與被執(zhí)行人石家莊燕春公司簽訂的《認(rèn)購(gòu)書》所涉及房產(chǎn)的執(zhí)行。

本院認(rèn)為，石家莊燕春公司與王某某先后簽訂交易市場(chǎng)認(rèn)購(gòu)書、補(bǔ)充條款和《補(bǔ)充協(xié)議》，約定由王某某購(gòu)買交易市場(chǎng)裙樓3棟06號(hào)房產(chǎn)，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，雙方所訂立的轉(zhuǎn)讓涉案不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，應(yīng)自協(xié)議成立時(shí)就已生效，雖未辦理物權(quán)登記，卻不影響協(xié)議效力，王某某享有物權(quán)期待權(quán)，對(duì)雙方房屋買賣行為應(yīng)予認(rèn)可。王某某已全額交付價(jià)款24萬元，且該房產(chǎn)已交付王某某多年占有使用，因手續(xù)不全、法院查封等原因，至今雖未過戶至王某某名下，但王某某并無過錯(cuò)。銀某公司與石家莊燕春公司雖就該房產(chǎn)訂有抵押協(xié)議并及辦理了抵押登記，時(shí)間分別在2011年6月和8月，早于法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)間，但均大大晚于王某某與石家莊燕春公司協(xié)議買賣時(shí)間和王某某占有使用時(shí)間。該房產(chǎn)由王某某占有使用多年，石家莊燕春公司故意隱瞞該房產(chǎn)已出售的事實(shí)，銀某公司辦理抵押時(shí)未盡到審慎注意義務(wù)，由此產(chǎn)生的不利后果，二公司應(yīng)自行承擔(dān)。綜上，王某某享有的實(shí)體權(quán)利足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，銀某公司上訴主張證據(jù)不足，上訴理由不予采納；保定中院一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由保定白溝新城銀某小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙樹經(jīng) 代理審判員　　劉立斌 代理審判員　　張美英

書記員：崔彥茹