保定申成路橋有限責(zé)任公司
李國強(qiáng)（河北虹天律師事務(wù)所）
田淼（河北虹天律師事務(wù)所）
保定交通建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司
淶源縣亞某投資有限公司
高福珍

原告保定申成路橋有限責(zé)任公司，住所地河北省保定市北市區(qū)花椒園街48號。
法定代表人趙亞尊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李國強(qiáng)，河北虹天律師事務(wù)所律師。
委托代理人田淼，河北虹天律師事務(wù)所律師。
原告保定交通建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司，住所地河北省保定市新市區(qū)東風(fēng)中路1155號。
法定代表人田偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李國強(qiáng)，河北虹天律師事務(wù)所律師。
委托代理人田淼，河北虹天律師事務(wù)所律師。
被告淶源縣亞某投資有限公司，住所地河北省保定市淶源縣閣苑路。
法定代表人劉春菊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高福珍。
原告保定申成路橋有限責(zé)任公司（以下簡稱申成公司）、保定交通建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司（以下簡稱交通監(jiān)理公司）與被告淶源縣亞某投資有限公司（以下簡稱亞某公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告申成公司、交通監(jiān)理公司共同委托代理人李國強(qiáng)、田淼，被告亞某公司委托代理人高福珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申成公司、交通監(jiān)理公司訴稱，2002年1月30日，申成公司、交通監(jiān)理公司雙方依法成立保定通源旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱通源公司），申成公司占99.59%股權(quán)，交通監(jiān)理公司占0.41%股權(quán)。2010年12月24日，申成公司與亞某公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定申成公司將其所持有的通源公司85%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給亞某公司。2013年1月9日，申成公司、交通監(jiān)理公司與亞某公司三方又簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，約定申成公司與交通監(jiān)理公司將持有的通源公司剩余15%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給亞某公司，協(xié)議約定亞某公司于2013年2月4日及2013年5月31日分兩次向申成公司與交通監(jiān)理公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計人民幣7824.3萬元。協(xié)議簽訂后，申成公司與交通監(jiān)理公司如約履行了變更股權(quán)登記手續(xù)的合同義務(wù)，但亞某公司經(jīng)申成公司與交通監(jiān)理公司多次催告，一直未向申成公司與交通監(jiān)理公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。由于亞某公司嚴(yán)重違背合同的誠實信用原則，給申成公司與交通監(jiān)理公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求人民法院支持以下訴訟請求:一、依法判令被告亞某公司向申成公司與交通監(jiān)理公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計7824.03萬元；二、依法判令亞某公司向申成公司與交通監(jiān)理公司支付違約金共計9558414.26元（暫計算至起訴當(dāng)天，違約金數(shù)額以亞某公司付清全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款之日止為準(zhǔn)計算）；三、本案訴訟費用、律師費、差旅費等費用由亞某公司承擔(dān)。
被告亞某公司辯稱，亞某公司對《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》認(rèn)可，對申成公司與交通監(jiān)理公司起訴的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及訴訟費也認(rèn)可，但對違約金不認(rèn)可。亞某公司之所以沒有及時支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，是因為公司其他項目占用了大量資金及一些項目應(yīng)收款沒有到位，希望與申成公司與交通監(jiān)理公司協(xié)商，制定雙方都接受的還款計劃，但不希望承擔(dān)違約金。
本院認(rèn)為，2010年12月24日，申成公司與亞某公司雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（85%股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議），2012年7月，申成公司、交通監(jiān)理公司與亞某公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（15%股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議）以及2013年1月9日，申成公司、交通監(jiān)理公司及亞某公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，均是協(xié)議當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律和強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。申成公司、交通監(jiān)理公司履行了變更股權(quán)登記及相關(guān)公章證件移交的義務(wù)，而亞某公司沒有按協(xié)議約定向申成公司、交通監(jiān)理公司履行支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，違反了協(xié)議約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于申成公司、交通監(jiān)理公司主張的違約金9558414.26元，按照雙方協(xié)議的約定，計算至起訴當(dāng)天（2014年5月12日）應(yīng)為9534924.36元，起訴狀中訴訟請求關(guān)于違約金計算有誤，本院予以糾正。綜上，本院對申成公司、交通監(jiān)理公司主張要求亞某公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及違約金予以支持。關(guān)于申成公司及交通監(jiān)理公司主張的律師費及差旅費，因未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第一百三十七條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告淶源縣亞某投資有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告保定申成路橋有限責(zé)任公司、保定交通建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款7824.03萬元及違約金9534924.36元（計算至2014年5月12日，此后另計算至判決書確定履行之日）；
二、駁回原告保定申成路橋有限責(zé)任公司、保定交通建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費480807元，由被告淶源縣亞某投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認(rèn)為，2010年12月24日，申成公司與亞某公司雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（85%股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議），2012年7月，申成公司、交通監(jiān)理公司與亞某公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（15%股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議）以及2013年1月9日，申成公司、交通監(jiān)理公司及亞某公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，均是協(xié)議當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律和強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。申成公司、交通監(jiān)理公司履行了變更股權(quán)登記及相關(guān)公章證件移交的義務(wù)，而亞某公司沒有按協(xié)議約定向申成公司、交通監(jiān)理公司履行支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，違反了協(xié)議約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于申成公司、交通監(jiān)理公司主張的違約金9558414.26元，按照雙方協(xié)議的約定，計算至起訴當(dāng)天（2014年5月12日）應(yīng)為9534924.36元，起訴狀中訴訟請求關(guān)于違約金計算有誤，本院予以糾正。綜上，本院對申成公司、交通監(jiān)理公司主張要求亞某公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及違約金予以支持。關(guān)于申成公司及交通監(jiān)理公司主張的律師費及差旅費，因未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第一百三十七條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下:

一、被告淶源縣亞某投資有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告保定申成路橋有限責(zé)任公司、保定交通建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款7824.03萬元及違約金9534924.36元（計算至2014年5月12日，此后另計算至判決書確定履行之日）；
二、駁回原告保定申成路橋有限責(zé)任公司、保定交通建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費480807元，由被告淶源縣亞某投資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：苑汝成
審判員：王清江
審判員：曲剛

書記員：王琦