原告：保定玉川廣告有限公司，地址：滿城縣玉川路。
法定代表人：龐海鵬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人姜東霞，保定市滿城區(qū)誠信法律服務所法律工作者。
被告李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市南市區(qū)，系冀Ｆ×××××事故車事故時司機。
被告李衛(wèi)民，男，成年人，住保定市滿城區(qū)。系冀Ｆ×××××事故實際車主。
被告袁迎賀，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，保定還滿城區(qū)村民?，F(xiàn)住滿城區(qū)。系冀Ｆ×××××事故車司機及車主。
委托訴訟代理人田寧寧，保定市競秀區(qū)維民法律法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105號。
負責人：邢運江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人劉博超，河北尚言律師事務所律師。

原告保定玉川廣告有限公司與被告李某、被告李衛(wèi)民、被告袁迎賀、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告保定玉川廣告有限公司的委托訴訟代理人姜東霞，被告袁迎賀委托訴訟田寧寧到庭參加訴訟，被告李衛(wèi)民、李某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告保定玉川廣告有限公司提出訴訟請求：1、依法判處被告方賠償原告各項損失9014元。2、被告保險公司在保險公司責任限額內承擔賠償責任。3本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年4月2日1時被告李某駕駛冀Ｆ×××××越野車沿育才街自南向北行駛至玉川路交叉口處時，與沿玉川路自東向西袁迎賀駕駛的冀Ｆ×××××越野車載崔鵬征發(fā)生交通事故，致兩車受損，崔鵬征受傷，原告所有權的位于育才路口西北角設置的廣告燈箱被F787KD越野車撞壞，該燈箱經(jīng)滿城縣物價局價格認證中心評估損失為9014元。該事故經(jīng)保定市滿城區(qū)公安交警大隊對事故現(xiàn)場勘驗調查，于2016年4月9日作出第2016F018號事故認定書，認定李某負此次事故的主要責任，袁迎賀負事故的次要責任，崔鵬征無責任。經(jīng)查實被告李某駕駛的冀Ｆ×××××事故車實際車主為李衛(wèi)民，被告袁迎賀即時冀Ｆ×××××事故車的實際車主也是司機。并且冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××兩事故車均在中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司投有交強險及商業(yè)險。原告出示證據(jù)：1、原告單位營業(yè)執(zhí)照、單位證明、法人代表龐海鵬的身份證，證實原告主體資格。2、價格認定書，證實原告具體損失。3、提供滿城區(qū)城市管理行政執(zhí)法局證明，證實燈箱屬于原告。
被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司答辯意見：事故認定書未載有廣告牌損失，保險公司拒絕賠償。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的事實原告未出示相關證據(jù)。

本院認為，原告保定玉川廣告有限公司主張的事實及所出示的證據(jù)，不能證實原告的財產損失與本案的交通事故有關。原告要求上列被告賠償其損失的證據(jù)不足，被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司提出不予賠償?shù)囊庖娪枰圆杉{，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告保定玉川廣告有限公司的訴訟請求。
案件受理費25元，由原告保定玉川廣告有限公司負擔
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 趙蘭水

書記員： 田闊