保定曉某天威變壓器有限公司
許哲（河北日方昇律師事務(wù)所）
王新力（河北日方昇律師事務(wù)所）
河北鑫達鋼鐵有限公司
林寶雙
裴新利

原告:保定曉某天威變壓器有限公司。
法定代表人:李淑芳，該公司董事長。
委托代理人:許哲，河北日方昇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:王新力，河北日方昇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:河北鑫達鋼鐵有限公司。
法定代表人:王艷麗，該公司董事長。
委托代理人:林寶雙，河北鑫達鋼鐵有限公司法務(wù)室職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:裴新利，河北鑫達鋼鐵有限公司工程部職工。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
本院于2015年3月24日立案受理原告保定曉某天威變壓器有限公司與被告河北鑫達鋼鐵有限公司承攬合同糾紛一案，依法由審判員裴璐適用簡易程序于2015年4月28日公開開庭進行了審理，原告保定曉某天威變壓器有限公司的委托代理人許哲、王新力、被告河北鑫達鋼鐵有限公司的委托代理人林寶雙、裴新利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原被告所簽訂的八份有關(guān)變壓器設(shè)施的合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。原被告應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告已按照合同約定履行了交貨義務(wù)，被告亦應(yīng)按照合同的約定履行給付相應(yīng)款項的義務(wù)，對于被告尚拖欠原告的貨款326.79萬元，被告應(yīng)及時給付原告。原告提出按照最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，被告應(yīng)給付拖欠326.79萬元的利息，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》針對的是買賣合同糾紛，而本案是承攬合同糾紛，故本案不應(yīng)適用該司法解釋，且原被告所簽訂的合同均未對利息有所約定，故對被告要求原告給付326.79萬元利息的主張，本院不予支持。被告提出原被告所簽訂的八份有關(guān)變壓器設(shè)施的合同除2012年7月3日簽訂的合同外，原告均應(yīng)辦理安裝調(diào)試合格手續(xù)及質(zhì)保驗收手續(xù)，被告才支付相應(yīng)款項，原被告簽訂的八份合同對結(jié)算方式及期限均有明確具體的規(guī)定，且原被告所簽合同中均未將原告辦理安裝調(diào)試合格手續(xù)及質(zhì)保驗收手續(xù)作為被告支付相應(yīng)款項的條件，故對被告上述主張，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北鑫達鋼鐵有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告保定曉某天威變壓器有限公司定作費3267900元。
二、駁回原告保定曉某天威變壓器有限公司其他訴訟請求。
案件受理費16472元，保全費5000元，共計21472元，由被告河北鑫達鋼鐵有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原被告所簽訂的八份有關(guān)變壓器設(shè)施的合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。原被告應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告已按照合同約定履行了交貨義務(wù)，被告亦應(yīng)按照合同的約定履行給付相應(yīng)款項的義務(wù)，對于被告尚拖欠原告的貨款326.79萬元，被告應(yīng)及時給付原告。原告提出按照最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，被告應(yīng)給付拖欠326.79萬元的利息，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》針對的是買賣合同糾紛，而本案是承攬合同糾紛，故本案不應(yīng)適用該司法解釋，且原被告所簽訂的合同均未對利息有所約定，故對被告要求原告給付326.79萬元利息的主張，本院不予支持。被告提出原被告所簽訂的八份有關(guān)變壓器設(shè)施的合同除2012年7月3日簽訂的合同外，原告均應(yīng)辦理安裝調(diào)試合格手續(xù)及質(zhì)保驗收手續(xù)，被告才支付相應(yīng)款項，原被告簽訂的八份合同對結(jié)算方式及期限均有明確具體的規(guī)定，且原被告所簽合同中均未將原告辦理安裝調(diào)試合格手續(xù)及質(zhì)保驗收手續(xù)作為被告支付相應(yīng)款項的條件，故對被告上述主張，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北鑫達鋼鐵有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告保定曉某天威變壓器有限公司定作費3267900元。
二、駁回原告保定曉某天威變壓器有限公司其他訴訟請求。
案件受理費16472元，保全費5000元，共計21472元，由被告河北鑫達鋼鐵有限公司負擔(dān)。

審判長：裴璐

書記員：張春美