原告：保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：易縣荊軻山村（特色小鎮(zhèn)）1號(hào)樓。
法定代表人：張采圍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬明慧，北京尚勤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭一強(qiáng)，北京尚勤律師事務(wù)所律師。
被告：易縣人民政府，住所地：易縣朝陽(yáng)西路23號(hào)。
法定代表人：劉杰，縣長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周巖，易縣人民政府法制科科員。
委托訴訟代理人：劉鐵，河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所律師。

原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告易縣人民政府合同糾紛一案，本院于2018年10月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人馬明慧、郭一強(qiáng)、被告易縣人民政府委托訴訟代理人周巖、劉鐵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告履行與原告于2012年3月16日簽署的《易州古鎮(zhèn)暨易州文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目合作框架協(xié)議》；2.判令被告支付五千萬元項(xiàng)目保證金的同期銀行貸款利息共計(jì)11920035.21元；3.判令被告返還原告超額部分的土地出讓金10382579元，由原告用于項(xiàng)目區(qū)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施、公益事業(yè)項(xiàng)目建設(shè)，或由被告采取其他合法方式將該部分資金用于項(xiàng)目區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、公益事業(yè)項(xiàng)目建設(shè)；4.判令被告返還城市建設(shè)配套費(fèi)2386735.85元，由原告用于該項(xiàng)目區(qū)內(nèi)的城市配套建設(shè)，或由被告采取其他合法方式將該部分費(fèi)用用于該項(xiàng)目區(qū)內(nèi)的城市配套建設(shè)；5.判令被告盡快就項(xiàng)目一期工程建設(shè)中公益性項(xiàng)目的移交工作與原告簽訂補(bǔ)充協(xié)議；6.判令被告支付違約金500萬元，以上2-6項(xiàng)合計(jì)29689350.06元；7.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：燕都古城項(xiàng)目是易縣人民政府于2012年根據(jù)招商引資相關(guān)政策引進(jìn)投資的文化旅游項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“項(xiàng)目”），為共同合作開發(fā)該項(xiàng)目，原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“旭恒公司”）與被告易縣人民政府于2012年3月16日簽訂了《易州古鎮(zhèn)暨易州文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目合作框架協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱“《柜架協(xié)議》）?！豆窦軈f(xié)議》生效后，原告立即履行合同義務(wù)，開始積極進(jìn)行項(xiàng)目的投資及開發(fā)工作。項(xiàng)目一期工程于2014年4月開工建設(shè)，占地90多畝，建筑面積約6萬平米，于2017年6月全部竣工并實(shí)施了對(duì)外開放，進(jìn)行旅游接待。項(xiàng)目二期占地130畝，建筑面積約11萬平米，于2017年3月開工建設(shè)，現(xiàn)在已完成總建筑任務(wù)的70%，項(xiàng)目目前入駐商戶157家，經(jīng)營(yíng)面積43499平米，共開展各類文化活動(dòng)800多場(chǎng)次，接待旅客160萬人次，截止2018年9月底項(xiàng)目總投資完成7億多元。在項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)過程中，被告沒有依照《框架協(xié)議》的約定認(rèn)真履行其相關(guān)義務(wù)，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：1.根據(jù)協(xié)議第三條第5款約定，乙方（原告）匯入甲方（被告）五千萬元的項(xiàng)目保證金作為本項(xiàng)目前期征地拆遷啟動(dòng)資金，同時(shí)約定如土地的招拍掛在一年內(nèi)完成，則不計(jì)息，如超過時(shí)間，則按同期銀行貸款利息計(jì)算。按照協(xié)議約定，原告于2012年5月14日向易縣人民政府繳納了五千萬元的項(xiàng)目保證金，但被告沒有在一年內(nèi)完成土地招拍掛的約定（至今尚有大部分土地未完成招拍掛）。因此，被告應(yīng)向原告支付五千萬元項(xiàng)目保證金的同期銀行貸款利息11920035.21元。2.根據(jù)《框架協(xié)議》第二條第3款第（2）項(xiàng)約定，每畝土地價(jià)格為20萬元/畝，超出部分由甲方（被告）以法律規(guī)定的方式返還乙方（原告）用于項(xiàng)目區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施及公益項(xiàng)目建設(shè)，但截止到目前，被告沒有依照《柜架協(xié)議》的約定返還原告繳納的已超出部分的土地出讓金10382579元，也未采取其他合法方式將該部分資金用于項(xiàng)目區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、公益事業(yè)項(xiàng)目建設(shè)。3.根據(jù)協(xié)議第三條第6款中約定，被告就項(xiàng)目區(qū)內(nèi)收取的城市配套建設(shè)費(fèi)用，以“即征即返”的方式返還原告用于該項(xiàng)目區(qū)內(nèi)的城市配套建設(shè)，不足部分由原告出資。但截止到目前，原告已經(jīng)向被告交納了城市配套建設(shè)費(fèi)用2386735.85元，被告沒有返還，也未采取其他合法方式將該部分費(fèi)用用于該項(xiàng)目區(qū)內(nèi)的城市配套建設(shè)。4.根據(jù)協(xié)議第二條第三款第（3）項(xiàng)“項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)的項(xiàng)目，包括城門樓、迎賓亭、昭王廣場(chǎng)、燕王宮（易州博物館）、燕趙文化生活生態(tài)體驗(yàn)公園、易水治理、水系改造等，由乙方出資建設(shè)，所有乙方出資建設(shè)的公益性項(xiàng)目建成后移交甲方的范圍及方式，待規(guī)劃批準(zhǔn)后，雙方另行簽訂協(xié)議”的約定，原告目前已完成一期項(xiàng)目中的燕風(fēng)廣場(chǎng)、古戲臺(tái)、八拜樓、一期沿河景觀帶、沿河道路、街道路燈等公益項(xiàng)目，這些已建成的公益性項(xiàng)目移交的范圍和方式，被告至今和原告沒有簽訂相應(yīng)的移交協(xié)議，被告應(yīng)盡快與原告簽訂協(xié)議。5.根據(jù)《框架協(xié)議》第二條第三款第（5）項(xiàng)“古鎮(zhèn)建好后主要街道路面的維護(hù)，路燈及景觀燈燈飾用電統(tǒng)一納入市政”的約定，截止目前，項(xiàng)目一期工程已運(yùn)營(yíng)兩年之久，至今未納入市政管理，被告應(yīng)盡快將現(xiàn)古城項(xiàng)目一期已建成主要街道的路面清潔維護(hù)、路燈及景觀燈、用電統(tǒng)一納入到市政管理之中。6.鑒于被告的嚴(yán)重違約行為，原告遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)向原告支付500萬元的違約金，以彌補(bǔ)原告的經(jīng)濟(jì)損失。原告認(rèn)為，被告沒有履行《框架協(xié)議》的行為，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了易州古鎮(zhèn)旅游項(xiàng)目的開發(fā)與推進(jìn)，并且嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。有鑒于此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益特向貴院提起訴訟，請(qǐng)貴院依法查明案件事實(shí)，判如原告所訴請(qǐng)。
被告易縣人民政府辯稱，1.答辯人與原告簽署的《易州古鎮(zhèn)暨易州文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目合作框架協(xié)議》答辯人一直在積極履行中，答辯人自簽訂協(xié)議生效后至今，積極履行合同約定的相關(guān)事宜，進(jìn)行相關(guān)土地征收拆遷、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施等；2.應(yīng)按人民銀行的基準(zhǔn)利率為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算同期銀行貸款利息，根據(jù)《框架協(xié)議》第三條第5款約定，該協(xié)議并未約定利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告要求的利息金額以基準(zhǔn)利率上浮50%的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，無法律依據(jù)；3.答辯人對(duì)于土地出讓金超額部分及城市配套設(shè)施建設(shè)費(fèi)用已經(jīng)以合法方式投入到該區(qū)域的古城道路設(shè)施建設(shè)，根據(jù)《框架協(xié)議》第二條第3款第（2）項(xiàng)約定土地出讓金超出部分由答辯人以法律規(guī)定的方式返還原告，用于項(xiàng)目區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施及公益項(xiàng)目建設(shè)，答辯人對(duì)于該筆款項(xiàng)，以政府直接投資的合法方式將其投入到易縣新城區(qū)道路改建工程中，對(duì)該路段進(jìn)行道路、綠化帶、路燈、行道樹等相關(guān)設(shè)施建設(shè)，工程合同總價(jià)款為15378585.79元，現(xiàn)已基本完工，故超出部分土地出讓金以及城市配套建設(shè)費(fèi)用無需再返還給原告；4.原告要求的就項(xiàng)目一期工程建設(shè)中公益性項(xiàng)目的移交工作簽訂補(bǔ)充協(xié)議，答辯人認(rèn)為在該項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格，具備移交條件時(shí)，雙方可以合理合法的方式協(xié)商簽訂相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議；5.原告要求的違約金500萬元，答辯人認(rèn)為此項(xiàng)請(qǐng)求沒有合同依據(jù)，且支付同期銀行貸款利息已是承擔(dān)違約責(zé)任，原告不能要求答辯人另行承擔(dān)額外的違約責(zé)任。此外，原告的起訴訴訟請(qǐng)求中第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)請(qǐng)求事項(xiàng)不明確、不具體，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)明確具體，但原告的起訴沒有達(dá)到要求，所以法院應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定駁回原告上述訴求。
原告方圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供2012年3月16日簽訂《易州古鎮(zhèn)暨易州文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目合作框架協(xié)議》一份、云南百卓投資開發(fā)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2014年3月31日易縣人民政府的證明一份、保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司5000萬元項(xiàng)目保證金的打款記錄、易縣人民政府返還5000萬元保證金的銀行打款記錄、土地招拍掛的文件資料及開發(fā)區(qū)項(xiàng)目土地招拍掛工作的現(xiàn)實(shí)情況、保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付的土地出讓金的打款記錄、保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付城市配套建設(shè)費(fèi)用的打款記錄、國(guó)發(fā)[2015]25號(hào)國(guó)務(wù)院關(guān)于稅收等優(yōu)惠政策相關(guān)事項(xiàng)的通知，被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告依法提交的2015年8月12日簽訂的施工合同，原告不予認(rèn)可，且與原告開發(fā)的地域無關(guān)，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：云南百卓投資開發(fā)有限公司與被告于2012年3月16日簽訂《易州古鎮(zhèn)暨易州文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目合作框架協(xié)議》，該協(xié)議就項(xiàng)目區(qū)域、投資、周期、開發(fā)方式、雙方權(quán)利義務(wù)及其他條款進(jìn)行了詳細(xì)約定，《協(xié)議》第二項(xiàng)開發(fā)方式中第1條中規(guī)定“乙方（云南百卓投資開發(fā)有限公司）在易縣注冊(cè)或子公司具體實(shí)施本協(xié)議規(guī)定的項(xiàng)目投資和建設(shè)，并享有本協(xié)議約定的乙方享有的全部權(quán)利及政策優(yōu)惠待遇”，云南百卓投資開發(fā)有限公司就與被告簽訂的此《框架協(xié)議》設(shè)立保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系云南百卓投資開發(fā)有限公司子公司,兩公司法定代表人均系張采圍。被告河北省保定市易縣人民政府承認(rèn)原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，易縣易州建設(shè)投資有限責(zé)任公司（代表政府）曾于2014年3月31日與保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂借款合同，其約定利息為央行基準(zhǔn)利率上浮40%計(jì)算，即年利率4.75*（1+40%）=6.65%。

本院認(rèn)為，原、被告于2012年3月16日簽訂的《易州古鎮(zhèn)暨易州文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目合作框架協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，依據(jù)合同約定，被告并未如期履行此協(xié)議，故原告訴請(qǐng)被告履行與其簽訂的此《框架協(xié)議》，應(yīng)予支持；原告要求被告按同期銀行貸款利率基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮50%支付貸款利息11920035.21元，該項(xiàng)訴求與雙方約定不一致且被告不予認(rèn)可，參照易縣易州建設(shè)投資有限責(zé)任公司于2014年3月31日與保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂借款合同中約定年利率6.65%，本院支持按照年利率6.65%及原告計(jì)算利息的期間（雙方認(rèn)可）計(jì)算五千萬項(xiàng)目保證金的利息為11125257.45元。原告要求被告返還土地出讓金10382579元，依據(jù)《框架協(xié)議》第二項(xiàng)開發(fā)方式第3條中第（2）小項(xiàng)中規(guī)定“土地出讓由甲方依法按程序組織；每畝土地價(jià)格為20萬元/畝，超出部分由甲方以法律規(guī)定的方式返還乙方，用于項(xiàng)目區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施及公益項(xiàng)目建設(shè)，基礎(chǔ)設(shè)施及公益項(xiàng)目建設(shè)資金不足部分由乙方出資”，不應(yīng)歸原告?zhèn)€人所有，而應(yīng)被告以法律規(guī)定方式返還原告用于項(xiàng)目區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施及公益項(xiàng)目建設(shè)；原告要求被告返還城市建設(shè)配套費(fèi)2386735.85元，依據(jù)《框架協(xié)議》第三項(xiàng)雙方權(quán)利義務(wù)第6條中規(guī)定“在開發(fā)建設(shè)過程中享受上級(jí)及易縣政府給予其他項(xiàng)目同等優(yōu)惠政策的基礎(chǔ)上，按照一事一議、特事特辦的原則，甲方給予乙方政策允許的稅收、行政性收費(fèi)減免支持，項(xiàng)目區(qū)內(nèi)收取的城市建設(shè)配套費(fèi)用，甲方以即征即返的方式返還乙方用于該項(xiàng)目?jī)?nèi)的城市配套建設(shè)，不足部分由乙方出資。未盡事宜由雙方協(xié)商后，另行簽訂協(xié)議?！睋?jù)此規(guī)定，被告應(yīng)以即征即返方式返還給原告用于該項(xiàng)目?jī)?nèi)的城市配套建設(shè)。為了保障雙方的利益，對(duì)合同中原告訴求需要簽訂補(bǔ)充協(xié)議及被告應(yīng)履行的義務(wù)責(zé)任，被告應(yīng)及時(shí)履行；在履行合同過程中，被告有違約行為造成原告的各項(xiàng)建設(shè)不能如期完成，勢(shì)必給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，原告要求被告支付違約金，符合法律規(guī)定，但請(qǐng)求過高，本院酌定支持違約金300萬元。
為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告易縣人民政府繼續(xù)積極履行原、被告雙方于2012年3月16日簽訂的《易州古鎮(zhèn)暨易州文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目合作框架協(xié)議》；并按協(xié)議約定和原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求盡快完成以下工作：1.就項(xiàng)目一期工程建設(shè)中公益性移交工作與原告簽訂補(bǔ)充協(xié)議；2.將收取的土地出讓金的超額部分10382579元以法律規(guī)定的方式用于項(xiàng)目區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、公益事業(yè)項(xiàng)目建設(shè)；3.將收取的城市配套費(fèi)2386735.85元以即征即返方式用于該項(xiàng)目?jī)?nèi)的城市配套建設(shè)；
二、被告易縣人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50,000,000.0元項(xiàng)目保證金的逾期利息11，125，257.0元；
三、被告易縣人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司《易州古鎮(zhèn)暨易州文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目合作框架協(xié)議》合同履行違約金3,000,000.0元；
四、駁回原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)190,247.0元，由原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)13，974.0元，被告易縣人民政府負(fù)擔(dān)176，273.0元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙亮
審判員 羅永剛
審判員 王永剛

書記員： 劉學(xué)敏