上訴人（原審被告）甄某某，農(nóng)民。
委托代理人王園，河北方圓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）保定建泰建筑設(shè)備租賃有限公司，住所地望都縣高嶺鄉(xiāng)楊家村。
法定代表人沈偉生，系該公司經(jīng)理。
委托代理人宋福進(jìn)，河北慶都律師事務(wù)所律師。

上訴人甄某某因租賃合同糾紛一案，不服河北省望都縣人民法院（2014）望民初字第0036號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人甄某某及其委托代理人王園，被上訴人保定建泰建筑設(shè)備租賃有限公司（以下簡稱建泰公司）的委托代理人宋福進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2012年8月3日，原告建泰公司與被告甄某某簽訂起重機(jī)械租賃合同，合同約定：一旦簽約，雙方不得更改。被告甄某某租賃原告建泰公司施工電梯一臺，每月租賃費為13000元，進(jìn)出場費26000元，設(shè)備入場前一次性給付進(jìn)場費13000元，退場時再付13000元。若因工程原因造成設(shè)備停工，停工期間收取50%臺班費，春節(jié)期間如果停工一個月以上，只免一個月租金，其他按正常使用收費。租賃期達(dá)到一個月后，五日內(nèi)結(jié)清月租費。2013年春節(jié)期間電梯停工87天。2012年大秋及2013年夏收期間停工24天。電梯退場費為13000元。被告甄某某認(rèn)可未向原告建泰公司支付春節(jié)、夏秋收租賃費及退場費，主張結(jié)算的時候原告建泰公司已經(jīng)放棄停工期間的租賃費及退場費。原告建泰公司稱未放棄上述費用。被告甄某某申請證人周某、王某、許某出庭作證。證人周某證明，其不知道被告甄某某向原告建泰公司支付租賃費的數(shù)額，只知道結(jié)算清了。證人王某與許某均不知被告甄某某向原告建泰公司支付租賃費的數(shù)額。被告甄某某提供了根據(jù)其與佟文剛的通話錄音整理的文字材料，通話時間為2013年12月27日8時11分，內(nèi)容為，甄某某：“我們已經(jīng)說好了的事了?！辟∥膭偅骸澳銊e老是說給我說的好好的了，你的意思是現(xiàn)在還是什么也不給吧?！闭缒衬常骸瓣P(guān)鍵現(xiàn)在是什么，你當(dāng)時應(yīng)不上條件你可以不拆，你也答應(yīng)了，你老婆也過來了，也說好了，也拆了，現(xiàn)在你又反悔了，這叫什么事呢?！辟∥膭偅骸拔疫@不叫反悔了，我那會兒給你要你不給，我不拆怎么著呢，我只能是拆了再說，我找你要去你罵罵咧咧的，你要是不罵罵咧咧的我就不拆，就是放著。”……原告建泰公司稱，被告甄某某租賃的電梯實為佟占峰所有，佟占峰將電梯掛靠在原告建泰公司，佟占峰的兒子佟文剛一直與被告甄某某聯(lián)系租賃電梯事宜。原告建泰公司對通話內(nèi)容無異議，但稱該通話內(nèi)容不能證明原告建泰公司放棄了訴爭的租賃費。以上事實，由原告建泰公司提供的起重機(jī)械租賃合同、電梯租賃費核算表，被告甄某某提供的通話文字記錄及庭審筆錄在卷證實。
原審法院認(rèn)為，原告建泰公司與被告甄某某簽訂的起重機(jī)械租賃合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。被告甄某某以自己的名義與原告建泰公司簽訂合同，原告將電梯交付給被告使用，原告有權(quán)利依照合同約定向被告甄某某主張租賃費，對被告甄某某關(guān)于原、被告主體不適格的主張，本院不予采納。原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。按合同約定，2013年春節(jié)期間電梯的租賃費應(yīng)為24681元，夏秋收期間24天租賃費應(yīng)為5200元，退場費應(yīng)為13000元，合計42881元。被告甄某某認(rèn)可未支付上述42881元。被告甄某某主張原告建泰公司已經(jīng)放棄上述費用，原告建泰公司不予認(rèn)可，被告甄某某提供的證據(jù)不足以證明原告有放棄42881元的意思表示，對被告的主張本院不予采納。被告甄某某應(yīng)按合同約定向原告建泰公司支付電梯租賃費42881元。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條之規(guī)定，判決：被告甄某某給付原告保定建泰建筑設(shè)備租賃有限公司租賃費42881元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費436元，財產(chǎn)保全費270元，由被告甄某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
經(jīng)審理查明，2012年8月3日雙方簽訂的起重機(jī)械租賃合同的承租單位（甲方）是河北鑫盛建筑工程有限公司，該公司在租賃合同中未加蓋公章，承租方是上訴人甄某某簽的字；出租單位是被上訴人保定建泰建筑設(shè)備租賃有限公司，出租方也是被上訴人保定建泰建筑設(shè)備租賃有限公司并加蓋有公章。承租單位河北鑫盛建筑工程有限公司是由上訴人所書寫，合同內(nèi)容經(jīng)上訴人看完后簽的字。二審查明的其他事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，2012年8月3日，被上訴人建泰公司與上訴人甄某某簽訂的起重機(jī)械租賃合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，該合同已經(jīng)實際履行。因該合同自始至終均是上訴人在承租方項下簽字，上訴人甄某某主張是其受河北鑫盛建筑工程有限公司的委托與被上訴人建泰公司簽訂的合同，因該合同河北鑫盛建筑工程有限公司并未加蓋公章且上訴人沒有證據(jù)證實是其代表公司所簽，對此，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。租賃合同的出租方是被上訴人建泰公司，由該公司在合同上的簽章為證。一審時，上訴人與被上訴人作為適格的訴訟主體參加訴訟，上訴人甄某某并未提出異議，現(xiàn)上訴人主張雙方均不是本案的適格主體的理由不能成立，本院不予支持。上訴人甄某某與被上訴人建泰公司在起重機(jī)械租賃合同第六條第一項中明確約定：“設(shè)備入場前，甲方應(yīng)一次性付進(jìn)場費13000元給付乙方，退場時再付13000元?！鄙显V人甄某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行給付被上訴人建泰公司退場費13000元的義務(wù)。上訴人主張租賃合同已履行完畢，出租方再收取退場費于法無據(jù)的理由不能成立，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。調(diào)解未果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費872元，由上訴人甄某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉清 代理審判員　　何亞威 代理審判員　　全旭春

書記員：劉園園